oleocene.org

suite à la proposition de Mhiahi, j'ouvre un nouveau fil:

es dispositifs de production d'énergie renouvelables doivent-ils être fabriqués avec de l'énergie elle-même renouvelable (pour abaisser encore l'empreinte écologique) ou avec les énergies fossiles (pour maximiser leur nombre et donc la production d'énergie "finale")?

Pour rajouter un paramètre, le coùt, faut-il profiter de l'énergie peu ou pas cher pour maximiser la diffusion ?

Je pense que non, les dynamiques de progression ne peuvent pas être explosives, il faut des formateurs, des installateurs, de l'argent, dans tous les cas, les énergies renouvelables actuelles doivent suffire pour le développement des énergies renouvelables futures.

j'ai tendance à être d'un avis un peu différent : les énergies fossiles (ce qui reste du pétrole) ne devraient plus être brulées pour des futilités ou des choses non indispensables.
Il faudrait alors faire l'inventaire des choses nécessaires au fonctionnement d'une société future à énergies renouvelables et construire cela au moyen de l'énergie facile dont nous disposons encore...
Par exemples les usines qui fonctionnent aujourd'hui ne fonctionneront plus demain selon moi et il faudrait donc en profiter pour leur faire fabriquer des trucs utiles pour l'avenir plutôt qu'autre chose, des trucs qu'on ne pourra plus fabriquer après le pétrole, ne serait-ce quepour opérer plus facilement la transition (parce qu'à long terme faudra bien trouver à faire fonctionner le système)...
Tout cela est pour l'instant utopique dans la mesure où çà ne peut se faire qu'en présence d'un autre état d'esprit... et çà ne peut pas se faire tant que s'opposent des idées style "nous avons encore du pétrole pour cinquante ans" et "nous allons en manquer d'ici un ou deux ans..."
On a plutôt tendance à écarter la seconde option.
Il faudra donc attendre encore un peu que l'on soit plus près du précipice, mais çà viendra forcément.
Ensuite la question de "dispositifs de production d'énergies renouvelables" me semble intéressante, mais limite (on en revient au type de scénario envisagé) : un capteur solaire ne sert à rien après le pétrole (dans la mesure où il faut de l'énergie et du matériel industriel pour faire circuler eau et électricité - mais je m'y connais pas assez il doit bien y avoir une dépendance quelque part).
A la limite je vois la remise en état de moulins hydrauliques ou trucs comme çà - mais surtout la fabrication d'outillages solides ; autrement dans l'immédiat ces "dispositifs de production" me semblent limités (du moins ceux tout à fait indépendants du pétrole et/ou d'une technologie moderne) ?

Geispe a écrit : Ensuite la question de "dispositifs de production d'énergies renouvelables" me semble intéressante, mais limite (on en revient au type de scénario envisagé) : un capteur solaire ne sert à rien après le pétrole (dans la mesure où il faut de l'énergie et du matériel industriel pour faire circuler eau et électricité - mais je m'y connais pas assez il doit bien y avoir une dépendance quelque part).

Pour ma part, je ne vois aucune dépendance pour l'éolien, le solaire thermique, la biomasse l'hydraulique et les vagues, peut-être dans le photovoltaïque, mais j'en doute.
Tout ce que j'ai cité peut se faire, se transporter, s'entretenir sans pétrole.

Attention, je ne dit pas que l'on pourra le remplacer en gardant le même niveau de gaspillages et de cosommation qu'aujourd'hui.

Pour une fois, je suis en accord avec Geispe
Pour moi, notre société dilapide l'énergie, qui devient de plus en plus clairement un levier dans tous les domaines (géopolitique, social, économique), il faut donc maximiser notre production future... et si possible abaisser la présente, en en dédiant une large part à des installation de production d'énergie durable pour faciliter la transition (qui, de toutes façons, sera dure)

mahiahi a écrit :Pour une fois, je suis en accord avec Geispe
qui devient de plus en plus clairement un levier dans tous les domaines (géopolitique, social, économique),

ca date pas d'hier, c'est le probleme majeur de l'humanite depuis toujours, ceci etant dit, je suis d'accord.

Pour ma part, je ne vois aucune dépendance pour l'éolien, le solaire thermique, la biomasse l'hydraulique et les vagues, peut-être dans le photovoltaïque, mais j'en doute.
Tout ce que j'ai cité peut se faire, se transporter, s'entretenir sans pétrole.

bon j'y connais rien, mais çà dépend pour quoi c'est faire...
on arrive à fabriquer sans pétrole des tubes en acier, des cables en cuivre gainés de plastique isolant, des interrupteurs, transfos, des usines pour l'entretien de tout çà ? etc... etc...

Le problème, c'est que je ne vois pas où la fourniture d'énergie et son coùt sont un élément limitant du développement des énergies renouvelé.

Geispe a écrit :

Pour ma part, je ne vois aucune dépendance pour l'éolien, le solaire thermique, la biomasse l'hydraulique et les vagues, peut-être dans le photovoltaïque, mais j'en doute.
Tout ce que j'ai cité peut se faire, se transporter, s'entretenir sans pétrole.

bon j'y connais rien, mais çà dépend pour quoi c'est faire...
on arrive à fabriquer sans pétrole des tubes en acier, des cables en cuivre gainés de plastique isolant, des interrupteurs, transfos, des usines pour l'entretien de tout çà ? etc... etc...

oui, tu remplaces le pétrole par du charbon, du gaz ou même de la biomasse. Pour les transports, de l'huile bio de colza est parfaite.
mais on dérive du sujet principal

tu remplaces le pétrole par du charbon

alors çà va... il en faut combien, déjà du charbon pour la planète ?
où il est ?

Le charbon est beaucoup mieux réparti que les autres ressources, il y en a un peu partout, il y a des cartes sur un autre fil.

J'étais en train de me demander si c'est possible, et voilà que je me rends compte que c'est une question qui n'a pas de sens.

On produit une part de notre énergie en renouvelable, une part en non-renouvelable. Si on utilise du renouvelable pour construire du renouvelable, c'est ça de moins pour le reste de l'économie, qui tournera avec moins de renouvelable. Ca ne change strictement rien si la quantité de renouvelable nécessaire à l'opération est suffisante.

Si en plus, elle est insuffisante, ça veut dire qu'on pourra construire encore moins d'outils de production d'énergie renouvelable.

TOINETTE: Le charbon, le charbon, vous dis-je. Que vous ordonne votre forum pour votre nourriture énergétique?
ARGAN: Il m'ordonne du renouvelable.
TOINETTE: Ignorant.
Le Peakiste Imaginaire, Molière

Bonjour Toinette ! Tu me reconais pas ? C'est moi Tiennel.

Il faut utiliser du renouvelable pour extraire son energie ?
Pas de probléme , je te présente la méthode de papa.

vous rigolez, mais c'est la vraie question :

combien d'heures de travail humain pour produire un kJ d'énergie ?

l'avenir de l'humanité en dépend !

le vrai probleme des énergies alternatives aux fossiles, c'est qu'elles sont plus chères, et que ce cout n'est que la traduction d'un rapport kJ produit /heure de travail humain moins favorable. Or c'est ça qui déterminera finalement la puissance dont on disposera.