oleocene.org

Les prédictons de l'ADEME pour 2030 : une tartiflette avec moitié moins de nuke et 7 fois plus de renouvellable. Reste à structurer le réseau pour gérer l'intermitence :

Dans sa contribution à l’élaboration de visions énergétiques 2030-2050 l’ADEME propose un scénario de production d'électricité pour 2030. Elle prévoit de ramener à 32 GW la puissance nucléaire (soit une division par 2), et d'augmenter celle du parc des énergies renouvelables intermittentes (éolien et solaire photovoltaïque) à 79 GW, soit une multiplication par 7 par rapport à 2011. L’ADEME ne donne pas d’indications sur le coût d’une telle évolution et ne traite pas de la question de la gestion d’un parc intermittent aussi important.

« Sauvons le Climat » a tenté de remédier à ces carences en se basant, d’une part, sur une approche globale, et d’autre part, sur une simulation détaillée et réaliste de ce que seraient la production et la consommation en 2030, simulation qui respecte les valeurs globales de puissance et de production correspondant à la vision de l’ADEME.

En ce qui concerne les coûts d’investissement pour la seule réalisation du parc intermittent, ils s’élèveraient à 190 milliards d’euros. A cela devraient s’ajouter une part significative des 50 milliards d’euros prévus par RTE pour renforcer le réseau HT et l’adapter à la dispersion des parcs éoliens et des installations solaires, ainsi qu’un investissement notable dans le réseau de distribution de ERDF. En outre, ces investissements devraient être, selon l’ADEME, accompagnés d’une baisse de la consommation d’électricité de 21%, réclamant un considérable effort d’efficacité énergétique.

source : http://sauvonsleclimat.org/etudeshtml/l ... ademe.html

le site "sauvons le climat" est très critique vis à vis de ce scénario de l'ADEME.

dysgraphik a écrit :En outre, ces investissements devraient être, selon l’ADEME, accompagnés d’une baisse de la consommation d’électricité de 21%, réclamant un considérable effort d’efficacité énergétique.

ou une baisse de 21 % du PIB ...

Silenius a écrit : ↑
16 déc. 2018, 23:22
L'histoire ne dit pas combien les menages Allemands on du sortir de leur poches durant ces 19 ans pour subventionner cette industrie et les financiers qui leur ont prêté les capitaux...

ça leur a surement couté bien moins cher que l'élection du moustachu en 1933 et au moins ils vont pouvoir dormir plus tranquille quand leur parc nuke aura été complétement démantelé

La différence entre le nuke et les EnR, c'est que le nuke il produit même quand on n'a pas besoin d'élec et que les EnR, elles produisent quand il y a du vent, du soleil, de la biomasse, du biogaz, des vagues, des marées, de l'eau dans les rivières et dans les barrages ... c'est à dire chaque fois qu'on décide qu'on a besoin d'élec

On sait faire du suicide de charge avec le Nuke...j ai beau cherche rien de telle avec les enr ! ? Alors oui il y a les step et le stockage batterie mais rien qui soit a l echelle de la demande et des puissances appelé...tu a une soluce miracle ?

Le suivi de charge c'est moins de 10% de la puissance d'un réacteur

Quand la demande baisse de 50% chaque nuit ou le week end, ton suivi de charge il sert à rien, tu ne peux donner le change qu'en exportant à vil prix ton élec excédentaire au moment ou personne n'en veut et d'en acheter à des prix inabordables quand tu as un problème de production ou un pic de demande

Avec les EnR, il suffirait d'avoir une capacité de production bien supérieure au pic de demande et de mettre en stand by les installations qui ne sont pas nécessaires quand on est en dessous de ce pic

C'est une question toute simple de capacité de production à installer et d'optimisation d'un parc comprenant les puissances de différentes sources de natures différentes

Multiplié par 10 la capacité de production pour pallier l intermitence des enr et le stockage....c es ca ta soluce ? Tu blague ...accesoirement lorsque le vent souffle partout en Europe le prix des enr éolienne deviennent négatif ..le 100% enr sans le backup Nuke ou gaz c es du rêve a l etat pur...

Yoann46 a écrit : ↑
16 janv. 2020, 15:42
On sait faire du suicide de charge avec le Nuke...j ai beau cherche rien de telle avec les enr ! ? Alors oui il y a les step et le stockage batterie mais rien qui soit a l echelle de la demande et des puissances appelé...tu a une soluce miracle ?

je réponds pour ma part :
il n'y a pas de solution miracle mais un ensemble d'action qui incluent par le développement des step (pas forcément plus de stockage, mais plus de puissance), l'adaptation de la consommation (avec les tarifs dynamiques de l'électricité, qui vont se mettre en place), plus tard la conversion de power to gaz...

Par ailleurs il me semble que le facteur de charge pour l'off shore est bien meilleur et la production plus régulière.

On n'a pas besoin d'une production régulière, ce que l'on a besoin c'est d'une production ET d'une consommation qui s'ajustent à tout instant!

Ce qu'on a besoin c'est :
- une consommation pilotable,
- une production pilotable
- un équilibre production-consommation assuré à tout instant

Le système électrique actuel est basé, pour des raisons historiques, sur les deux derniers points
ce qui doit changer ce sont les méthodes d'équilibrage du réseau, la nature des installations de production, les stratégies de consommation, les puissance installées ... bref tout un système à repenser avec les nouvelles technologies disponiblse et les nouveaux besoins

Ta douche, tu la prendra demain parce que depuis deux jours, il n'y a pas de vent et peu de soleil!!! accepteras-tu cela??

Bon, qu'il y aie une partie de la consommation qui puisse être modulée, je ne le conteste pas mais, par exemple, la charge de ma voiture électrique peut se faire dans un intervalle de 8-9 heures au boulot, 12-13h à la maison, mais il faut qu'elle se fasse!! le report à des limites!!

Je suis pour les enr, et milite pour leur utilisation mais il reste que cela n'est pas acquis.

Et si des oléocéniens motivés peuvent le comprendre et accepter, je ne vois pas l'européen lambda accepter cela sans rechigner.

Remarque absurde, l'eau de ta douche tu peux très bien la faire chauffer lors du creux de consommation qui cessent alors d'être des creux
Déjà plein de process industriels peuvent fonctionner comme ça avec un signal prix envoyé sur le réseau et des logiciels qui analysent les signaux pour activer/désactiver les consommations effaçables

Aucun peuple n'a jamais accepté sans rechigner les impôts, il suffit de faire le compte des jacqueries contre la taille et la gabelle, les agressions des fermiers généraux ... pourtant la grande majorité les payent aujourd'hui
Si il y a une centaine de milliards de fraude fiscale, c'est essentiellement le fait des plus riches et de sociétés ayant des accointances avec l'oligarchie politique

En effet la modulation de charge est possible dans une certaine mesure mais a l echelle nationale j ai quelques doute !
Seul solution la décroissance de la conso(énergétique et conso globale)..je vois pas un homme politique vendre cela au journal de 20h

Les années qui viennent vont être instructives à ce niveau ..(en incluant le pic oil dans la boucle )

L'échelle nationale, voire continentale, ce peut être la consolidation des échelles locales

On peut très bien imaginer (et ça se fait déjà) de gérer à l'échelle locale du petit éolien, panneaux solaires individuels, centrales hydraulique de fil de l'eau, centrales de cogénération biogaz ou biomasse et des réseaux qui sont équilibrés au niveau régional par des barrages de haute chute, des centrales d'incinération de déchets/biomasse, des parc éoliens et solaires de forte capacité ET des consommateurs effaçables produisant du gaz stocké via le réseau lors des pics de production d'élec

Le genre de chose qui ne peut pas se planifier en économie de marché ou chaque opérateur va essayer de maximiser son profit éventuellement au détriment des autres acteurs du marché et au final au détriment du bien de tous

C'est probablement pour ça que l'on trouve autant d'opposition à ce type de solution de la part des néolibéraux congénitaux

Yoann46 a écrit : ↑
16 janv. 2020, 21:01
Multiplié par 10 la capacité de production pour pallier l intermitence des enr et le stockage....c es ca ta soluce ? Tu blague ...accesoirement lorsque le vent souffle partout en Europe le prix des enr éolienne deviennent négatif ..le 100% enr sans le backup Nuke ou gaz c es du rêve a l etat pur...

C'est pas du rêve, c'est du Mobar pur jus !
Et comme je disais plus haut au delà de 20-30% les ENR intermittentes sont plus un problème croissant qu'une solution.
Heureusement, en France, on en est encore loin ! Les allemands nous éclairent sur ce qu'il ne faut pas faire.
D'ailleurs ils commencent à freiner sérieusement l'éolien.

Yoann46 a écrit : ↑
16 janv. 2020, 21:01
le 100% enr sans le backup Nuke ou gaz c es du rêve a l etat pur...

Le rêve était réalité partout, il y a moins de 100 ans, et il le redeviendra dans une majorité de pays dans moins de 100 ans
On n'y coupera pas, quoique vous en pensiez

On n y coupera pas c es sur !reste a savoir ce qu il nous restera comme source énergétique...des enr intermittente et peu efficiente ou un système nucléaire centralisé fiable et efficace ! L avenir nous le dira ...et perso pour mes enfants et le climat j espere que l on préservera la deuxième option

oleocene.org

Tartiflette électrique française actuelle et future

Re: Tartiflette électrique française actuelle et future

Re: Tartiflette électrique française actuelle et future

Eolien en Allemagne

Re: Eolien en Allemagne

Re: Eolien en Allemagne

Re: Eolien en Allemagne

Re: Eolien en Allemagne

Re: Eolien en Allemagne

Re: Eolien en Allemagne

Re: Eolien en Allemagne

Re: Eolien en Allemagne

Re: Eolien en Allemagne

Re: Eolien en Allemagne

Re: Eolien en Allemagne

Re: Eolien en Allemagne