Page 1 sur 2
Publié : 13 mars 2007, 13:42
par Tiennel
L'AIE vous dit tout sur la consommation électrique en France :
La moyenne est quasiment plate : ce qui augmente, c'est la pointe d'hiver (chauffage résidentiel et tertiaire). Voilà le marché que vise tous ceux qui ont investi dans de la centrale à gaz.
Publié : 13 mars 2007, 16:04
par GillesH38
c'est difficile de voir à l'oeil des différences de 1 à 2 % par an Tiennel
tu n'as pas les chiffres intégrés sur un an?
Publié : 13 mars 2007, 16:16
par Tiennel
Sur une année :
- 2004/2003 = +0,4%
- 2005/2004 = -0,2%
Quand j'aurai les chiffres de novembre et décembre 2006, je pourrai faire 2006/2005.
Publié : 13 mars 2007, 16:44
par Tiennel
Un peu HS mais bon
La situation est très différente aux USA :
Ca monte de façon plus marquée (2-3% par an en moyenne, de même que la consommation domestique).
Le pic annuel est en juillet-août - après la
driving season et au début de la saison des ouragans. Mais le fioul qui brûle dans les centrales US ne représente que 3-5% de la consommation totale de pétrole des USA. Comme le gaz ne se stocke pas en quantités suffisantes pour absorber une telle pointe, c'est probablement le charbon qui fait le (sale) boulot.
Voilà pourquoi il fait si chaud dans le Grand Canyon
Publié : 13 mars 2007, 17:05
par Environnement2100
Je profite une fois de plus des excellents graphes de TNL pour enfourcher un de mes dadas favoris : le gaspillage structurel.
Le pic annuel de consommation électrique chez les Obèses de l'Ouest est le plein été, pour cause d'utilisation massive de l'air conditionné ; ceux qui ont connu Dallas en été savent que ce pays est effectivement insupportable pendant deux mois.
Insupportable ou insoutenable ?
La partie nord des USA, très peuplée également, est très froide en hiver, on atteint régulièrement -10 °C. Pourquoi diable alors la consommation est-elle supérieurs en été ?
Le savoir-faire étatsunien en matière d'isolation à la chaleur est tout simplement nul. Ils ont été les premiers à coller des grandes baies vitrées face au sud dans les maisons individuelles, et des murs-rideaux en verre sans volets dans les tours de bureaux. Vous imaginez une tour entièrement vitrée par 40 °C à l'ombre sans ombre ?
On a donc une quasi-totalité d'immeubles conçus pour un gaspillage extrême en été. Il est hors de question de reconstruire ces bâtiments en cinq minutes après le Pic, ni même en dix ans ; en revanche, réadapter certains d'entre eux pour simplement poser des volets extérieurs (qui résistent aux tornades) est envisageable.
On peut donc considérer que le pic estival est un "réservoir de négawatts".
Publié : 13 mars 2007, 17:43
par Tiennel
Un cas intéressant proche de chez nous : l'Espagne
Le développement de l'immobilier, qu'il soit résidentiel ou tertiaire (dont tourisme), provoque des pointes de plus en plus marquées l'hiver (chauffage) et l'été (clim').
Publié : 14 mars 2007, 01:45
par Schlumpf
Le développement de l'immobilier, qu'il soit résidentiel ou tertiaire (dont tourisme), provoque des pointes de plus en plus marquées l'hiver (chauffage) et l'été (clim').
Cela dit, le pic d'hiver est plus marqué. Mais la progression du pic d'été est plus forte. D'autant plus que d'autres solutions (que le recours à l'électricité) est possible. Le bâtiment reste assurément une mine de négawatts. Et pas qu'à Dallas !
Publié : 14 mars 2007, 21:36
par Tiennel
Pour l'instant, l'immobilier reste avant une source de gaspiwatts
Publié : 16 mars 2007, 16:19
par GillesH38
je suis le premier à signaler que le photovoltaique n'est pas la panacée, en particulier pour son intermittence. Ceci dit je trouve que ce serait bien de n'autoriser que des systèmes de climatisation alimentés par panneaux solaires locaux, au moins ça aurait l'avantage que la consommation serait ajustée à la production !
Publié : 17 mars 2007, 00:32
par Schlumpf
ce serait encore mieux de n'autoriser que des systèmes de climatisations passifs... (puits provencal, climatisation solaires, etc...)
Publié : 17 mars 2007, 10:25
par GillesH38
Schlumpf a écrit :ce serait encore mieux de n'autoriser que des systèmes de climatisations passifs... (puits provencal, climatisation solaires, etc...)
faut reconnaitre que c'est difficile à mettre en place dans les immeubles de 10 étages....qui sont pourtant plus économes que des maisons individuelles. La maison bioclimatique reste un luxe pour riche!
Publié : 18 mars 2007, 00:07
par Schlumpf
les immeubles de 10 étages....qui sont pourtant plus économes que des maisons individuelles.
Oui. C'est théoriquement exact. Mais pratiquement faux... Les immeubles du tertiaire au global consomment davantage d'énergie que certaines maisons individuelles. Il serait plus que temps que le tertiaire prenne consience des enjeux et réduise ses consommations. Au moins au niveau du résidentiel...
Publié : 18 mars 2007, 11:41
par Tiennel
L'année dernière, j'ai visité les "coulisses" d'un des bâtiments de bureaux de ma société avec son responsable de l'exploitation.
Les "locaux techniques" qu'on ne visite jamais, sur les toits comme en sous-sol, sont de véritables usines de transformation d'énergie, énergie qui sert ensuite à conserver à 19°C des bureaux chauffés par ailleurs par le soleil et des centaines d'ordinateurs inutilisés - sans parler des radiateurs électriques qu'on a peut-être oublié d'éteindre...
Nonsense !
Publié : 22 mars 2007, 23:29
par Schlumpf
Nonsense !
puisque c'est toi qui le dit... Et combien de miiliers (millions ?) de sociétés (sans même parler des particuliers) fonctionnent sur ce principe de "nonsense" ?
C'est la "nonsense civilisation" sans doute...
Publié : 22 mars 2007, 23:32
par Tiennel
De plus en plus....
Et à Hong Kong (sans doute bientôt partout en Chine), plus on veut faire riche, plus on règle le thermostat de la clim au minimum pour montrer qu'on a les moyens de se payer autant d'énergie qu'on le veut
