Page 1 sur 10
Vers un World Wide Web de l'électricité
Publié : 07 oct. 2007, 05:21
par Transparence
"The energy challenge is not a supply problem but a distribution problem"
[
" Le défi de l'énergie n'est pas un problème de ressource mais de distribution" ]
Qu'en pensez-vous ?
TerraWatts.com
“New World Wide Web” Key to Fighting Climate Change, Expert Says
STANFORD, Calif. -–
The key to fighting climate change is for the U.S. to take a leadership role in promoting a “new world wide web of electricity,” according to Michael Powers, board member and spokesman for Global Energy Network Institute, a non-profit research and education group based in San Diego.
Powers made the comments at Stanford University’s recent conference, “
Energy in the Developing World: Working toward a Sustainable Future,” held on March 3, 2007. The conference was organized by the Stanford Association for International Development (SAID) and the Graduate School of Business.
“
By connecting regional electricity grids around the world into a global network, it will be possible to tap new renewable resources and phase out our worst polluting coal-fired power
plants,” Powers said.
Pointing out that the Earth receives “
12,000 times more energy” from the sun everyday than is used by civilization worldwide, Powers said
the problem confronting mankind is not “insufficient energy,” but “too much energy of the wrong kind, in the wrong place, at the wrong time.” As a result, he said, the energy challenge is “not a supply problem but a distribution problem.” This, he said, is where the global network comes in. (...)
“
Instead of running all of the world’s generators’ half the time – which is very inefficient – we are talking about running half the world’s generators all the time… much more efficient,” Powers said (...) -
http://www.terrawatts.com/stanford-news.html
Liens :
http://www.michaelppowers.com/energy/news-links.html
Publié : 07 oct. 2007, 09:36
par GillesH38
ce que j'en pense, c'est que d'une part le rêve d'une société hyperoptimisée sera toujours un rêve (aucune société n'a jamais été optimisée, c'est juste que l'abondance des ressources a permis de contrebalancer le gaspillage), d'autre part qu'il ignore un probleme fondamental. Nous vivons actuellement une période d'abondance fossile qui permet A LA FOIS de fournir une source d'energie directe et de batir l'infrastructure pour l'utiliser : un réseau électrique demande aussi de l'acier pour les alternateurs et les pylones, du cuivre, du béton pour les centrales, du gazole pour les engins de chantier et les transports dans des zones hostiles, deserts ou zones polaires, etc...Or pour le moment nous ne savons pas faire ça sans fossile (il n'y a pas de procédé électrique de réduction du minerai de fer par exemple). Donc quand nous n'aurons plus de fossile pour bruler dans les centrales, nous n'en aurons plus non plus pour fabriquer des centrales solaires. je crains donc que l'extinction des fossiles signifie tout autant l'extinction de tous ces beaux projets...
Publié : 07 oct. 2007, 10:41
par frgo84
Le minerai de fer ou de cuivre, on pourrait le faire fondre dans des fours solaire, les engins de chantier, on pourrait utiliser des agrocarburants.
Publié : 07 oct. 2007, 10:44
par Lansing
La même chose pour moi.
Publié : 07 oct. 2007, 10:46
par Tiennel
Y aura juste un facteur 10 ou 100 de moins... Déjà d'ici 10-2à ans, il va commencer à y a voir des conflits entre producteurs d'électricité et sidérurgistes, vu qu'il n'y aura plus assez d'offre de charbon pour satisfaire les deux.
Quand il n'y aura plus de charbon, on pourra toujours faire l'acier avec du charbon de bois mais avec des débits voisins de ceux de l'Antiquité !
Publié : 07 oct. 2007, 10:56
par GillesH38
frgo84 a écrit :Le minerai de fer ou de cuivre, on pourrait le faire fondre dans des fours solaire, les engins de chantier, on pourrait utiliser des agrocarburants.
il ne s'agit pas de fondre mais de réduire chimiquement. Les procédés électrolytiques pour le fer par exemple donnent du fer ultrapur, qui n'a pas les qualités de l'acier (qui contient une proportion précise de carbone).
Publié : 07 oct. 2007, 10:59
par Tiennel
Pour être exact, on peut faire de l'acier à partir de ferrailles avec un
four électrique, mais cela donne de l'acier "pour ferrer les ânes", comme on dit dans le milieu sidérurgique. Juste de quoi faire des rails (et encore) ou des fers à béton, mais certainement pas des voitures ou des cuves de centrales.
Et puis il faut avoir de l'électricité...
Publié : 07 oct. 2007, 12:29
par frgo84
Avec un four solaire (je ne sais pas si ça existe) mais ce serait possible de "fondre"?
Publié : 07 oct. 2007, 13:01
par energy_isere
frgo84 a écrit :Avec un four solaire (je ne sais pas si ça existe) mais ce serait possible de "fondre"?
Je crois que tu n' a pas saisi la base de la siderurgie.
Un minerai est géneralement OXYDé. Le fait de le chauffer à " haute température" ne suffit pas à le transformer en métal pur.
Le minerai de fer est par exemple Fe2O3 et Fe3O4. Il faut donc le "reduire" (terme de chimie pour dire : enlever l' oxygéne, ou plus précisement le transferer sur un autre élement). Et c' est le role du carbone de retirer cet Oxygéne du fer oxydé.
C'est pourquoi un four solaire ne suffit pas à fabriquer du fer à partir de minerai.
Mais à partir de feraille, oui, c'est possible, par fonte.
voir le fer dans Wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fer
Publié : 07 oct. 2007, 13:47
par Glycogène
Tiennel a écrit :Pour être exact, on peut faire de l'acier à partir de ferrailles avec un
four électrique, mais cela donne de l'acier "pour ferrer les ânes", comme on dit dans le milieu sidérurgique. Juste de quoi faire des rails (et encore) ou des fers à béton, mais certainement pas des voitures ou des cuves de centrales.
Ah bon ? Je pensais que c'était plus contraignant pour corriger le mélange en ajoutant certains éléments, car moins prédictible qu'avec du minerai, et donc plus cher, mais je ne pensais pas que c'était impossible.
Depuis longtemps déjà, pour faire des aciers spéciaux, on analyse par rayon X un échantillon issu du creuset et on corrige le mélange, en ajoutant des élément au gramme près !
Publié : 07 oct. 2007, 15:38
par Transparence
GillesH38 a écrit :ce que j'en pense, c'est que d'une part le rêve d'une société hyperoptimisée sera toujours un rêve (aucune société n'a jamais été optimisée, c'est juste que l'abondance des ressources a permis de contrebalancer le gaspillage),
Je ne comprends pas ce que tu veux dire. Une partie de ce réseau HVDC existe dèjà.
d'autre part qu'il ignore un probleme fondamental. Nous vivons actuellement une période d'abondance fossile qui permet A LA FOIS de fournir une source d'energie directe et de batir l'infrastructure pour l'utiliser : un réseau électrique demande aussi de l'acier pour les alternateurs et les pylones, du cuivre, du béton pour les centrales, du gazole pour les engins de chantier et les transports dans des zones hostiles, deserts ou zones polaires, etc...Or pour le moment nous ne savons pas faire ça sans fossile (il n'y a pas de procédé électrique de réduction du minerai de fer par exemple). Donc quand nous n'aurons plus de fossile pour bruler dans les centrales, nous n'en aurons plus non plus pour fabriquer des centrales solaires. je crains donc que l'extinction des fossiles signifie tout autant l'extinction de tous ces beaux projets...
Il est donc urgent de mettre en place ce réseau ainsi que les centrales éoliennes et les centrales solaires (+ autres ENRs).
Publié : 07 oct. 2007, 15:45
par Transparence
Tiennel a écrit : Quand il n'y aura plus de charbon, on pourra toujours faire l'acier avec du charbon de bois mais avec des débits voisins de ceux de l'Antiquité !
Pourquoi devrions-nous avoir de tels débits ? Quelle est le pourcentage de baisse du rendement (réduction des oxydes) quand on passe du coke au charbon de bois pour la source de carbone.
- coke et charbon de bois sont-ils si différents ?
- Quelle est la consommation annuelle mondiale en coke dans la métallurgie pour la réduction des oxydes (obtention de l'acier, de l'aluminium etc.) ?
- Quelle est la productivité naturelle des forêts scandinaves et canadiennes en bois ?
Publié : 07 oct. 2007, 16:02
par Tiennel
La question n'est pas dans le rendement mais dans la quantité de biomasse qu'on pourra consacrer à la sidérurgie, sachant qu'il faudra aussi nourrir l'humanité, fabriquer des carburants liquides et produire de l'électricité.
Production actuelle de charbon : 3 milliards de tonnes
Production actuelle de biomasse : 1 milliards de tep
Publié : 07 oct. 2007, 16:07
par Transparence
Tiennel a écrit :La question n'est pas dans le rendement mais dans la quantité de biomasse qu'on pourra consacrer à la sidérurgie, sachant qu'il faudra aussi nourrir l'humanité, fabriquer des carburants liquides et produire de l'électricité.
ok.
Production actuelle de charbon : 3 milliards de tonnes
Une grande partie de ce charbon est brulé (production de chaleur).
Quelle est la consommation annuelle en coke dans la métallurgie en tant que
source de carbone (réduction des oxydes) ?
Comme l'a indiqué frgo84 plus haut, on peut produire de la chaleur autrement qu'en brulant du charbon.
Production actuelle de biomasse : 1 milliards de tep
La quasi-totalité est brulée...Vivement un réseau HVDC mondial (permettant de réaliser des transferts d'électricité transméridiens jusqu'à des distances de 6500km avec 3% de perte pour 1000km), des centrales solaires CSP, des centrales éoliennes et des voitures électriques pour que l'on puisse conserver cette biomasse pour des usages nobles !
La piste des microalgues (rendements élevés) et celle d'utiliser les plantes oléifères des zones arides (Jatropha curcas, Pongamia pinnata etc.) est intéressante.
La métallurgie, tout comme la chimie organique (plastiques, médicaments, colles etc.), peuvent fonctionner à partir de la biomasse.
Publié : 07 oct. 2007, 16:24
par Tiennel
On peut toujours rêver... Fais les calculs et tu verras que ça ne passe pas.
Ce forum existe parce qu'on constate que ça ne va pas passer avec pétrole+gaz+charbon en abondance comme aujourd'hui.
Si en fait, avec simplement solaire+éolien+biomasse tout va bien pour les siècles des siècles, c'est catastrophique : il faut d'urgence fermer ce forum
