Politique Etats-Unienne de l' énergie

Discussions traitant des diverses sources d'énergie ainsi que de leur efficacité.

Modérateurs : Rod, Modérateurs

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89517
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: Politique Etats-Unienne de l' énergie

Message par energy_isere » 28 juil. 2012, 12:43

Les US vont retirer 27 GigaWatt de production électrique issue de centrales thermique à charbon, entre maintenant et 2016.
27 gigawatts of coal-fired capacity to retire over next five years

28/07/2012 The FINANCIAL

Plant owners and operators report to EIA that they expect to retire almost 27 gigawatts (GW) of capacity from 175 coal-fired generators between 2012 and 2016.

As EIA reported, in 2011, there were 1,387 coal-fired generators in the United States, totaling almost 318 GW. The 27 GW of retiring capacity amounts to 8.5% of total 2011 coal-fired capacity.

The coal-fired capacity expected to be retired over the next five years is more than four times greater than retirements performed during the preceding five-year period (6.5 GW). Moreover, based on EIA data, the approximate 9 GW of coal-fired capacity retirements expected to occur in 2012 will likely be the largest one-year amount in the nation's history. The record is, however, expected to be short-lived as almost 10 GW of coal-fired capacity are expected to retire in 2015.

These planned retirement values reflect the early release version of the 2011 reports by plant owners and operators on the Form EIA-860, "Annual Electric Generator Report." The data are subject to change and may not reflect all the retirements that companies are considering. Respondents to this survey include industrial and commercial generators, as well as those in the electric power sector.

By contrast, the average size of a coal-fired plant planned for retirement between 2012 and 2015 is 154 MW, more than twice the average size of the units retired during the 2009-2011 period. Twelve units of at least 200 MW are expected to retire in 2012, including two 790 MW units. Another 13 coal-fired units with generating capacities of 200 MW or greater are expected to retire in 2015—this is close to the average size of all coal units existing in 2011 (228 MW).

The table also underscores that plants planned for retirement are more efficient than previously-retired plants. By 2015, the retiring coal-fired units will have average tested heat rates of about 10,700 British thermal units per kilowatthour; these coal-fired units are approximately 12% more efficient than the group of units, on average, that retired during 2009-2011, but 5% less efficient than the average coal unit.
http://finchannel.com/news_flash/Oil_%2 ... ive_years/

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89517
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: Politique Etats-Unienne de l' énergie

Message par energy_isere » 02 févr. 2013, 11:31

Steven Chu, secrétaire US à l' energie annonce sa démission. Il va rester en fonction jusqu’à' à temps qu' un successeur soit nommé.

End of an era: Dr. Steven Chu to step down as US Energy Secretary

U.S. Energy Secretary Steven Chu on Friday announced his intention to resign to end a four-year tenure with the Obama administration.

..................
But in the short term, Chu said he plans to stay on past the end of February, and may stay on longer in order to “leave the department in the hands of the new secretary.”
..............
http://www.evwind.es/2013/02/01/letter- ... erm/28489/

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89517
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: Politique Etats-Unienne de l' énergie

Message par energy_isere » 04 mars 2013, 20:41

Steven Chu est donc remplacé par le physicien Ernest Moniz à la téte du département de l'Energie.

c' est dans cette news : Budget: Obama met en garde contre les coupes en nommant trois ministres

c' est ce gars la :

Image
- Ernest Moniz is a physicist at the Massachusetts Institute of Technology.
At MIT, he has directed the school’s Energy Initiative, where he oversaw reports on almost every aspect of energy. And he has been a member of the President’s Council of Advisors on Science and Technology.

Moniz, who served as associate director of the White House office of science and technology policy and as undersecretary of energy under President Bill Clinton, is also devoted to the “all-of-the-above” strategy for energy that Obama has embraced. In a voluminous written and spoken record, Moniz has come out in favor of nuclear power, research into carbon capture and storage for coal, renewable energy and shale gas produced by hydraulic fracturing.

Like outgoing Energy Secretary Steven Chu, Moniz is alarmed about climate change and devoted to funding scientific research into low-carbon alternatives to fossil fuel.

................................
http://www.washingtonpost.com/business/ ... story.html

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89517
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: Politique Etats-Unienne de l' énergie

Message par energy_isere » 09 avr. 2013, 20:21

Le (nouveau) chef du Department of energy reste assez neutre dans le débat au sujet de décider si le pays autorise ou pas les exportations de gaz naturel liquéfié.
Obama's Energy Department Nominee Stays Neutral on Natural-Gas Exports

April 09, 2013 Rigzone

WASHINGTON - President Barack Obama's choice for energy secretary, Ernest Moniz, looked set to sail through the confirmation process Tuesday, but he avoided taking a position the biggest decision he would face during his tenure.

Mr. Moniz, a nuclear physicist at the Massachusetts Institute of Technology, would be taking over the Department of Energy as it reviews more than a dozen applications to export U.S. natural gas.

After receiving endorsements from the top Democrat and Republican on the Senate Energy Committee on Tuesday, he vowed to evaluate the "cumulative impacts" of exporting natural gas, taking the department's analysis "application by application."

He said that analysis would have to include a determination of whether the exports were in the public interest and whether additional exports would lead to more domestic production of gas. "We need to have strong analysis grounded in the best data," Mr. Moniz said.

.................
http://www.rigzone.com/news/oil_gas/a/1 ... as_Exports

Le débat continue. :-"

Avatar de l’utilisateur
Tovi
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 2221
Inscription : 15 sept. 2008, 23:25
Localisation : Nantes
Contact :

Re: Politique Etats-Unienne de l' énergie

Message par Tovi » 09 avr. 2013, 20:37

S'il s'agit d'exporter du gaz vendu à perte (comme le disent certains), c'est plutôt contre-productif.
Si vous ne faites pas partie de la solution, alors vous faites partie du problème.
Forum des discussions libres

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89517
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: Politique Etats-Unienne de l' énergie

Message par energy_isere » 09 avr. 2013, 21:11

Tovi a écrit :S'il s'agit d'exporter du gaz vendu à perte (comme le disent certains), c'est plutôt contre-productif.
Il y en a ici qui sont un peu pommés en économie. :roll:

L' intérét de vendre à l' export pour les tazus est que les prix du gaz à l' export y sont beaucoup plus elevés, en particulier en Asie. Il ne vendront pas à perte.

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89517
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: Politique Etats-Unienne de l' énergie

Message par energy_isere » 10 avr. 2013, 10:06

Etats-Unis: le charbon perd du terrain mais résiste face au gaz de schiste

10 Mars 2013

Le charbon, première source d'énergie électrique aux Etats-Unis, a perdu du terrain depuis le boom du gaz de schiste mais devrait rester crucial pour le pays malgré l'extrême pollution qu'il engendre.

Le charbon émet en brûlant plus de CO2 que toutes les autres sources d'énergies fossiles. Son extraction génère des émissions de gaz à effet de serre comme le méthane, ainsi que du mercure et du dioxyde de soufre, et provoque des pluies acides et des risques de pollution de l'eau.

Par exemple, en 2009, la rivière Dunkard Creek, en Pennsylvanie (est des Etats-Unis), a vu sa faune entièrement annihilée sur 160 kilomètres après avoir été infiltrée par de l'eau usée échappée de mines de la société Consol Energy.

Malgré ses dangers pour l'environnement, la houille, symbole d'une autre ère, est restée depuis la fin des années 70 l'énergie la plus utilisée pour produire de l'électricité aux Etats-Unis car la plus abondante et donc la moins chère.

Le boom de l'extraction du pétrole et du gaz de schiste initié en 2007 a bouleversé cette donne.

Alors que la houille représentait en 2007 48,5% de l'énergie consommée pour produire de l'électricité aux Etats-Unis, en 2012, sa part est tombée à 37,4%, selon les chiffres de l'EIA, l'Agence fédérale d'information sur l'énergie. A l'inverse, la part du gaz naturel a bondi de 21,5% en 2007 à 30,4% l'an dernier.

Depuis 2012, les prix du gaz naturel ont rebondi et avec eux la demande de charbon, mais pour James Williams, de WTRG Economics, "si la consommation de charbon à court terme repart en hausse, à long terme on va vers une plus forte consommation de gaz" pour produire de l'électricité.

Cette révolution du schiste fait des Etats-Unis la seule région du monde où la consommation de charbon ne devrait pas augmenter, voire baisser, dans les cinq années qui viennent, prévoit l'Agence internationale de l'Energie (AIE).

Cette chute, qui n'est pas due à une volonté politique mais à un pur ajustement de marché, va paradoxalement permettre aux Etats-Unis de respecter les objectifs de réduction des émissions de CO2 du traité de Kyoto, qu'ils n'ont jamais ratifié, fait remarquer Charles Ebinger, expert de la Brookings Institution.

A l'inverse, l'Allemagne, pays signataire du traité et en pointe sur les énergies renouvelables, a vu ses émissions de gaz à effet de serre augmenter l'an dernier à cause d'une consommation de charbon en hausse pour compenser les centrales nucléaires qu'elle ferme afin de respecter son engagement de sortir du nucléaire.

Du charbon largement importé des Etats-Unis, qui "exportent leur pollution", note M. Ebinger.

Aux Etats-Unis, les défenseurs de l'environmment s'opposent à la construction de terminaux dédiés qui permettraient d'accélérer les livraisons vers l'Asie. Les associations comme Greenpeace militent aussi pour la fermeture de vieilles usines anciennes et particulièrement polluantes et pour le durcissement de la réglementation.

Depuis l'ouragan Sandy, qui a frappé le nord-est des Etats-Unis en octobre, le président Barack Obama a "promis d'utiliser les réglementations de l'EPA, l'agence de protection de l'environnement américaine, pour faire baisser les émissions de CO2", note Kelly Mitchell, de Greenpeace.

L'EPA a édicté en février 2012 de nouvelles règles limitant les émissions de mercure, gaz et substances polluantes pour les centrales à charbon existantes et futures. Des normes durcissant encore la législation pour les nouvelles usines sont en préparation.

Dans ce contexte, M. Ebinger estime que la part du charbon va encore reculer dans la production énergétique américaine. Il juge toutefois "peu probable" de la voir tomber sous les 30% de la production électrique, car la hausse de la production électrique à partir d'énergies renouvelable ou de gaz ne sera pas suffisante pour compenser un abandon des centrales à charbon.
http://www.boursorama.com/actualites/et ... 0da2ab2a55

Avatar de l’utilisateur
Raminagrobis
Modérateur
Modérateur
Messages : 5216
Inscription : 17 août 2006, 18:05
Localisation : Tours, Lille parfois

Re: Politique Etats-Unienne de l' énergie

Message par Raminagrobis » 10 avr. 2013, 12:50

energy_isere a écrit :
Tovi a écrit :S'il s'agit d'exporter du gaz vendu à perte (comme le disent certains), c'est plutôt contre-productif.
Il y en a ici qui sont un peu pommés en économie. :roll:

L' intérét de vendre à l' export pour les tazus est que les prix du gaz à l' export y sont beaucoup plus elevés, en particulier en Asie. Il ne vendront pas à perte.
Les sociétés qui exporteront le gaz ne seront pas à priori les mêmes qui l'extraient. Elles se serviront sur le réseau américain.

du coup on peut très bien avoir un producteur qui extrait le gaz et le vend au prix du réseau, et perd des sous, et un exportateur qui achète le gaz au prix du réseau, et le revend au prix international du GNL, et fait de confortables bénéfices.
Toujours moins.

Avatar de l’utilisateur
Tovi
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 2221
Inscription : 15 sept. 2008, 23:25
Localisation : Nantes
Contact :

Re: Politique Etats-Unienne de l' énergie

Message par Tovi » 10 avr. 2013, 17:19

energy_isere a écrit :
Tovi a écrit :S'il s'agit d'exporter du gaz vendu à perte (comme le disent certains), c'est plutôt contre-productif.
Il y en a ici qui sont un peu pommés en économie. :roll:

L' intérét de vendre à l' export pour les tazus est que les prix du gaz à l' export y sont beaucoup plus elevés, en particulier en Asie. Il ne vendront pas à perte.
Et d'autres qui sont paumés en orthographe... :-"
Si vous ne faites pas partie de la solution, alors vous faites partie du problème.
Forum des discussions libres

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89517
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: Politique Etats-Unienne de l' énergie

Message par energy_isere » 26 juin 2013, 12:20

Réchauffement climatique: Barack Obama dévoile un vaste plan d'action

LEXPRESS.fr, publié le 25/06/2013

Le président américain Barack Obama a dévoilé mardi un plan d'action ambitieux pour combattre le réchauffement climatique. Un discours largement salué par les groupes de défense de l'environnement et l'Europe.

Le président américain Barack Obama a dévoilé mardi une vaste initiative pour combattre le réchauffement climatique, promettant de s'attaquer aux émissions de gaz à effet de serre produites par les centrales au charbon. Il s'est aussi engagé à promouvoir davantage les sources d'énergie propre et à agir pour mieux protéger les Américains des effets du réchauffement.

Réduire les émissions de gaz à effet de serre de 17% par rapport à 2005

Selon la Maison-Blanche, ce plan d'action devrait permettre aux Etats-Unis d'atteindre l'engagement du président de 2009 de réduire, d'ici 2020, les émissions de gaz à effet de serre de 17% par rapport à leur niveau de 2005.

"Les Américains, partout dans le pays, payent déjà le prix de l'inaction" contre le réchauffement, a martelé Barack Obama, soulignant que 2012 avait été l'année la plus chaude jamais enregistrée aux Etats-Unis. "La question est de savoir si nous aurons le courage d'agir avant qu'il ne soit trop tard et la manière dont nous répondrons aura un profond impact sur le monde que nous laisserons ....à nos enfants et nos petits-enfants", a-t-il ajouté.

"En tant que président, en tant que père et en tant qu'Américain, je suis ici pour vous dire que nous devons agir", a-t-il martelé dans un discours prononcé en plein air à l'Université Georgetown. Barack Obama a dit n'avoir aucune patience pour ceux qui nient la réalité du changement climatique - dont un grand nombre se trouvent au Congrès -, qui remettent en question le constat scientifique selon lequel les émissions de dioxyde de carbone (CO2) provenant des activités humaines contribuent à un réchauffement dangereux de la planète.

Réduire la pollution carbonique

Le président a ordonné à l'Agence de protection de l'environnement (EPA) de travailler étroitement avec les Etats, l'industrie et les autres parties prenantes pour établir des normes de pollution au gaz carbonique pour les centrales au charbon. "J'ai ordonné à l'EPA d'élaborer des normes de façon ouverte et transparente afin de donner la souplesse nécessaire aux différents Etats selon leurs besoins", a-t-il indiqué.

Selon la Maison-Blanche ces normes devraient être prêtes d'ici juin 2014 et finalisées un an plus tard. "Ce dialogue entre l'EPA et les différents acteurs permettra au final d'élaborer des règles fondées sur le bon sens qui auront le soutien de l'industrie et permettront une transition (...) vers une économie basée sur de l'énergie propre", avait indiqué un haut responsable de la Maison-Blanche.

Obama a aussi proposé huit milliards de garantie de prêts pour encourager des investissements dans des technologies innovantes dans les énergies fossiles et l'efficacité énergétique. Il demande que suffisamment de permis soient accordés pour des projets d'énergie renouvelable, solaire et éolienne, sur des terres fédérales pour produire assez d'électricité pour plus de six millions d'habitations d'ici 2020.

Toutes ces actions conjuguées devraient permettre de réduire la pollution carbonique d'au moins trois milliards de tonnes (3 Gt) en cumulé d'ici 2030, soit la moitié des émissions annuelles des Etats-Unis. Le président Obama a également indiqué mardi que le projet controversé de pipeline Keystone XL entre le Canada et les Etats-Unis ne serait approuvé que s'il ne génère pas un accroissement des émissions de gaz à effet de serre.

"Le meilleur discours sur le climat"

Le vaste plan du président Obama a été largement salué par les groupes de défense de l'environnement qui le juge crédible mais soulignent que la bataille est loin d'être gagnée.

Pour l'ancien vice-président Al Gore, il s'agit "du meilleur discours sur le climat jamais prononcé par un président". "J'applaudis les nouvelles mesures annoncées par le président Obama pour aider à résoudre la crise climatique, surtout la décision de limiter la pollution carbonique de toutes les centrales électriques", écrit sur son blog le co-lauréat du prix Nobel de la Paix 2007.

Le principal obstacle pour Barack Obama sera de finaliser, avant la fin de son mandat début 2017, des normes fédérales forçant les centrales électriques au charbon à réduire leurs émissions de CO2, qui représentent un tiers des gaz à effet de serre émis aux Etats-Unis, juge Alden Meyer, responsable de la stratégie pour l'Union of Concerned Scientists.

Eileen Clausen présidente du Center for Climate and Energy Solutions, une ancienne de l'Administration Clinton, juge elle aussi "crédible cette stratégie étendue d'utiliser les outils à la disposition du président pour muscler la réponse contre le changement climatique". Mais ajoute-t-elle "mettre en oeuvre ce programme va être extrêmement difficile... et requérra un plein engagement présidentiel pour traduire les bonnes intentions en mesures concrètes".

Un accueil favorable en Europe

Le plan Obama a également reçu un accueil favorable en Europe. "Je me félicite naturellement de voir que les Etats-Unis avancent finalement sur le climat", a déclaré la commissaire européenne sur le climat, la danoise Connie Hedegaard.

De leur côté, les producteurs américains d'électricité représentés par l'Edison Electric Institute (EEI) "veulent être sûrs que toutes nouvelles politiques ou réglementations pour réduire les émissions de CO2 des centrales au charbon prévoient des limites et un calendrier réalistes et minimisent les coûts pour les consommateurs". Quant à l'opposition républicaine, elle a accusé Obama d'avoir "déclaré la guerre au charbon" en imposant des réglementations coûteuses et fixant des objectifs environnementaux qu'elle juge irréalistes aux opérateurs des centrales électriques.
http://www.lexpress.fr/actualite/monde/ ... 61073.html

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89517
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: Politique Etats-Unienne de l' énergie

Message par energy_isere » 28 août 2013, 16:30

Le gaz de schiste évince le nucléaire aux Etats-Unis

Usine Nouvelle le 28 août 2013

Cinq réacteurs nucléaires ont fermé en 2013 aux Etats-Unis à cause de l'hyper-compétitivité du gaz de schiste. Les hydrocarbures non conventionnels auront stoppé net la renaissance du nucléaire outre-Atlantique.

Ces huit derniers mois, 5 des 104 réacteurs nucléaires américains ont été arrêtés ou fermés. Dernière en date, la centrale de Vermont Yankee à Vernon (Vermont), détenue par l'électricien Entergy. Ce dernier y avait pourtant investi 400 millions de dollars ces dix dernières années et venait d'obtenir une prolongation de 20 ans d'exploitation. Entergy avance le fait que la centrale n'est plus compétitive face au prix extrêmement bas du gaz naturel, lié à la production massive de gaz de schiste.

Avant l'essor des gaz de schiste, un renouveau du nucléaire américain était en marche. Le premier pays nucléarisé du monde devait renouveler son parc nucléaire vieillissant. Mais l'accident de Fukushima puis la manne des hydrocarbures de roche-mère ont mis fin à cet élan. EDF, qui fondait de grands espoirs dans le pays, l'a bien compris en se retirant de l'atome américain.

Lors des résultats semestriels, fin juillet 2103, le PDG Henri Proglio expliquait : "Les Etats-Unis sont marqués par une vraie révolution énergétique liée à l’essor vertigineux du gaz non conventionnel [… ] On assiste à une restructuration du paysage énergétique aux Etats-Unis au détriment de toutes les énergies alternatives."

Un gaz qui remodèle l’économie américaine

Avec cette éviction progressive du nucléaire, les hydrocarbures non conventionnels continuent leur rapide travail de remodelage du paysage énergétique et économique américain. Tout d'abord, ils ont stimulé la réindustrialisation et l'amélioration de la compétitivité américaine. Les coûts de production industrielle y sont désormais à peine 5 % supérieurs à ceux de la Chine.

Ensuite, avec la faiblesse des prix du gaz, la production d'électricité américaine a peu à peu délaissé le charbon. Un des effets a été une soudaine réduction des émissions de CO2. Ainsi, ces dernières ont diminué de 13 % depuis 2007, une performance que bien de pays européens envient. C'est aussi un sacré pied de nez de la part de l'Oncle Sam, qui n'a jamais ratifié le protocole de Kyoto
http://www.usinenouvelle.com/article/le ... is.N203395

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89517
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: Politique Etats-Unienne de l' énergie

Message par energy_isere » 03 oct. 2013, 12:56

Les Etats-Unis agissent sur les centrales à charbon

Les Echos 30/09/2013

Les centrales à charbon américaines constituent les plus gros pollueurs du pays. Elles produisent 40 % de l'électricité et un tiers des émissions de gaz à effet de serre. C'est donc sur elles que Barack Obama a choisi de centrer son action écologique.

Des normes drastiques viennent d'être annoncées, qui demanderont des années avant d'être appliquées : les centrales devront notamment stocker 40 % de leurs émissions de carbone, ce qui nécessitera des structures plus modernes, et coûteuses. La règle est tellement contraignante qu'elle risque de porter un coup fatal à l'énergie minière. Le tiers des quelque 1.000 centrales à charbon pourrait fermer au profit d'énergies plus propres (gaz, éolien, photovoltaïque, etc.).
Les résistances sont évidemment fortes et l'industrie minière veut combattre le projet par tous les moyens, y compris en justice. Les républicains dénoncent une loi contre l'emploi et la croissance. Les démocrates des régions minières (Virginie, Kentucky, Indiana, Ohio, etc.) n'hésitent pas à se désolidariser de la Maison-Blanche. L'opposition est d'autant plus forte que la plupart des élus doivent se faire réélire l'an prochain, lors des élections de mi-mandat. Barack Obama est conscient de ces résistances. Un projet de loi prévoyant la création d'un marché d'émissions de CO2 avait déjà été rejeté par le Sénat en 2010. Le président a donc changé de stratégie : plutôt que de solliciter le Congrès, il procède par ordonnance.
http://www.lesechos.fr/entreprises-sect ... 611189.php

Article plus developpé, en Anglais, dans USA Today du 20 Septembre.
EPA proposes strict emission limits on new power plants
..... For new coal-fired plants, the EPA proposal caps emissions at 1,100 pounds of carbon-dioxide per megawatt-hour of power produced. A typical new plant, without CCS technology, emits about 1,800 pounds. In the initial 2012 proposal, the agency proposed a limit of 1,000 pounds.

The agency's updated proposal also sets a 1,100-pound standard for small natural gas plants that produce 850 megawatts or less of electricity and a 1,000-pound limit for larger units. Most natural gas plants would meet these caps without CCS technology.
...............

Avatar de l’utilisateur
Raminagrobis
Modérateur
Modérateur
Messages : 5216
Inscription : 17 août 2006, 18:05
Localisation : Tours, Lille parfois

Re: Politique Etats-Unienne de l' énergie

Message par Raminagrobis » 07 oct. 2013, 11:22

lien

Image

Les émissions de CO2 des états Unis en forte baisse : -11% depuis 2007 !
Celà est du principalement aux gaz de schiste, dont l'usage croissant a en partie supplanté le charbon dans la production d'électricité.
D'autres facteurs ont aussi joué dans cette baisse, comme le plafonnement (voir début de recul) de l'usage de la voiture et de développement massif de l'énergie éolienne (venant elle aussi empiéter sur le charbon). Et bien sur la stagnation de l'économie.
Toujours moins.

ToTheEnd

Re: Politique Etats-Unienne de l' énergie

Message par ToTheEnd » 27 avr. 2014, 21:22

Les Etats-Unis sont en train de tirer quelques enseignements du très sévère hiver qui s'achève (6 degrés à New York ce matin)... dont des évènements cocasses. Dans la région de Chicago par exemple, 1/5 des centrales qui produisaient de l'électricité pour 60 millions de personnes sont tombées en panne. La raison: les réserves de charbon dans les entrepôts des centrales thermiques ont gelé et il n'était plus possible de remplir les chaudières.

Conséquence de ces arrêts, les opérateurs ont du faire appel à d'autres types d'énergie et le prix du kWh a atteint 2 dollars, soir 40x le prix normal. Les factures chez les particuliers ont explosé.

Cet article décortique ce phénomène en insistant que si rien n'est fait, la fluctuation des prix pourraient avoir un impact négatif sur l'acceptation des nouvelles énergies.

http://www.chicagotribune.com/business/ ... 6107.story

T

ToTheEnd

Re: Politique Etats-Unienne de l' énergie

Message par ToTheEnd » 06 mai 2014, 10:05

Hawaii Electric qui détient 95% du marché électrique à Hawaii (1.4 millions d'habitants) vient de lancer un RFP qui fera date et dont plusieurs opérateurs électriques à travers le monde devront certainement s'inspirer.

http://www.hawaiianelectric.com/heco/_h ... rchannel=1

Cette affaire devrait aussi être suivie par tous les "yaka" qui pensent que la fluctuation d'énergie en provenance des centrales solaires et éoliennes n'est qu'un petit problème...

En gros, l'opérateur souhaite recevoir une offre pour pouvoir stocker 60MW à 200MW et le distribuer pendant 30 minutes. Mais pourquoi? Parce que ce petit graph est plus parlant que tous les discours:

Image

La demande énergétique, comme partout dans le monde, est plus important le soir... là où le PV ne peut pas faire grand chose.

Suite à une campagne agressive et attractive d'un point de vue financier, les Hawaïens ont été nombreux à s'équiper en panneaux PV et résultat des courses: 11% de la population est équipée au travers de 29k "centrales" individuelles qui représentent tout de même 221MWc! Bref, le réseau est saturé et pour le moment, toute nouvelle installation est suspendue.

Le plus fort dans tout ça? Bah ce tampon de 60MW à 200MW pendant 30 minutes, c'est juste pour compenser les éventuels baisses de rendement du solaire ou éolien en cours de journée et pas pour compenser le manque de soleil le soir... pour ça, il faudra d'autres solutions car pour le moment, c'est surtout des centrales thermiques qui pallient à cette demande.

A suivre...

T

Répondre