[Crise] Tout ce que vous voulez savoir sur les US (Porteco)

[kercoz]

Memes félicitations pour Porteco.
Pour Oliver : tes gentillesses manquent d'argumentations . Tu vaux mieux que ça. pisser contre le vent ne sert a rien qu'a envenimer les débats et mouiller ses chaussures.

Olivier, réponse en MP souhaitable. Pour pas "envenimer les débats" **Phyvette** .

[Steph01]

Bravo porteco, quelles connaissances économiques et quelles claires explications !!

Mais un doute me tiens... j'ai déjà vu ce style quelque part...

[Tovi]

Désolé de revenir la dessus, mais si j'ai parfaitement compris l'intérêt de la crédibilité des états, ainsi que de la capacité militaire à défendre leurs intérêts, c'est le lien entre cette crédibilité et la guerre à proprement parlé qui l'est moins.
La crédibilité s'arrête souvent quand on doit faire usage de la force là ou la simple menace suffit. Surtout si celà se traduit par un enlisement : Viet Nam, Somalie, Irak et Afghanistan.
Quelle crédibilité retirent les USA de tels fiascos ? Au contraire, ils auraient plutôt tendance à en perdre selon moi. D'autant qu'un budget militaire astronomique permet d'autant moins d'investir dans l'éducation, dans l'innovation technologique, les infrastructures etc.
Le Japon et l'Allemagne d'après guerre n'ont aucune capacité de projection militaire et sont depuis 60 ans des acteurs majeurs et crédibles de l'économie mondiale.
Inversement, l'URSS qui avait un énorme potentiel militaire (ne serait-ce que nucléaire) a vu sa crédibilité internationale péricliter lors de son intervention en Afghanistan. Les satellites de l'URSS se sentant du coup plus libre d'échapper à la tutelle de Moscou sans voir les chars soviétiques arriver.
Un empire qui ne tient que par ses victoires militaires est extrèmement fragile. C'est même un piège fatal.
Qu'auraient eu à perdre les USA à ne pas intervenir en Irak ou en Afghanistan ? Le respect de l'Arabie Saoudite ?
La première guerre du Golfe avait une légitimité internationale et donc renforçait la crédibilité des USA dans le rôle du gendarme mondial. La seconde place ce pays au rang de l'impérialisme soviétique.
Un pouvoir basé uniquement sur la force perd toute crédibilité.

Sinon, la seule façon de rétablir le dominium US dans la crise actuelle serait de déclencher un conflit majeur.

[kercoz]

Un pouvoir basé uniquement sur la force perd toute crédibilité.

Bien que n'ayant pas le niveau de Porteco, j'ai qd meme l'impression que le crédit actuel des zuniens persiste un tantinet parce qu'ils peuvent décider de foutre le feu a la planète histoire de redistribuer lestes ...énergétiques puisqu'ils ont encore le deadesheap militaire.
Et ça , pas mal de gens y croient ...ou le craignent.

[Tovi]

Ce n'est qu'une vision partielle de la réalité. Les EU ont aussi un leadership purement économique. Ne serait-ce que par la consommation.
Ils disposent également des capitaux, des centres de recherche, une agriculture d'exportation, une industrie, des médias etc.

Bon, bref, je vous fait pas un dessin, c'est encore la première puissance mondiale en terme de PIB. Et la part du militaire représente moins de 10% (de mémoire) du PIB.

[SuperCarotte]

Aging of Water Mains Is Becoming Hard to Ignore

Le systeme de distribution d'eau des US est apparement dans un triste état, et on trouve même dans certains états des canalisations en bois

Water officials say they believe that a handful of wooden water mains are still in use in South Dakota, Alaska and Pennsylvania, among other places. The old wood pipes offer a vivid reminder of the age and fragility of the nation’s drinking water systems, many of which rely heavily on old pipes that often remain out of sight and mind — until they burst.