Aerobar a écrit :
Ton erreur est de croire que la spéculation n'est qu'un bruit aléatoire à somme nulle sur tes fameuses "quelques semaines", et que le reste de la variation du cours est dû à un "fondamental" directement lié au monde économique réel. Place tes économies en t'appuyant sur cette croyance et tu comprendras douloureusement que tu fais fausse route.
Bon, nous voilà au point fondamental: la hausse du prix du baril depuis 5 ans est-il liée à une bulle spéculative? Autrement dit, l'idée que nous pourrions manquer de pétrole à relativement courte échéance correspond-t-elle au même genre d'illusion que celle qui a fait grimper les valeurs internet à des sommets démentiels, il y a quelques années. Plus simplement: les annonciateurs d'un PO proche(ou d'un VPO) sont-ils l'équivalent actuel des chantres de la nouvelle économie?
MadMax a écrit :A 99,97 dollars le baril, je crois que le marché donne raison à Aerobar
Et la baisse n'est probablement pas terminée.
Non, ce n'est pas une évolution à court terme qui peut trancher cette question. Même si le baril baisse pendant un mois ou deux, cela ne sera pas décisif.
Aerobar a écrit : Ceux qui font les tendances boursières, ce sont les investisseurs institutionnels, et apparemment tu ne connais pas ces milieux (sinon tu ne poserais pas des questions aussi candides).
Il n'y a rien, absolument rien, qui montre que l'élément principal soit la spéculation
C'est nier l'évidence. Le WTI a perdu $5 rien que hier sur annonce du niveau des stocks US : si pour toi, ce n'est pas un effet spéculatif
Personne n'a jamais dit que la spéculation ne jouait aucun rôle dans les variations des prix du pétrole!
La question posée est la responsabilité dans la hausse depuis 5 ans. Tirer une conclusion là-dessus à partir d'une variation journalière est particulièrement...candide. Par conséquent, celui qui tient ce raisonnement ne peut certainement se permettre de répondre de façon aussi méprisante pour ses interlocuteurs(au fait "nier l'évidence", j'ai déjà lu cela quelque part...)
GillesH38 a écrit :ah bon, d'ou vient l'argent supplémentaire si tout le monde gagne en achetant et en vendant rapidement ?
L'argent utilisé dans la spéculation vient du crédit. Quand on revend , on rembourse(avec l'argent que l'acheteur a lui aussi emprunté...
).
vincent128 a écrit :encore une fois, les spéculateurs ne mangent pas le pétrole. S'ils achètent et qu'ils revendent à courte échéance, ils y a, en moyenne, autant de vendeurs que d'acheteurs.
Ce qui importe pour la fixation du cours, c'est le prix auquel les différents acteurs sont prêts à vendre ou à acheter.
Aerobar a écrit :où est ce que c'est dit que le volume des transactions augmente le prix?
c'est dans l'image, la corrélation est évidente.
La logique pour les nuls(je n'aime pas m'exprimer ainsi, mais c'est pour te montrer): une corrélation n'est pas nécessairement la marque d'une relation de cause à effet.
Aerobar a écrit :La hausse du pétrole depuis 2006 principalement est due à la spéculation, comme le montre le graphique du bas (volume des transactions)
Le volume augmente augmente au moment de la baisse de fin 2006, et ensuite reste stable alors que les prix s'envolent, s'effondre sur la toute fin 2007, alors que les prix s'élèvent.
Où est la corrélation?
Il me semble quand même, que la production stagne depuis plusieurs mois alors que la consommation augmente, ce qui conduit à taper dans les stocks. Que cette situation entraîne une hausse des cours, me semble assez logique et ne nécessiter aucune bulle spéculative pour l'expliquer.
. D'ailleurs, si on est convaincu qu'on doit baisser sa consommation, on ne doit pas chercher à gagner toujours plus n'est ce pas? 
) estimé au 11 août 2008...
En revanche, je ne vois pas en quoi cette spéculation change la tendance ?
