oleocene.org

les principes et les banques, ça fait deux. Pile tu perds, Face ils gagnent.

mobar a écrit : ↑

11 janv. 2020, 16:50

Définanciariser ses actifs est en effet la meilleure solution, après il faudra pouvoir les conserver en cas d'effondrement suivi d'un scénario à la Mad Max

Des forêts avec du gibier et des étangs poissonneux ou des rivières à truites à proximité, c'est assez difficile à voler, surtout si on s'est mis à plusieurs et qu'on est installé loin des grandes agglomérations

Perso, je fais refaire mes toitures

c'est un bon investissement aussi. Le gîte et le "couvert", c'est la base.

Définanciariser ses actifs est en effet la meilleure solution, après il faudra pouvoir les conserver en cas d'effondrement suivi d'un scénario à la Mad Max

Historiquement, le coût de la "dėfinanciarisation des actifs" est bien plus élevé que celui de la crise.

Une fois qu on est certain de l instabilité chronique du bazar le plus dur est libéré du temp pour maximiser son autonomie..nos grands parents y passaient une vie entiere et la semaine de 35h etait faite le mercredi..le tout pour une vie de misère...qui est capable d encaisser cela pour soi et sa famille ?
A moins que le choix n existe pas...et c est la que l histoire commence !!
Sans femme ni enfants mon choix serait vite fait....entre en resistance pour mettre a terre cette machine a broyé le vivant..avec un peu de bol ma femme va se barrer avec les enfants humour bien sur !! Quoique ......

Les machines à broyer le vivant, elles ont des noms!
Elles s'appellent capitalisme, communisme d'état, néolibéralisme, scientisme ... et en général toutes les idéologies qui ont pour ambition d'organiser la vie des humains selon des critères de progrès et de production qui finissent à avoir les mêmes effets

Avant de vouloir mettre à terre quoique ce soit faudrait avoir un peu plus qu'une idée de ce qui pourra le remplacer sans empirer une situation qui n'est pas si terrible que certaines autres connues dans le passé

mobar a écrit : ↑

12 janv. 2020, 15:48

Les machines à broyer le vivant, elles ont des noms!
Elles s'appellent capitalisme, communisme d'état, néolibéralisme, scientisme ... et en général toutes les idéologies qui ont pour ambition d'organiser la vie des humains selon des critères de progrès et de production qui finissent à avoir les mêmes effets

c'est à dire la multiplication par 10 de l'énergie disponible par habitant, la multiplication par 10 du nombre d'humains, et l'augmentation par deux de l'espérance de vie. Avec effectivement, ses avantages et ses inconvénients. Mais comme j'ai fait plusieurs fois remarquer, il est bien plus facile de renoncer à ces avantages que de les maintenir.

Juger des avantages et des inconvénients peut suffire pour ceux dont l'horizon se limite à la durée de leur existence
Mais l'essentiel du débat sur la justification des systèmes d'organisation de la société et bien plus large et va bien au delà
Les penseurs de l'écologie politique, de la soutenabilité du développement visent des horizons millénaires incompatibles avec la plupart des stratégies mises en avant par les Néolibéraux/Capitalistes/Communistes d'état/Startupeurs et pignoufs de toutes obédiences

mobar a écrit : ↑

15 janv. 2020, 09:12

Juger des avantages et des inconvénients peut suffire pour ceux dont l'horizon se limite à la durée de leur existence
Mais l'essentiel du débat sur la justification des systèmes d'organisation de la société et bien plus large et va bien au delà
Les penseurs de l'écologie politique, de la soutenabilité du développement visent des horizons millénaires incompatibles avec la plupart des stratégies mises en avant par les Néolibéraux/Capitalistes/Communistes d'état/Startupeurs et pignoufs de toutes obédiences

viser des horizons millénaires .......

c'est incompatible du fonctionnement du cerveau humain.
Ca n' est jamais arrivé , et ca ne se produira jamais ailleurs que dans les esprits mobaresque déments.

Les Sapiens chasseurs-cueilleurs ont perduré sur le même modèle de société pendant plus de 20 000 ans
Les sociétés des Néanderthaliens ont moins changé en 400 000 ans que les sociétés contemporaines en 200 ans

Les uns et les autres avaient un cerveau humain et s'en servaient mieux que nous ne le faisons aujourd'hui, la magie du progrès surement!

mobar a écrit : ↑

15 janv. 2020, 14:18

Les Sapiens chasseurs-cueilleurs ont perduré sur le même modèle de société pendant plus de 20 000 ans
Les sociétés des Néanderthaliens ont moins changé en 400 000 ans que les sociétés contemporaines en 200 ans

Les uns et les autres avaient un cerveau humain et s'en servaient mieux que nous ne le faisons aujourd'hui, la magie du progrès surement!

Ces gens ne visaient rien du tout si ce n' est le repas du lendemain. Et sans moyens technique pour démultiplier la connerie, et bien il n' y a pas de catastrophe du à l' homme qui arrive.

Il y a que sur des étendue trop limité comme Ile de Paques ou ils sont arrivé a fiche le merdier.

Sur des continents ils on eu qu' a se déplacer quand une zone était épuisée.

Notez quand même qu' ils on réussi à exterminer la mégafaune continentale avec leur petits bras disons dans les dernier 12 000 ans.

energy_isere a écrit : ↑

15 janv. 2020, 19:46

Ces gens ne visaient rien du tout si ce n' est le repas du lendemain. Et sans moyens technique pour démultiplier la connerie, et bien il n' y a pas de catastrophe du à l' homme qui arrive.

Il y a que sur des étendue trop limité comme Ile de Paques ou ils sont arrivé a fiche le merdier.

Pas tout à fait exact. Certaines civilisations ont refusé des acquis scientifiques pour conserver un mode de vie qui leur convenait...et chez nous, le moyen age a fait de même en stigmatisant moralement l' Hubris consumériste.

kercoz a écrit : ↑

15 janv. 2020, 19:52

energy_isere a écrit : ↑

15 janv. 2020, 19:46

Ces gens ne visaient rien du tout si ce n' est le repas du lendemain. Et sans moyens technique pour démultiplier la connerie, et bien il n' y a pas de catastrophe du à l' homme qui arrive.

Il y a que sur des étendue trop limité comme Ile de Paques ou ils sont arrivé a fiche le merdier.

Pas tout à fait exact. Certaines civilisations ont refusé des acquis scientifiques pour conserver un mode de vie qui leur convenait...et chez nous, le moyen age a fait de même en stigmatisant moralement l' Hubris consumériste.

Tout à fait

Il y a toujours des tribus de forêt qui refusent le contact avec la civilisation en Papouasie, en Amazonie, en Afrique ...
Ils ont fait un choix délibéré, tout comme on fait le choix délibéré de rester dans la civilisation thermo-industrielle
Rien n'est jamais contraint, tout est une question de choix individuel et collectif

mobar a écrit : ↑

16 janv. 2020, 00:32

Tout à fait

Il y a toujours des tribus de forêt qui refusent le contact avec la civilisation en Papouasie, en Amazonie, en Afrique ...
Ils ont fait un choix délibéré, tout comme on fait le choix délibéré de rester dans la civilisation thermo-industrielle
Rien n'est jamais contraint, tout est une question de choix individuel et collectif

Je me souviens d'avoir visité une "réserve" d'autochtones au Québec. En fait, c'était une sorte d'agglomération faite de maison-container et ils touchaient une rente. Ils ont pas eu le choix, le territoire sur lequel ils vivaient était toujours plus exploité par les compagnies forestières, minières, hydroélectriques et leur mode de vie ne pouvait pas y survivre. Parce que ça requiert un territoire assez grand. C'est un choix de la civilisation thermo-indutrielle qui voulait s'étendre, pas le leur.

C'est un exemple assez contemporain. Auparavant, les sociétés de chasseur-cueilleur ont surtout disparu sous la pression de l'agriculture sédentaire qui s'est étendue tout au long des 10'000 ans de notre histoire récente. Là encore, ce n'était pas un choix de leur part, mais une contrainte imposée par une société externe.

Votre vision avec des choix délibérés me semble juste incorrecte.

tita a écrit : ↑

16 janv. 2020, 08:08

C'est un exemple assez contemporain. Auparavant, les sociétés de chasseur-cueilleur ont surtout disparu sous la pression de l'agriculture sédentaire qui s'est étendue tout au long des 10'000 ans de notre histoire récente. Là encore, ce n'était pas un choix de leur part, mais une contrainte imposée par une société externe.

Votre vision avec des choix délibérés me semble juste incorrecte.

La société externe des agriculteurs sédentaires n'est pas sortie du néant!
Ce sont des chasseurs-cueilleurs qui un jour ont décidé délibérément de se sédentariser, de cultiver la terre, de stocker de la nourriture, d'inventer la monnaie et l'arithmétique pour l'échanger ... et ils ont repoussé les chasseurs cueilleurs hors des territoires qu'ils ont conquis

Certaines peuplades de chasseurs-cueilleurs se sont converties et ont adopté le mode de vie des sédentaires, sont même allés en ville et ont travaillé à la chaine chez Carlos Ghosn quelques millénaires plus tard ... d'autres sont restées fidèles à leurs traditions

On trouve de tout dans le panel des choix délibérés

Quand je dis "choix délibéré" comprendre un choix murement réfléchi, discuté et décidé par une communauté. A l'origine, c'était la palabre sous le manguier africain aujourd'hui c'est la discussion devant la télé, au bistrot, sur le forum ou devant la leçon inaugurale d'un anthropologue du Collège de France signalé par kercoz

Certains se laissent achetés, d'autres non ... ce qui contredit l'opinion de certains qui considèrent que c'est juste une question de prix