Marée noire sur la croissance occidentale

[Pura Vida]

Le forum de Davos aura lieu du 23 au 27 janvier cette année. Ce forum, au fil du temps, est devenu un genre de "sas", ou filtre, du grand monde des affaires pour les média. Sans doute cette année il faudra encore plus y lire entre les lignes... Voir:

http://contreinfo.info/article.php3?id_article=1560

Voir aussi le Forum Social Mondial qui, je crois, est complètement décentralisé cette année

http://www.wsf2008.net/fr

[Glycogène]

Avec la crise iranienne, la crise financière est la seconde marotte du site contre info, voici encore ! un article sur la question, toujours dans la veine catastrophique...
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=1576

Ben pourtant, ce n'est pas l'oeuvre de contreinfo : ce n'est que la traduction d'un article paru dans le Washington Post le 5 décembre 2007 (dont on avait parlé sur ici il me semble).

[energy_isere]

«Cette récession sera la plus féroce depuis la Seconde Guerre»

Conjoncture. L’Américain Dean Baker pose un regard pessimiste sur l’économie mondiale :

Libération 17 janvier 2008

Dean Baker est codirecteur, à Washington, du Center for Economic and Policy Research, un think tank américain.

Les signes d’une récession américaine se précisent-ils chaque jour un peu plus ?

Oui, sans aucun doute. L’impact du crash immobilier est énorme. Selon les dernières estimations, le prix des maisons s’effondrerait à un rythme annuel de 11,3 %, ce qui représenterait une perte virtuelle de 2 200 milliards de dollars et conduirait à une baisse de la consommation de plus de 100 milliards de dollars… Les oracles pensaient au départ que la crise serait circonscrite aux subprimes, ce fameux secteur des prêts hypothécaires. Mais on s’aperçoit qu’elle a désormais un impact sur la consommation, qui représente 70 % de notre économie. Les gens ne peuvent plus hypothéquer leur maison et emprunter pour consommer…

Quelle peut être l’ampleur de ce retournement et pourquoi n’a-t-il pas été anticipé ?

Les économistes ne prédisent jamais les récessions. Ils les reconnaissent quand elles sont déjà là. Celle qui se profile sera certainement la plus féroce depuis la Seconde Guerre mondiale. Parce qu’il est toujours plus difficile de récupérer d’une récession due à l’effondrement d’une bulle financière. La récession de 2001, celle de la bulle Internet, a conduit à une hausse du chômage, qui ne s’est atténuée qu’avec la création d’une autre bulle, celle de l’immobilier, histoire de booster l’économie. Les outils traditionnels qui consistaient à baisser les taux d’intérêt pour pousser les gens à emprunter de l’argent ne pourront plus marcher cette fois.

D’autant que l’inflation a atteint 4,1 % en 2007, un record depuis dix-sept ans…

C’est vrai. Et c’est ce qui va préoccuper et limiter la marge de manœuvre de la Fed [la banque centrale américaine, ndlr]. D’abord parce que c’est le double de l’hypothèse fixée par le patron de la Fed, Ben Bernanke. Ensuite parce qu’il va être difficile de baisser encore plus les taux d’intérêt pour tenter de relancer l’économie. Les taux d’intérêt à dix ans sont déjà en dessous de l’inflation…

Qui peut endosser la responsabilité de la crise ?

Le premier, c’est l’homme qui table aujourd’hui à 50 % sur une récession aux Etats-Unis. Et qui a lui-même contribué à la laisser arriver en encourageant la bulle : Alan Greenspan, l’ex-boss de la Fed. Il a ignoré les conseils de régulation du marché du crédit, qui aurait pu limiter les abus. Aujourd’hui, il réécrit l’histoire en tentant de s’exonérer. Il dit qu’il ignorait le scandale des subprimes ou qu’il n’a pas été prévenu. C’est faux. Il n’a pas d’excuse pour une telle négligence, un tel laisser-faire dicté par le seul souci d’enrichir les plus riches…

Les places boursières mondiales dévissent, les prévisions de croissances sont révisées à la baisse. Quelle sera l’étendue de la contagion ?

Le reste du monde sera clairement affecté par ce qui se passe chez nous. D’abord, parce que les Etats-Unis restent le premier marché d’importation du monde. Ensuite, parce que d’autres régions connaissent aussi une bulle immobilière sans précédent. En France, même si elle est différente et moins importante qu’en Amérique. En Espagne et en Irlande, surtout. Et même si, à l’inverse des Etats-Unis, la crise à venir affectera moins la consommation, elle sera réelle. On le voit déjà. Les banques, qui ont perdu beaucoup, et vont encore perdre beaucoup, vont durcir plus que jamais les conditions du crédit.

Les appels au secours à des fonds souverains pour se recapitaliser sont-ils une menace ou une solution ?

Les banques n’ont pas le choix. Elles sont, dans l’ensemble, dans une situation désespérée. Il leur faut du cash, des liquidités. Après, c’est une question politique et diplomatique. Les pays du Golfe, notamment, ont de plus en plus d’emprise sur l’économie américaine.

La crise aura-t-elle un impact sur l’élection américaine ?

Quand la récession s’ajoute à l’inflation, c’est toujours une nouvelle terrible pour l’équipe au pouvoir. La présidence républicaine et le Congrès démocrate auront du mal à s’entendre sur un plan de relance d’ici l’élection… Ils ne stopperont pas la récession, tout juste l’édulcoreront-ils. Le ciel est très gris et l’année 2008 s’annonce comme une année particulièrement difficile.

[rico]

Tout se déroule comme cela a été prévu sur oléocène depuis des mois. Quant à moi j'ai bien fait de vendre mes actions récemment et juste à temps. Un délit d'initié ne m'aurait pas fait gagné plus (ou perdre moins) d'argent ! Merci oléocène!

[Birdy]

L’économie mondiale au bord du naufrage ? (Le Soir)

[pascal47]

En ce moment ça décroche dure...

[GillesH38]

la sérotonine, vous dis-je... .

N'empeche je suis impressionné des capacités de prédiction du forum. Par exemple je viens de retrouver en farfouinant ce fil, où Tiennel grâce à son tableur magique prévoit un baril à 100 $ en mars 2008 (2 mois d'écart sur deux ans, beaucoup de prévisionnistes auraient de quoi l'envier !) et celui-laou on discute de la valeur du baril où l'économie pourrait "décrocher". A l'epoque je proposais entre 80 et 100, avec des pointes à 100 relativement exceptionnelles. Pas trop loin non plus, sans fausse modestie !

Il faut voir qu'un prix plus elevé va de toutes façons provoquer de l'inflation (et dévaluer le $) ce qui dévaluera le prix en $ constant. Je pense qu'il y aura effectivement une régulation naturelle maintenant le prix en $ constant autour ou en-dessous de cette valeur maximale (même si en cas d'inflation galopante rien ne l'empeche bien sur d'atteindre 200, 300 $ courants). Ca parait la limite de résistance du prix acceptable par l'économie. Au-delà, ce n'est plus le baril qui grimpe en $ constant; c'est le pouvoir d'achat qui s'effondre.

Bon en pratique vous allez me dire le résultat est à peu près le même...sauf que ça rend bien compte de l'impact GLOBAL du pétrole sur toute l'économie, ce n'est pas comme une inflation du sucre en poudre ou du cacao qui ne se répercute pas sur l'ensemble du système !

[sylva]

Les économistes ne prédisent jamais les récessions...

J'aurais même vaguement tendance à penser que les économistes ne prédisent jamais rien...

en effet ; mais ils expliquent après coup pourquoi ils n'ont pas pu prédire l'événement qui vient de se produire...

[sylva]

Et ce qu'il faut faire pour y remédier...
ah oui j'oubliais, mais bien sûr...
ta Prédiction sans risque me rappelle cette inénarrable partition seillièresque des agents économiques entre "risquophiles" et "risquopobes"....

[Cassandre]

(article La Décroissance automne 2007)

Bon, je suis pas spécialiste es-économie, hein, mais… bonne année quand même !

[Turanil]

Si je compend bien (en faisiant le lien avec divers livres et articles que j'ai pu lire), c'est une crise due à la cupidité :

Pour gagner plus, il faut vendre plus. Pour cela il faut vendre moins cher, et donc entre autres réduire les coût salariaux en délocalisant, puis en réduisant les salaires locaux grâce au chomage qui résulte de ces délocalisations. Ainsi une part importante du PIB est lentement transféré aux actionnaires/etc. qui s'empressent de réinjecter l'argent dans la bulle financière. Comme le pouvoir d'achat de la population se réduit d'autant, on relance la consommation en encourageant l'endettement de ladite population. En fin de compte on aboutit au subprimes, où l'argent qui n'était pas distribué à ceux qui produisent pour qu'ils puissent acheter, se retrouve à spéculer sur leur insolvabilité combiné à la bulle immobilière...

[Turanil]

spéculer sur leur insolvabilité combiné à la bulle immobilière...

En parlant de bulle immobilière, je regardais hier soir l'émission télévisée "Duel" avec C. Okrent, dédiée cette fois-ci au Krash boursier. Et où l'on a le plaisir d'entendre un économiste dire qu'en fin de compte, toute cette crise qui démarra avec les subprimes est due à quoi ? Hein, je vous le demande ?! Vous allez me dire : "ben, à toute cette financiarisation excessive et sans controle de l'économie"? Et bien non, mon cher monsieur, cette crise est à l'origine (aux US, et bientôt en Espagne) due à la surproduction de logements qui (sous entendu), a fait baisser les prix par le jeu de l'offre et de la demande.

Donc ce qu'il faut comprendre, c'est que le système pour tourner (continuer à tourner) a besoin de la bulle immobilière. Le logement est une de ces choses dont on ne peut pas se passer, alors que de nombreuses personnes pourraient se passer de voiture ou de télévision si les prix avaient doublés en 5 ans. Les gens sont donc obligés de s'endetter de plus en plus, devenant des esclaves du système, pour pouvoir se loger (toujours plus mal). Tout ça pour pouvoir faire tourner le crédit, jusqu'aux subprimes, et donc les banques, à plein rendement. Lorsque l'on sait le scandale des banques qui ont magouillé pour que les gouvernements ne puissent plus créer de monnaie (s'enprunter à taux zero) pour répondre à leur besoins, mais sont maintenant obligés (avec notre argent des impôts) d'enprunter aux banques privées avec intérêts !

Donc il apparaît de plus en plus clair que ce système, c'est une minorité qui s'enrichit au dépends des pauvres (nous), en les (nous) ponctionnant toujours plus. Combien de temps on va rester esclaves ?! Combien de temps avant une nouvelle révolution ?!

[ABC]

Quand on pense que la "croissance" américaine de ces dernières années a reposé sur une consommation soutenue par l'endettement permis par la hausse des biens immobiliers...
(Soit dit en passant, c'est ce genre de système que voulait introduire Sarko en France lorsqu'il proclamait vouloir faire de notre pays "une nation de propriétaires".)
C'est finalement un assez bon résumé de notre monde. La "croissance" profite à quelques uns et produit une dette environnementale que le plus grand nombre devra bien finir par payer.

[Lansing]

Merci Cassandre pour cet article. En ce qui me concerne je ne me fais aucune illusion sur notre avenir, je partage l'avis de la personne interviewé depuis longtemps.
Quand à la "révolution" tant que le gogol de base pourra acheter son téléphone portable et regarder TF1 les banquiers peuvent dormir tranquille.
Je sais que ce n'est pas beau ce que je dis là mais pour qu'il y ait abêtissement il faut une base solide.

Patrick

[Huile de Roche]

Le pb de la socgen c'est flagrant car cotée en bourse... les clients ont "plus" de visibilité... il suffit d'aller sur bourso... mais à la caisse d'épargne par exemple... si vous dites aux clients que la caisse d'épargne a perdu 50%... en un an... benh oui Natixis "sa filliale" d'investissement qui est elle cotée... a perdu 50% en un an... et la dégringolade n'est pas prête de s'arrêter... mais qui fera le rapprochement entre Natixis et la CEp... personne... la socgen "affaire d'état" ça arrange tous le monde, c'est l'arbre qui cache la forêt.

je dis "affaire d'état"...
la conclusion du procureur disant que Kerviel a agit seul ne m'étonne pas.
Il a placé pour 50 milliard de position seul ! foutaise... mais chuuut il ne faut pas affoler les clients... de la socgen et des autres banques...

Confidence de ma banquière il y a deux semaines...
je cite mot pour mot
"si Natixis tombe, on est très mal"
cela se passe de commentaire !