Quoi que tu penses et quelque soit nos choix, le fossile va être utilisé, à plus ou moins long terme, à moins de trouver une énergie de substitution (ce qui n'est pas gagné).GillesH38 a écrit :utiliser quand même les fossiles pour garder nos institutions, nos constitutions, nos systèmes sociaux, nos lois, notre humanité (entre parenthèse je ne savais pas que l'humanité n'existait qu'au delà d'une certaine énergie par habitant...) ?
Et en parallèle, les institutions sont faites pour durer, gérer les crises, s'adapter aux nouvelles donnes, trouver des solutions aux problèmes que nous rencontrons aujourd'hui et demain.
Tu vois, le choix est déjà fait : tu n'as pas à le faire, ni toi, ni moi.
Il faut aussi noter que si la civilisation moderne s'effondre, aussitôt, une autre forme de civilisation redémarrera, plus riches des écrits passés comme nous avons fait en redécouvrant les philosophes grecques, et riche des découvertes scientifiques permettant de fournir un palier extraordinaire aux futures générations.
Par contre, les modes de vie changent, en bien ou en mal. Certains sont insoutenables à moyen terme. Ils évolueront, quoi qu'il arrive, et ceux qui perdront sont ceux qui ont voulu maintenir des modes de vie insoutenable à court terme.
Tu opposes Energie au CO2, alors que la problématique est justement, Energie et CO2. Il y a longtemps que la problématique PO/RC est une paire dans l'approche de l'avenir.
Elle n'a de l'importance que dans un mode de vie particulier dû à l'occident, fait beaucoup de transport, d'importation, de service, d'objets de consommation totalement absurdes (le dernier IPAD par exemple), de circuit long, d'industrie publicitaire et militaire, de concentration de richesse délirante, etc...GillesH38 a écrit :Le PIB n'a aucune importance, mais la paupérisation des gens, si ???
Il existe une multitude de mode de vie actuellement sur cette planète, et donc certaines ont une empreinte écologique très basse pour un niveau de vie correct.
Le choix est donc d'adapter son mode de vie au bouleversement en cours, et si possible en anticipant plutôt qu'en attendant l'orage, le but n'étant pas de jeter tout avec l'eau du bain.
Enfin, la paupérisation pour mon paysan en AMAP avec ses 2,5 hect loué et son CA de 100 k€ annuel ne semble pas si catastrophique que cela. La transformation d'un mode de vie du circuit long et de très mauvaise qualité, en circuit court de très haute qualité nutritive entraine une baisse du PIB, une baisse des intermédiaires, une baisse de la concentration du capital, et une baisse de prix pour les adhérents.
Si en plus la PAC subventionne le bio en Europe dès 2013, c'en ait fini du modèle FNSEA dépendant de l'agrochimie et bientôt des OGM.
La paupérisation, c'est des gens entassés dans des villes qui ne trouvent pas l'amorce d'une solution pour s'en sortir. Le système est là pour les orienter vers des voies sans issues : les services. Même Adam Smith savait que les "services" appauvrissent les nations.
Il me parait évident que les mégapoles sont compromises à moyen terme.
Et pas question de faire subir à une génération les choix absurdes d'une élite en panne de solutions. L'impatience monte, c'est évident.
Je sais, la croissance du PIB pendant les 30 glorieuses a fait penser que c'était infini, mais nous sommes actuellement en décroissance du PIB depuis :
Vu le démarrage catastrophique de 2010, on peut présager que la tendance continue à descendre.
.
