Role de la BCE

[Matthieu36]

Quelqu'un pourrait-il répondre à ma question de néophyte:

Pourquoi la BCE prête t-elle aux banques (établissements privés) et pas aux Etats contraints d'aller emprunter sur les marchés à des taux vachement plus élevés?

Si la BCE pretait aux états, ceux-ci seraient beaucoup moins sous la pression des marchés non?

Et puis pourquoi des banques privées peuvent-elles se renflouer à des taux super intéressants alors qu'ils sont pas foutus de prêter aux entreprises?

Merci pour vos réponses

[energy_isere]

LA BCE n' a pas le droit de préter directement aux états car c' est interdit par le traité de Lisbonne ou un traité du même genre.

[Matthieu36]

LA BCE n' a pas le droit de préter directement aux états car c' est interdit par le traité de Lisbonne ou un traité du même genre.

Ok mais qu'est-ce qui justifie ceci?

[Lorialet]

La meilleurs justification pour moi est que cela permet un gros transfère d'argent des citoyens vers les rentiers.
Ils pouvaient s'arranger pour que ça dure donc ils l'ont fait...

[Matthieu36]

La meilleurs justification pour moi est que cela permet un gros transfère d'argent des citoyens vers les rentiers.
Ils pouvaient s'arranger pour que ça dure donc ils l'ont fait...

Mais l'argent de la BCE ne vient pas des citoyens... Il vient de la planche à billet! non?

[Lorialet]

Oui mais je ne parle pas de cet argent là.

En gros le fait que les banques centrales ne peuvent plus prêter de l'argent aux états oblige ceux ci à emprunter sur les marchés.
Et donc à payer un intérêt sur leurs prêts.
Certains disent ainsi que la dette actuelle de la france est grosso modo égal juste à la somme des intérêts facturés depuis les années 70. Si le préteur avait été la banque central il n'y aurait pas eu d’intérêt.

[Matthieu36]

Ok mais ce n'est surement pas la justification officielle.

Et puis j'ai du mal à imaginer que les états continuent d'accepter ce genre d'arrangement en temps de crise. Quand on voit que l'Espagne emprunte à presque 7%.

Il y a certainement une autre raison non?

[duckrichard]

La justification officielle est que les États sont irresponsable, feraient tourner la planche à billet non stop et que l'on serait dans la même situation que le Zimbabwe.
Tandis que les banques privé sont super responsable et que l'on peut leur faire beaucoup plus confiance qu'à l'état.

C'est logique non ?

Il y'a un file ou AJH pose la question directement à valéry giscard destin sur son blog( à Valery) . Il lui demande quel sont les motifs d'une tel mesure. La réponse est " c'est une réforme moderne " .

[Matthieu36]

La justification officielle est que les États sont irresponsable, feraient tourner la planche à billet non stop et que l'on serait dans la même situation que le Zimbabwe.

Mais la BCE pourrait limiter ses prêts et assurer un contrôle. Je suis toujours pas convaincu!

Ce que je trouve encore plus fou c'est que les banques en empruntant à la BCE à du 1% peu preter aux états à du 5% et se mettre ainsi 4% dans la poche sans rien faire alors que pendant ce temps on demande aux populations de se serrer la ceinture.

Ce n'est certainement pas si simple. Il y a bien un économiste pour m'expliquer???

[duckrichard]

oui oui c'est une énorme arnaque au profit des dominants qui veulent garder leur positions dominantes.
Il n'y a pas de justification logique ou qui va dans le sens de l’intérêt général, si c'est ça que tu cherche.

[duckrichard]

La justification officielle est que les États sont irresponsable, feraient tourner la planche à billet non stop et que l'on serait dans la même situation que le Zimbabwe.

Ce que je trouve encore plus fou c'est que les banques en empruntant à la BCE à du 1% peu preter aux états à du 5% et se mettre ainsi 4% dans la poche sans rien faire alors que pendant ce temps on demande aux populations de se serrer la ceinture.

Ce qui est encore plus fou c'est qu'il peuvent prêter 10 fois plus (grossomodo) que ce qu'ils ont emprunté à 1%.

Tu peux te poser la question autrement, quel intérêt a un état à abandonner son droit à la création monétaire au profit d'institutions privées ?

[RARA63]

Ce n'est certainement pas si simple. Il y a bien un économiste pour m'expliquer???

Bien sur que oui, les économistes, les vrai, pas les imposteurs post-68, ils vont te l'expliquer !
La création monétaire par la dette, c'est une invention de fumeurs de moquette, les crédits viennent uniquement de l'épargne...

Au passage, un petit lien que j'ai dégoté il n'y a pas longtemps :
Histoire de la Création Monétaire. Monnaie, Dettes et Crises Financières
C'est long, 4 pdf de 16-60 pages, mais assez synthétique quand même, et je tire mon chapeau aux auteurs !

[RARA63]

La preuve que si, "C'est si simple" :
C'est que la BCE est la (une des ?) seule banque centrale à s'interdire catégoriquement toute monétisation.
La Fed, la banque centrale d'angleterre ou du Japon, elles, ce le permettent.
(Et comme par hasard, les taux y sont plutôt faibles)

[Clarkie]

Lire à ce sujet :

http://www.gecodia.fr/Pourquoi-les-banq ... a2548.html

http://www.gecodia.fr/Pourquoi-les-banq ... a2549.html

[Troti]

Imposer les états à passer par les marchés, c'est aussi compter sur une modération naturelle, car un état trop emprunteur voit ses taux monter et donc devrait avoir tendance à ce modérer.
Autre pb si la BCE prête directement, c'est que tous les pays de la zone euro sont impactés par n'importe lequel des autres. Ex l'Allemagne si vertueuse aurait beau ne pas emprunter pour ne pas faire marcher la planche à billet, si l'Italie, la France ou autre latin cigale se lâche, l'euro dévisse pour tous. Les prêts direct de la BCE devrait alors être validé par tous les états de l'euroland pour éviter ça, et alors est-ce à l’unanimité, la majorité, pondérer ou pas suivant le PIB ou le nombre d'habitant, ...? Là encore, passer par les marchés s'est croire qu'une régulation naturelle se passera, une espèce de loi de la nature.

Résultats, de toutes façon, tous les pays sont quand même dans le même bateau, avec en prime le plaisir d'avoir permis à qq banquiers de se faire si riche si vite qu'il prennent trop de pouvoir. Pour la Grèce, par exemple, peu imaginait qu'il y aurait des trucages massifs de comptes de la part de la classe dirigeante par exemple, que tant de pays franchirait le point emballement du surendettement au point d'être vraiment dans la m...e. Les marchés ont joué leur rôle en montant les taux (et ont empoché de beaux intérêts), mais il n'y a pas eu de modification de comportement en face, chez les dirigeant soucieux de se faire réélire, de la paix sociale, ... et les citoyens ne sont pas à dédouaner non plus, rarement j'entends qq qui veut payer plus d'impôt et avoir moins de prise en charges. Plus facile d'accuser les autres.

Ca n'a rien à voir, mais par le passer lorsqu'un roi ou autre puissant sentait que son pouvoir lui échappait au profit d'un ordre, d'une autre famille, etc, cela se réglait dans une geôle, l’échafaud voir le bucher, le retour de balancier était brutal ...