Est-ce vraiment une crise ?

[Tovi]

J'aimerais amener un élément de recul sur la dite "crise financière". Peut on vraiment parler de crise alors que les évènements actuels sont prévisibles depuis au moins 40 ans ?
Quand on endette systématiquement un état, faut il s'étonner d'être "en crise", ou bien celà fait il partie d'un projet établit à long terme ?
Les avancées sociales n'ont jamais été une priorité pour l'oligarchie. Tout au plus une concession faite à la masse populaire pour éviter un soulèvement communiste.

Faut il s'étonner alors que des gouvernements de droite, du centre ou des faux-cialistes aient systématiquement votés des budgets en déséquilibre, même quand celà n'était pas nécessaire ?
Depuis quand un état souverain emprunte t'il aux riches alors qu'il suffit de leur prendre directement dans leurs poches ? Il a bien fallu que ce soient cette même caste qui arrive au pouvoir pour établir un tel système. Ainsi, l'état se ruine, les riches s'enrichissent, le peuple n'y voit que du feu.
Et quand les soviétiques disparaissent de la scène : "bon, les gars, c'est pas tout ça mais va falloir passer à la caisse, c'est LA CRISE."
Comme l'explique bien Chouard, ce sont les deux pinces de la tenaille : - on supprime la possibilité d'émettre librement la monnaie (inflation), par le biais d'une banque centrale.
- On endette l'état en empruntant aux riches, dont le capital est garantie par l'absence d'inflation.

Qui a pu mettre en place un tel système si ce n'est l'oligarchie qui en profite directement ?
Quelles sont les solutions proposées ? Démanteler le système social. Ben tiens, certainement pas de faire payer les riches ou de supprimer cette dette absurde !
Il n'y a pas de crise financière, il y a tout simplement un coup d'état du monde de la finance. Et qui dure depuis longtemps, car c'est lui qui tenta d'amener les fascistes (anti-communistes) au pouvoir. Et ce nouveau fascisme, ces états au service du Capital, voit désormais se tracer une magnifique autoroute devant lui.
Si les peuples ne comprennent pas ce coup d'état permanent, ils perdront toutes les batailles.

[nemo]

A mon avis en Europe les jeux sont faits. Il faut un bouleversement ailleurs pour que ça bouge ici, et prioritairement chez les tazus.

[rico]

1 une crise par définition est momentanée, passagère. On sait qu'il n'y aura pas d'amélioration que ce soit à court, moyen ou long terme, sans pour autant qu'il y ait forcément aggravation sur le court/moyen terme.
2 pas de grands bouleversements observables dans le quotidien de tout un chacun d'une façon générale.

Conclusion : le mot crise est partout dans les médias. En réalité il n'y a aucune crise nulle part .

[navidad]

1 une crise par définition est momentanée, passagère. On sait qu'il n'y aura pas d'amélioration que ce soit à court, moyen ou long terme, sans pour autant qu'il y ait forcément aggravation sur le court/moyen terme.
2 pas de grands bouleversements observables dans le quotidien de tout un chacun d'une façon générale.

Conclusion : le mot crise est partout dans les médias. En réalité il n'y a aucune crise nulle part .

Tiens, encore un Monsieur qui sait tout sur tout

[Tovi]

Pas dans ta définition qui consiste à parler d'un phénomène transitoire. Il s'agit d'un transfert de pouvoir vers l'oligarchie financière. Les dégâts sont toutefois visibles dans l'environnement, le niveau de vie moyen, le bien public qui se dégrade inexorablement, la protection sociale qui recule à petits pas.
Parfois, comme en Grèce, le coup de force est plus brutal. Mais il ne s'agit toujours pas d'une crise. Il s'agit du programme : enrichir les capitalistes, ruiner les peuples.

L'avidité n'est probablement pas le seul facteur. Quand on écoute ces élites, on s'aperçoit qu'ils craignent beaucoup la surpopulation. Sans doute ont ils lu le rapport Meadows. Car rien n'est pire, quand on est en haut de la pyramide, que de s'imaginer redescendre d'une façon ou d'une autre. Pour eux, le danger ce sont les pauvres, leur nombre grandissant, et donc la Démocratie non-contrôlée (par les médias, entre autre).
Il ne s'agit pas d'un quelconque complot, mais d'un état d'esprit, d'une idéologie pseudo-libérale biaisée, au service de pulsions très primaires.
Ce qui ne les empêche pas de se réunir entre eux dans des groupes informels afin de rédiger les lois en faveur de leurs intérêts, de nommer leurs amis aux postes clefs, de se donner des lignes politiques directrices communes. Celà va sans dire.

[rico]

Tiens, encore un Monsieur qui sait tout sur tout

T'as raison ça peut même s'améliorer. Je voulais pas être trop optimiste.

[energy_isere]

.
2 pas de grands bouleversements observables dans le quotidien de tout un chacun d'une façon générale.

tel disait Rico qui se fiche des ~3 millions de chomeurs en France selon comment on compte.

Ainsi, au sens du BIT, 2,826 millions de personnes sont au chômage en France. Plus généralement en France métropolitaine, 3,6 millions de personnes ne travaillent pas mais souhaitent travailler, qu'elles soient ou non disponibles dans les deux semaines pour travailler et qu'elles recherchent ou non un emploi.

tiré de L' Expansion 06 Dec 2012 : http://lexpansion.lexpress.fr/economie/ ... 63894.html

[navidad]

T'as raison ça peut même s'améliorer. Je voulais pas être trop optimiste.

Tu me rappelles Olivier Delamarche.
Plus le fond qu'il gère sous-performe le marché, plus il se croit intelligent.

[Théotrace2]

le problème c'est qu'on ne sait pas dans quelle mesure nos spoliateurs ont spolié l'afrique ou d'autres régions pour notre profit. est-ce que l'un dans l'autre on n'a pas vécu au-dessus de nos moyens. est-ce qu'on apporté autant qu'on a pris ? tu fait tourner la planche à billet pour faire quoi ?pour acheter plus de pétrole ? mais les autres ne pourraient pas en faire de même au final on en arrive au même niveau d'endettement relatif non ? ou en monnaie relative ?

même si le mot crise te gène comme si celui_ci supposait une imprévisibilité ça suppose un moment donné de prendre acte qu'il des problèmes qui font que la tendance observée est en train de basculer (qd bien même ça ne serait que morale). n'est-il pas un peu contradictoire de dire qu'il n'y a pas de crise et ensuite affirmer qu'il une crise morale ? la crise dure depuis 40ans puisqu'on a trouvé aucun substitut pour pallier définitivement à la raréfaction du pétrole.
j'ai un pote palestinien qui a vu gamin ses voisins se faire enterrés vivants ; qd il me dit qu'il n'y a pas de crise j'arrive à comprendre. qd des types ne conniassent pas le peak-oil je pige aussi : la crise ça fait 40ans que ça dure. c'est le même mot alors ça doit signifier la même chose? donc l'a crise on l'a eu une fois donc ça change rien aujourd'hui ^^ alors qu'en fait c'était que l'acte 1 et 2 qui conduisaient à 10% de chomage. là c'est l'acte 3 avec 25% de chomage. le fait de taxer l'oligarchie ne peut servir quà mieux investir dans l'avenir car c'est pas avec 10% de pétrole en plus (à la louche) qui seront de toute manière gaspiller qu'on va sauver nos économies au moment de la déplétion. l'enrichissement de l'oligarchie est essentiellment virtuelle puisque cet argent fait tourner le système.
pouvoir nommé ce que l'on est en train de vivre suppose que l'on puisse définir sans aucun doute le cadre de son issue. exemple : il est sûr que l'europe va se disloquer ? en 2 ? 4 ? 23 morceaux ? plus ?
au regard de l'historien du futur c'est une crise ou un effrondrement (une transition raté)?

[Tovi]

Ce serait éventuellement une crise si on allait vers une transition, mais ce n'est pas (encore ?) le cas. En revanche, il y a bien une crise écologique, une extinction massive des espèces végétales et animales, qui trouvera fatalement une issue et un rebond, dans quelques millions d'années.
Mais sur le plan économique, tout a déjà été planifié pour qu'on en arrive là. Quand on creer un problème en connaissance de cause, en négligeant toujours d'y trouver une solution, ce n'est pas une crise, c'est un suicide planifié.
Mais pas le suicide du capitalisme, qui, lui, survivra très bien, merci pour lui. C'est le suicide du système social, en vu de préparer un monde à la chinoise, un immense camp de travail au service des 1%.
C'est le plan, le Meilleur des mondes de Huxley n'a jamais été une oeuvre de fiction. Il dénonçait un projet dont il a eu connaissance. Mais là, je sais que j'en dis déjà trop.
Si on se contente de pointer du doigt les responsables politiques à la manoeuvre, force est de constater que soit ce sont (c'étaient) des imbéciles incompétents, soit ils savaient ce qu'ils faisaient.

[kercoz]

Le signifiant commun de "crise" sous entend une "fin" de crise et un retour a une situation anterieure ...
Ce qui n'est pas ...ne sera pas le cas ......Sauf pour certains qui auront transformé une crise d' origine énergétique ( du moins admis sur ce forum) en une crise politico-économique par l' opération du saint plateau ondulé ..... et ne verront pas gd chose changer ds leur comportement ( comme prendre l' avion pour tremper leur cul sous les palmiers) .

[epe]

Mais sur le plan économique, tout a déjà été planifié pour qu'on en arrive là. Quand on creer un problème en connaissance de cause, en négligeant toujours d'y trouver une solution, ce n'est pas une crise, c'est un suicide planifié.

Je ne crois pas au grand complot planifié, qu'il soit capitaliste ou autre. Les sociétés égalitaires ont toujours été des utopies. Il ne faut jamais regardez loin autour de soi pour trouvez quelqu'un prêt à tout pour faire partie de la classe dominante. Et ceux qui n'ont pas cette ambition cherchent quand même à améliorer leur sort par rapport à la moyenne des individus. Le vœux de pauvreté (toujours relative) n'a jamais concerné qu'une extrême minorité. Les révolutions n'ont jamais fait que remplacer une classe dominante par une autre. Et la solidarité ne fonctionne qu'un temps, quand l'intérêt collectif rejoint l'intérêt particulier. L'homme est égoïste par nature.

La crise c'est celle des ressources. Quand les ressources sont abondantes (fussent-elles pillées ailleurs, cf les colonies) naît un groupe social intermédiaire entre les dominants et les dominés, la fameuse classe moyenne du XXème siècle en occident ou la nouvelle classe moyenne chinoise actuelle. Mais cette prospérité est instable parce qu'elle provoque un accroissement du groupe (en nombre) et de sa demande de richesse (on finit par trouver normal que chaque génération soit plus riche que la précédente) qui exige un accroissement constant des ressources. La fameuse croissance derrière laquelle nous courons.

Quand les ressources disponibles par individu diminuent la demande des individus ne diminue pas en proportion, tout le monde souhaite continuer à accroître sa richesse. Les individus et groupes sociaux entrent alors en concurrence pour les ressources et la classe "bâtarde" qu'est la classe moyenne est la première à en faire les frais. C'est "la crise". Si les ressources diminuent encore ce sera le face à face entre la classe dominante (de moins en moins nombreuse mais de plus en plus riche et dominante) et "le peuple", jusqu'à la révolution. Sans retour de l'abondance des ressources les promesses révolutionnaires font long feu et l'élite révolutionnaire se fond en une nouvelle classe dominante tout aussi peu encline à partager sa nouvelle richesse et son nouveau pouvoir.

En tous cas, pour ce que je connais de l'histoire, les contre-exemples manquent.

[Tovi]

Ce n'est pas un vulgaire complot qui est planifié, c'est la fin du système de la sociale-démocratie. Ceux qui ont créé la FED ou la BCE, savaient ce qu'ils faisaient, et celà a bien été planifié non ? Ce n'est pas né de la tête d'un seul homme il me semble.
La fin de l'étalon-or, l'Euro, ne sont pas des complots, il s'agit de projets dont les bénéficiaires sont les banquiers, les riches, pas les peuples.
Seulement, sans cacher quoi que ce soit, il suffit d'expliquer que le peuple est trop bête pour comprendre. Circulez, y'a rien à voir, on s'occupe de tout. Faites confiance à vos "élus".

[kercoz]

il n' est point besoin de complot !...l' opportunisme suffit pour influencer la dynamique en cours qd elle penche ds le "bon " sens . Chacun agit de cette façon , et ceux qui "peuvent" le plus agiront plus ! ... c'est là des la physique basique ....le "bon sens" dira que l' argent va à l' argent , et le pouvoir au pouvoir .

[nemo]

Tout dépend ce qu'on appelle "complot". A partir du moment ou les règles sont faites par des technocrates payé par des banquiers (les autres composantes de la société étant soit complice, soit impuissante) il est pas très surprenant au final que les règles leur soient favorables. Ce n'est qu'une caricature certes mais ça dis bien ce que ça dis.
Un peu comme de laisser les technocrates du nucléaire prendre les décisions concernant l'énergie, on risque d'avoir un résultat assez prévisible à l'arrivée.