Les revenus des Français

[batista]

Si "Classe moyenne" c'est un ensemble de personne ayant un niveau de vie descends, forcement plus qu'un pays il est moins pauvre, moins que les gens sont pas riche. Si classe moyenne c'est l'ensemble des personnes ayant un revenu supérieur à une pourcentage du revenu des plus riche la conclusion c'est que dans les pays riche il n'y a que des pauvres.

D'où l’intérêt d'utiliser plutôt le revenu médian à la place du moyen pour se représenter les inégalités de richesse dans une population.

[sherpa421]

Comprends pas.
Tu peux développer ?

[kercoz]

Comprends pas.
Tu peux développer ?

Montaigne , y disait : """ Le juste milieu , c'est pas juste au milieu """"""

[sherpa421]

à propos de monta(i)gne, moi je dis vu d'en haut de la montagne on est tous en bas dans la vallée :
http://convertisseur.kingconv.com/v/liliane/

[sherpa421]

Si le salaire moyen et le salaire médian sont proche, sans que ce soit une preuve formelle, on peut supposer qu'il y a une classe moyen importante.

Ce serait une répartition de ce style :
...__ __
./........\ Classes aisées
|..........|
|..........| Classes moyennes
.\......../
..\ ___/ Classes populaires

Le cas théorique ou le salaire médian est plus élevé que le salaire moyen, ce serait un monde ou il y aurait plus de riche que de pauvre

Camarade, pour ton plaisir la répartition serait :

__________
\............./ Classes aisées
.\.........../
..\........./ Classes moyennes
...\......./
....\___/ Classes populaires


Si le salaire moyen est beaucoup plus élevé que le salaire médian, la répartition va ressembler à :



...| Classes aisée
...|
...| Classes moyennes
../\
./..\
/....\ Classes populaires


Sans qu'il y ai de certitude, puisque de toute façon il n'y a pas de définition de la classe moyen, l'augmentation de cet écart, c'est pas bon signe...

On nous dit, plus qu'un pays il est riche plus que c'est mieux pour la classe moyenne ?

La France c'est enrichie depuis 1975 mais pourtant cet écart c'est accentué :

année|Moyenne|médiane|écart en %
1975| 25 791| 21 944| 0,1491605599
1979| 28 065| 23 984| 0,1454124354
1984| 28 471| 24 441| 0,1415475396
1990| 29 719| 25 497| 0,1420639995
1996| 30 650| 26 360| 0,1399673736
1997| 30 590| 26 290| 0,1405688133
1998| 31 220| 26 830| 0,1406149904
1999| 31 970| 27 140| 0,1510791367
2000| 32 480| 27 340| 0,1582512315
2001| 33 160| 28 010| 0,1553075995
2002| 33 860| 28 720| 0,1518015357
2003| 33 580| 28 320| 0,1566408577
2004| 33 360| 28 100| 0,1576738609
2005| 33 620| 28 230| 0,1603212374
2006| 34 250| 28 610| 0,1646715328
2007| 34 590| 28 870| 0,1653657126
2008| 35 000| 29 030| 0,1705714286
2009| 35 050| 29 170| 0,1677603424
2010| 35 220| 28 910| 0,1791595684

Que même que le revenu médian a baissé alors que le revenu moyen a monté en 2010

Rappel historique, la guerre du Golf(e) c'est 1990/1991. A qui profite les guerres ?

(J'ai un peu triché, j'ai supprimé l'année 1970 qui n'allait pas dans le sens de ma démonstration. On va dire que c'est une erreur statistique.)

http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.a ... id=0&id=45

Edit : La guerre du Golfe à peut être bien profité au joueurs de Golf qui ont pour une part un revenu supérieur au salaire médian du soldat Syrien.

[mahiahi]

Que même que le revenu médian a baissé alors que le revenu moyen a monté en 2010

Petite réflexion personnelle, la France a peut être bien décroché de la croissance mondiale bien avant 2010

Rappel historique, la guerre du Golf c'est 1990/1991. A qui profite les guerres ?

C'est celle qui s'est faite à coup de clubs? Elle a dû profiter aux vendeurs d'articles de sport

[energy_isere]

En 2011, le niveau de vie médian s'élevait à 1.630 euros mensuels

La Tribune le 13 Sept 2013

Le niveau de vie médian a quasiment stagné en 2011, atteignant 1.630 euros mensuels selon l'Insee. Les 10% des personnes les plus modestes ont un niveau de vie inférieur à 10.530 euros annuels, alors que pour les 10% les plus aisés, il dépasse 37.450 euros. Le taux de pauvreté a augmenté, avec 8,7 millions de personnes (soit 14,3% de la population) qui vivent avec moins de 977 euros par mois.

Ca stagne. Selon la dernière enquête « Revenus fiscaux et sociaux » de l'Insee, en 2011, le niveau de vie médian s'élevait à 19.950 euros annuels (1.630 euros par mois), soit un niveau équivalent en euros constants à celui de 2010. Sous l'effet de la crise, il avait baissé en 2010 (-0,5%), après une progression faible en 2009 (+ 0,4%). Auparavant, entre 2004 et 2008, il avait augmenté de 1,8% par an en moyenne.

Et si l'on découpe la population en 10 déciles égaux , les 10% des personnes les plus modestes ont un niveau de vie inférieur à 10.530 euros annuels, alors qu'à l'autre bout de l'échelle, les 10% les plus aisés disposent d'au moins 37.450 euros.

Pour bien comprendre de quoi il s'agit, il convient de préciser que, selon l'Insee, le niveau de vie s'entend comme le revenu disponible du ménage - revenus d'activité, retraites, indemnités de chômage, assurance-vie, PEA, livret d'épargne populaire, épargne logement, prestations sociales, etc., le tout net des principaux impôts directs - divisé par le nombre d'unités de consommation (UC). Ces UC correspondent aux personnes qui composent le ménage. Elle sont calculées selon une échelle qui attribue 1 UC au premier adulte du ménage, 0,5 UC aux autres personnes de 14 ans ou plus et 0,3 UC aux enfants de moins de 14 ans.

Le niveau de vie médian partage donc la population en deux : celle qui dispose d'un niveau de vie inférieur et l'autre moitié qui a un niveau de vie supérieur.

Le niveau de vie a baissé pour la partie de la population la plus modeste

A la différence de 2010 où pratiquement toutes les catégories de population avaient subi une baisse de leur niveau de vie (seule les 5% les plus aisé avaient progressé), en 2011, la situation s'est plutôt améliorée dans la moitié haute de la population alors qu'elle a continué de se dégrader dans la moitié basse. Ainsi, pour le 9e décile (catégorie au-dessous duquel se situent 90% des salariés), le niveau de vie a progressé de 2,1% en euros constants, plus fortement que les trois déciles qui le précèdent (de +,01 à + 0,8%). En revanche, pour les quatre premiers déciles (ceux en dessous du médian, donc), le niveau de vie a baissé en 2011 entre -0,2% et -0,8% selon le décile mais à un rythme cependant moins soutenu que les deux années précédentes.

Les inégalités se creusent

La conséquence directe de ce phénomène, est la progression des inégalités. Entre les 10% les plus pauvres et les 10% les plus riches, l'écart de niveau de vie atteint maintenant 3,6, contre 3,5 un an plus tôt.

Selon l'Insee, cet accroissement de l'écart s'expliquerait notamment par une augmentation des disparités salariales. En 2011, les bas salaires pâtissent de la faible revalorisation du Smic horaire. De plus, la part dans le premier décile des salariés à temps partiel ou possédant un emploi à durée limitée augmente. Autre explication, pour les 10% des personnes les plus aisées, les revenus du patrimoine représentent 27% du revenu disponible en 2011. Or, le dynamisme de ces revenus cette année là a donc contribué positivement à la progression du niveau de vie de ces personnes.

8,7 millions de personnes sous le seuil de pauvreté

Autre point sensible, en 2011, 8,7 millions de personnes vivent sous le seuil de pauvreté (qui correspond à 60% du niveau de vie médian de la population), soit 977 euros par mois. Et la moitié d'entre elles vivent même avec moins de 790 euros mensuels. Le taux de pauvreté monétaire s'élève ainsi à… 14,3% de la population, soit une hausse de 0,3% par rapport à 2010. Il atteint ainsi son plus haut niveau depuis 1997. Et encore, cette hausse est plus modérée que celles enregistrées les deux années précédentes (respectivement + 0,5% en 2009 et + 0,6% en 2010).

A noter qu'au sein de la population « pauvre », l'Insee constate quelques évolutions : le taux de pauvreté des retraités diminue sur un an, passant de 10% à 9,3%, notamment en raison de l'arrivée de retraités bénéficiant de carrières salariales plus favorables ; à l'opposé le taux de pauvreté des actifs progresse, passant de 10,2% à 10,9%, notamment, on l'a vu, en raison des faibles progressions salariales. Et, s'agissant des chômeurs, l'augmentation des durées de chômage s'accompagne automatiquement d'une hausse du nombre des demandeurs d'emploi ne percevant plus d'indemnisation. Résultat, le taux de pauvreté des chômeurs est passé en un an de 35,8% à 38,9%.

Enfin, point assez dramatique, le taux de pauvreté des jeunes ayant un emploi a augmenté, lui, de 1,4 point en 2011, à 11,5% contre + 0,5 point (8%) pour l'ensemble de la population ayant un emploi.

http://www.latribune.fr/actualites/econ ... suels.html

[energy_isere]

Les Français auraient besoin de 540 euros de plus par mois pour boucler les fins de mois

Boursier.com 17/10

Boucler les fins de mois devient de plus en plus difficile... Les Français déclarent ainsi manquer en moyenne de 540 euros par mois pour vivre correctement, un montant en hausse de 3% par rapport à l'an dernier, d'après une étude Opinionway pour Sofinco.

"Il est plus élevé pour les familles nombreuses (706 euros pour les foyers composés de 5 personnes ou plus), les foyers dont les revenus sont inférieurs à 1.000 euros (618 euros) ou encore les plus de 35 ans (574 euros)", précise encore l'étude...

Hausse des charges

Les premières difficultés évoquées par les Français sont l'augmentation des prix pour les dépenses quotidiennes (66% contre 67% en 2012) ainsi que le poids de plus en plus important des charges d'électricité, de gaz ou encore d'Internet (64% après 59% en 2012). Cette hausse des prix a un impact sur les loisirs puisque les personnes interrogées sont de plus en plus nombreuses à réduire leurs sorties (35%, + 4 points par rapport à 2012), ainsi que leurs dépenses vestimentaires (33 %, + 4 points).

http://www.boursier.com/actualites/econ ... 21665.html

[Balika73]

Bin mince alors, c'est à n'y rien comprendre : je vis déjà avec 540 € par mois !
Notre budget est de 1100 €/mois (dont 330 € d'APL) à deux, on mange bio, on invite des copains, on sort, on a même deux véhicules (qui roulent très peu, certes) et deux chiens.

Partout on entend de la part de copains qui gagnent le SMIC, qui gagnent 1400, 1800, voir plus (chacun) :
"On s'en sort pas !"

Faudrait peut-être arrêter de se foutre de la gueule du monde des fois.

La vérité c'est que beaucoup de français (à partir du deuxième/troisième décile) consomment comme des porcs, ont des habitations trop grandes, avec un niveau (matériel) de vie jamais égalé dans toute l'histoire de l'humanité, gaspillent l'eau, l'électricité de manière phénoménale et surtout se droguent pas mal (l'alcool, le tabac, les jeux, les médocs et le reste représentant parfois 200-300 € par mois pour certains !!!).

Les classes moyennes pleurnichardes, ça commence à me fatiguer.

[houlouk]

Quelques questions balika:

-Es tu végétarien (pour les prix de la nourriture) ?
-Combien payes tu en loyer ? Où habite tu ? Quelle est la taille de ta maison ?
-Tu chauffes à combien ?

Voila, c'est juste pour savoir si je peux le transposer à ma famille

[Remundo]

je me hasarde à quelques suppositions...

Je pense que Balika est plutôt rural, dépense peu et travaille peu (au sens salarié). Ainsi réduit-il beaucoup ses dépenses et prétend même à certaines aides de l'Etat. Il a des loisirs peu onéreux et très sains.

Donc Balika vit simplement, mais agréablement, dans un environnement naturel.

La plupart des Français vivent de manière artificielle, difficilement, dans un environnement urbain qui les oblige constamment à avoir la main sur le porte-feuilles.

Voici peut-être la source de l'incompréhension.

[mobar]

je me hasarde à quelques suppositions...

Je pense que Balika est plutôt rural, dépense peu et travaille peu (au sens salarié). Ainsi réduit-il beaucoup ses dépenses et prétend même à certaines aides de l'Etat. Il a des loisirs peu onéreux et très sains.

Donc Balika vit simplement, mais agréablement, dans un environnement naturel.

La plupart des Français vivent de manière artificielle, difficilement, dans un environnement urbain.

Voici peut-être la source de l'incompréhension.

Le principe des rendements décroissants avec la complexité
Illich explique bien le phénomène
A partir d'un certain niveau de complexité, les ressources mobilisées (travail, argent, énergie ...) sont dévorées par la machine (pertes, impots, commissions, racket ...) et viennent à diminuer le bénéfice dégagé par des situations modestes qui se satisfont de joies et de bonheurs simples

Serait il savoyard le balika?

[epe]

A partir d'un certain niveau de complexité, les ressources mobilisées (travail, argent, énergie ...) sont dévorées par la machine

C'est une évidence. Que ce soit dans les grandes entreprises ou au niveau de la gestion publique, c'est au bas mot 50% des ressources qui sont mobilisées par l'administration d'un système complexe. Le problème est qu'une fois ce système installé il est en lui-même auto-consommateur des ressources qui lui ont été attribuées pour auto-justifier sa propre existence et éviter toute remise en question.

Au niveau de la gestion publique l'ensemble des lois et règlements devrait pouvoir tenir dans un ou deux livres de poche. Au lieu de ça : http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_c ... ues#France Nul n'est censé ignorer la loi qu'ils disent...

[energy_isere]

[....Que ce soit dans les grandes entreprises ou au niveau de la gestion publique, c'est au bas mot 50% des ressources qui sont mobilisées par l'administration d'un système complexe. Le problème est qu'une fois ce système installé il est en lui-même auto-consommateur des ressources qui lui ont été attribuées pour auto-justifier sa propre existence et éviter toute remise en question..

On est loin de ces absurdités dans la boite ou je bosse.

[mobar]

On est loin de ces absurdités dans la boite ou je bosse.

A moins d'être complètement en dehors du système, toutes les entreprises en France, en Europe et dans le monde participent au phénomène

Toutes sont ponctionnées pour financer les infrastructures, l'administration, la politique, l'éducation, le militaire, la justice, les retraites, l'assurance chômage, les ONG, les associations ... qui consomment de la richesse pour permettre au système de fonctionner et de perdurer

Le papou de Nouvelle Guinée ou l'Indien d'Amazonie qui n'a aucun contact avec la "civilisation" est loin de ces "absurdités", mais il en gère probablement d'autres que nous souhaitons plus devoir gérer

Quand les ressources que consomme la machine sont épuisées, game over, sauf si tu as trouvé d'autres ressources ou d'autres moyens de les valoriser

O tempora, o mores