oleocene.org

Je m'explique:
Actuellement, le pouvoir est dans les mains de ceux qui ont de l'argent.
Rien de nouveau sous le soleil.
Imaginons maitenant que cet argent soit la propriété de "peakiste" comme nous, qu'en ferions nous?
On préparerais le peak de façon la plus appropriée que possible (et comme on est des gens bien, on s'occuperais aussi des autres problèmes, etc etc).
Ce qui m'amène à une conclusion qui ne me plais pas:
Finalement, si je veux réaliser quelque chose, à mon modeste niveau, (sans vivre comme un miséreux et en gardant un niveau de vie convenable: si je veux que mes choix puissent impacter mes proches, il faut que je les séduisent par mon mode de vie) je serais obligé de passer par une réussite monétaire.
La société actuelle se moque bien des bonnes intentions, d'ou l'impression que la seule solution, c'est de s'y intégrer pour changer certaines choses (aussi modeste soit elle, j'en suis conscient) de l'intérieur.
Le pauvre, il n'a pas l'argent pour se faire construire une maison passive, pour manger bio, pour acheter un terrain ou cultiver, pour rouler en sccoter electrique, installer des panneaux solaire un chauffe eau solaire etc...
Comment vivez vous ce rapport ambigu?
Enfin, peut-être y à t'il de farouches partisans du modèle capitaliste sur le forum, mais j'en doute .
Que les vieux "peakistes" m'expliquent s'ils le veulent bien...

Je pense que tu as une attitude très réaliste. Au niveau individuel, il n'y a aucune raison de se suicider. Mais justement, ceux qui sauront analyser le mieux la réalité de la situation s'en tireront peut etre mieux. Essaie de gagner de l'argent, mais fais attention ou tu vas habiter, dans quel type de boite tu va bosser, etc....

C'est la conclusion à laquelle j'étais arrivé. Avec de l'argent, tu peux te préparer, être un modèle. C'est clair que si tu dis au gens de ne pas prendre l'avion, et que de toute façon, tu n'en n'a pas les moyens, on va te repondre "Ouai, tu pars pas parce que t'a pas l'argent, si tu en avais tu ferais pareil". Si tu as l'argent et que tu place ce budget dans un chauffe eau solaire, tu es plus crédible.

Ca motive de lire ça.
Allez hop, au boulot...
Dommage que dans les mouvements altermondialiste, il n'y aie pas qq grand pdg richissime...
Eux ont le pouvoir de changer les choses, ou est le pouvoir...?

Bonne question.
Se protéger fait parti de la stratégie du peakistes (financier, lieux, formation, plan B, famille, etc...)
Mais la question est de savoir si cela suffira : si l’Etat se désagrège, c’est le scénario chaos. Et dans ce cas, même un plan B ne risque pas d’être viable à court terme.

Je suis plutôt partisan de :
- se protéger
- protéger mes institutions
- changer le contexte de mes choix

Voir mon message à ce sujet :
Changer le contexte de ses choix

Eux ont le pouvoir de changer les choses, ou est le pouvoir...?

Le pouvoir est impalpable, très changeant. Il peut en effet être bouleversé par un changement de rapport de force. En France, on prête beaucoup de pouvoir à nos représentants, ce qui est relativement une erreur. Nous savons que les lobbies exercent continuellement une pression sur nos élus. Mais le vrai pouvoir, il est à la base, surtout dans un état démocratique, mais nous l’avons oublié. Le pouvoir, c’est le nombre, le nombre de citoyens éveillés, ou veilleurs.
Et c’est donc dans la démocratie participative, l’interpellation des élus, la pression continue de la base. A chaque fois que la base a relâché sa pression, les lobbies en ont toujours profité (clientélisme). Mais la difficulté, c’est que nous n’avons pas de bureau permanent à l’Elysée, et encore moins à Bruxelles.

J’ai lu une fois les pensées de Robespierre, qui alors qu’il possédait le pouvoir, le sentait s’échapper aussi vite qu’il lui avait été donné.
Le pouvoir de changer les choses, il est donc individuel (mais il est insuffisant) et surtout collectif (masse critique).

Cette question du pouvoir relatif est fondamentale pour identifier les leviers d'action qui s'offrent à nous. Les études sur les mouvements non violents apportent un point de vue intéressant et peu connu. Ces mouvements populaires ont réussi, en partant de rien et sans user de violence, à renverser des didactures ou des protectorats étrangers. Il ne s'agit pas d'un ou deux cas isolés, mais de plusieurs dizaines de révolutions ou évolutions pacifiques dans le courant du 20ème siècle.

Je pense qu'il peut être intéressant de s'inspirer de leurs stratégies pour augmenter la visibilité de nos idées.

J'ai évoqué le sujet (indirectement) sur ce fil de discussion, et voici des liens pour approfondir la question :

- liste de ressources (en anglais)
- livres téléchargeables en ligne (en anglais)

Envoyez-moi votre pognon, comme ça je pourrai changer les choses!

Sinon, je ne suis pas un farouche partisan du système économique actuel, mais les utopies m'inspirent beaucoup de méfiance, surtout les altermondialistes (qui veulent un système mondial, mais pas pareil, alors que je suis contre le mondialisme tout court)

mahiahi a écrit :mais les utopies m'inspirent beaucoup de méfiance, surtout les altermondialistes (qui veulent un système mondial, mais pas pareil, alors que je suis contre le mondialisme tout court)

mahiahi, c'est un raccourci de présenter les altermondialistes ainsi. Il y a effectivement des internationalistes dans leurs groupes, mais ils ont aussi évolué au contact des rencontres dans les FSM : la problématique des indiens d'amérique du sud n'a rien a voir avec une pensée occidentale basé sur Marx (ou autres).
Les altermondialistes veulent réformer les institutions internationales qui régulent le marché (OMC, FMI, Banque mondiale, CE, etc...) pour que les services publics soient respectés, que la biosphère soit prise en compte, qu'une meilleure répartition des ressources soit effective.
Mais les altermondialistes, c'est aussi les comités locaux : agir localement, penser globalement.

A mon sens, les altermondialistes sont les plus proches et les plus amènes à comprendre les "peakistes".
Ce qu'il faut regretter d'eux, c'est que la problématique du peak oil ne soit pas un de leur argumentaire prioritaire.

mahiahi a écrit :mais les utopies m'inspirent beaucoup de méfiance, surtout les altermondialistes (qui veulent un système mondial, mais pas pareil, alors que je suis contre le mondialisme tout court)

Alter Egaux a écrit : mahiahi, c'est un raccourci de présenter les altermondialistes ainsi. Il y a effectivement des internationalistes dans leurs groupes,

Si tu y trouves des nationalistes, tu me préviens

Alter Egaux a écrit : mais ils ont aussi évolué au contact des rencontres dans les FSM : la problématique des indiens d'amérique du sud n'a rien a voir avec une pensée occidentale basé sur Marx (ou autres).

Quel rapport avec une pensée occidentale?

Alter Egaux a écrit : Les altermondialistes veulent réformer les institutions internationales qui régulent le marché (OMC, FMI, Banque mondiale, CE, etc...) pour que les services publics soient respectés, que la biosphère soit prise en compte, qu'une meilleure répartition des ressources soit effective.

Pour mieux répartir, il faut, au minimum, coordonner (si on postule que tout le monde est de bonne volonté), au pire centraliser (quand ça marche, c'est qu'on est arrivé là), ce qui est antinomique avec les

Alter Egaux a écrit : Mais les altermondialistes, c'est aussi les comités locaux : agir localement, penser globalement.

On trouve toujours de belles formules pour dire tout et son contraire (la quadrature du cercle), mais c'est bien un système global (avec, le plus souvent, une dynamique basée sur le partage et la Nature) qu'ils envisagent : en opposition avec une myriade de formations totalement indépendantes (antimondialiste)

Alter Egaux a écrit : A mon sens, les altermondialistes sont les plus proches et les plus amènes à comprendre les "peakistes".
Ce qu'il faut regretter d'eux, c'est que la problématique du peak oil ne soit pas un de leur argumentaire prioritaire.

"à même de", non?
Ils sont plus réceptifs aux autres idées "non conventionnelles", mais le Pic de production n'est pas incompatible avec un système mondial, pas plus que le système altermondialiste ne l'est du gaspillage énergétique

Devenez fonctionnaire à temps partiel arrfff vous aurez le temps de faire le jardin

mahiahi : Quel rapport avec une pensée occidentale?

Je prends un exemple : l’année dernière, une famille d’indien du Brésil est venu dans ma commune, avec rencontre et débat. Pour info, ils étaient en costume traditionnel (plume, torse nu, pied nu etc…, dans l’avion, et pendant le débat alors qu’il faisait assez froid). Même s’ils avaient une excellente compréhension de la mondialisation néo libérale et des contraintes associées, ils étaient venus pour avoir le soutien du peuple Français pour que nous fassons pression sur Lulla (via chichi) sur leur problème locaux. En conclusion, ils attendaient de nous des actions concrètes, immédiates, présentes. Car ils nous ont expliqué qu’en venant ici, ils mettaient en danger de mort (par leur absence) l’ensemble de leur tribu.
Ce qui est troublant, c'est la proximité de la mort pour eux et leur besoin d’action présente, qui contrairement à nous (pensée occidentale), sont des actions à moyen terme et long terme, avec une inertie inouïe et incompréhensible par eux.
Je ne suis sûrement pas très clair, mais c’est un sentiment qui ne me quittera jamais, issue de cette rencontre. J’avais face à eux l’impression de ne pas être dans le même espace temps.
J’espère avoir illustré ce que je voulais te dire.

Je ne pense pas que « agir localement, penser globalement » est une belle formule qui ne veut rien dire, bien au contraire. En agissant ainsi, ATTAC s’est implanté profondément dans le local en nouant des liens privilégiés avec les communes et les régions. Comprendre la mondialisation que l’on soit en pleine campagne (fermeture de postes, fermeture de voie ferrée, délocalisation, etc… voir campagne AGCS) et dans les villes. De même, la problématique du réchauffement climatique ne peut être traité localement mais de façon générale. C’est des solutions locales pour un problème global. Etc etc…
Le mot antimondialiste est uniquement utilisé par les médias néo libéraux pour diaboliser le mouvement maintenant planétaire, évite ainsi toute compréhension et toute question de bon sens.

mahiahi : pas plus que le système altermondialiste ne l'est du gaspillage énergétique

Non, je ne suis pas d’accord. Les altermondialistes sont extrêmement sensibles aux problèmes de gaspillage énergétique (agroalimentaire basé sur le productiviste, critique du commerce équitable, aversion pour les délocalisations lointaines comme la Chine, kilométrage des biens de consommation, débat interne sur la décroissance, etc…).
Ils veulent effectivement qu'une coopération puissent se faire entre état géographique pour que les états accèdent à une indépendance alimentaire et si possible énergétique, mais cela me parait plutôt pragmatique et raisonnable que relever du gaspillage. En d'autre terme, une indépendance alimentaire de chaque état est illusoire, d'un point de vue géographique en premier lieu.

Mais ATTAC comme toute association n'est pas parfaite, loin de là, même si elle est pertinente sur bien des sujets. Le peak oil est une révolution pour nos esprits, et qui de nous à bien assimiler ce que va produire le peak oil dans nos vies ?
Personne, car l'impact peut être d'une violence inouie.

Avouons le, c'est un coup de baton, même si nous nous y préparons activement.
Souhaitons qu'ATTAC réagisse, et VITE !

Alter Egaux a écrit : Même s’ils avaient une excellente compréhension de la mondialisation néo libérale et des contraintes associées, ils étaient venus pour avoir le soutien du peuple Français pour que nous fassons pression sur Lulla (via chichi) sur leur problème locaux. En conclusion, ils attendaient de nous des actions concrètes, immédiates, présentes. Car ils nous ont expliqué qu’en venant ici, ils mettaient en danger de mort (par leur absence) l’ensemble de leur tribu.

Qu'est ce que c'est que cette histoire?
Ils n'étaient sans doute pas venus d'eux-mêmes en France, mais plutôt à l'insu de leur plein gré comme on dit maintenant. Quelques bons blancs ne les auraient-ils pas aidés?
Jacquo n'est peut-être pas trés malin mais quand même, il n'a pas besoin de folklore pour comprendre un problème.

Via une association brésilienne soutenant les paysans dans terre dans le cadre d'un forum sur le Brésil (lien privilégié et humain). Rien de très étonnant à cela. Juste un exemple pour illustrer le décalage nord/sud : nous, nous planifions sur des mois, des années, eux, ils vivent l'instant.
Ce décalage est important, car nous avons tendance à penser par le prisme de notre civilisation, prisme assez déformant.

Pour info, le mouvement altermondialiste est issu du mouvement des paysans sans terre (MST) au Brésil :
- le 7 septembre 1979, première occupation massive (dans le Rio Grande do Sul)
- En 1984, naissance du Mouvement des travailleurs ruraux sans-terre (MST)
- Via Campesina (version internationale de MST avec Bové comme porte parole, présente dans 43 états).

Rôle est l’organisation : éducation (alphabétisation, formation politique et militante des jeunes et adultes), différentes actions politiques (campements, occupations de latifundio, d’organismes publics, de multinationales, fauchage de champs d’OGM, marches…).

ATTAC, même si c’est une création française (suite à l’éditorial de Ignacio Ramonet en 1997 dans le Monde Diplomatique), n’est pas à l’origine du combat altermondialiste (présente dans 55 pays). Il revient de droit au MST.

question intéressante que Lauren nous propose là. Mon opinion est assez simple. Si t'as réussi à obtenir plein de pognon (individuellement), c'est que :
1- tu le voulais à la base
2- ça t'a demandé un max d'effort,
3- il te sera difficile de t'en séparer par simple avarice

Le point 3 est certainement à ne pas négliger. Si on ne voit pas de PDG richissimes parmi les altermondialistes et autres altruistes prêchant la "bonne parole", c'est que
1- ça remettrait en cause leur statut de richissimes
2- ça leur ferait "chier la quequette" de voir le fruit de leurs efforts perso se diluer dans la "masse"
3- ils sont devenus très protectionistes pour leur richesse perso (avarice).

Crois-moi Lauren, si tu réussis à amasser un bon pactole, il y a de fortes chances que tu penses à le garder jalousement, ça te change l'esprit. Ce n'est pas un défaut fondamental intrinsèque de l'individu je pense, mais à un défaut fondamental dans l'interaction entre le marginal et la masse.

Un esprit pragmatique te dirait : si tu peux te filer un bon morceau du gâteau, n'hésite pas et ne t'embête pas avec les autres si leur présence ne te fait pas converger vers tes objectifs.

Je vais te raconter une petite histoire anecdotique bien révélatrice : il y a qq années, y a eu un accident de ferry en mer Baltique je crois. Y a eu pas mal de morts. Un Danois de 17 berges (je crois encore) a raconté comment il s'en est sorti : en ne pensant qu'à sa gueule. Le malheureux dans l'histoire c'est que sa copine y est restée. Il a dit : "j'ai très vite compris que si je perdais mon temps à sauver ma copine en même temps que moi-même, nous allions y rester tous les 2. C'est terrible ... maintenant, si tu penses comme certains ici que le monde humain est une sorte de Titanic sur le point de sombrer ...

Je ne rentrerai pas ici dans une polémique (Victor) sur le bien fondé de MST.
Tous les mouvements humanitaires finissent en organisation où les bons blancs jouent les nouveaux colons au volant de gros 4x4. Aucun n'échappe à la règle.
Les Indiens sont foutus, leur sort ne rentre dans aucun schèma économique. La seule chance qu'ils aient, c'est justement le PO. Lui seul les sauvera de l'intégration forcée que notre civilisation veut leur imposer.