Les taux négatifs.

[Remundo]

l'indice insee de l'inflation est une farce, tu le sais bien...

quelques idées sur le sujet : http://www.lefigaro.fr/economie/le-scan ... -achat.php

L'institut minimise fortement l'inflation, essentiellement par deux biais. D'abord, le logement est sous-estimé de façon criante: il représenterait aujourd'hui 6% du budget des ménages! Ce qui ne correspond à aucune réalité pour les Français. L'Insee exclut notamment du budget des particuliers tous les logements achetés, car cela est vu comme un investissement! De cette façon, la hausse de l'immobilier, surtout depuis 2000, est passée à l'as. Ensuite, l'Insee inclut l'«effet qualité» dans l'évolution du prix des produits. Il s'agit de faire baisser le prix réel d'un objet car sa qualité a augmenté. Par exemple, au fil des années, le prix des Iphone a augmenté, mais selon l'Insee, son prix réel a baissé car les modèles sont plus puissants, ont plus de fonctionnalités... cette approche est subjective. Cet effet qualité concerne les produits technologiques, mais pas seulement: également des prix alimentaires, etc. Un quart des produits étudiés chaque année par l'institut subit cet effet

[mobar]

La farce avec l'INSEE, elle est dans le poids respectif qu'elle attribue au panier moyen qui est le même pour tous (du smicard à Bernard Arnault, le taux d'inflation n'a rien à voir, et pour le pouvoir d'achat c'est encore pire)
Elle n'est pas dans le calcul du taux d'inflation de chaque composante, et là chacun peut constater que c'est correct
Par type de consommation, tu as ça

https://france-inflation.com/index.php

Sur l'alimentaire, si tu choisis d'acheter des patates pré cuites et pelées à 10 €/kg par barquettes de 200 g plutôt que de les faire toi même en les achetant à 10 € les 20 kg à la coop du coin, c'est ton choix, mais ce n'est pas de l'inflation!

[Remundo]

tiens c'est marrant, où est la courbe du logement ? le logement c'est peanuts, comme tout le monde le sait ?

[mobar]

Je ne dis pas que c'est peanuts, c'est une partie
Si tu regardes en parties de pouvoir d'achat, ça peut avoir augmenté en centre ville mais pas de quoi changer la face du monde, en tous cas moins que l'énergie
Le logement du prolétaire d'aujourd'hui n'a rien à voir avec celui des années 50, sans eau, sans électricité et avec toilettes communes sur le palier!

Le "tunnel" des années 1960 - 2000 apparait comme une anomalie historique

Depuis 1965, les prix de logements en France ont fait preuve d'une relative stabilité par rapport au revenu par ménage. Jacques Friggit, chargé de mission au Conseil général de l'environnement et du développement durable, a observé que les prix des logements étaient reliés à la croissance des revenus des ménages et qu'ils oscillaient avec une marge de 10 % autour d'une tendance longue (tunnel de Friggit). Les prix en France ont été confinés dans le tunnel pendant plus de 37 ans, jusqu'en 2002.

Une exception concerne les prix des logements dans la région parisienne, puisque ceux-ci sont en effet très largement sortis de ce tunnel en 1988 pour atteindre un maximum (plus de 50 % au-dessus de la tendance historique) en 1991. La spéculation immobilière entretenue par les marchands de biens est souvent tenue comme responsable de ce pic. À ce boom succédera une correction violente connue comme le krach immobilier de 1991, où les prix baissèrent fortement (de 30 % à 40 % dans certains secteurs) jusqu'en 1997

https://fr.wikipedia.org/wiki/March%C3% ... n%C3%A7ais

[tita]

Sérieusement? L'indice que vous citez est au plus haut depuis 100 ans, et tout ce que vous trouvez à dire est que l'anomalie se situe dans une période de 40 ans? Peut-on vraiment comparer la période 1880-1914 à l'époque actuelle?

Un autre indice est frappant, c'est celui des logements vacants qui a fortement progressé ces 3 dernières décennies. Ce qui peut paraître paradoxale alors que les prix de l'immobilier ont augmenté.

Les libéraux expliquent ça par les contraintes de l'État en matière de logement, qui les empêche de mettre leur biens en location à cause de locataires indélicats. Ce qui crée une pénurie de logements
https://www.contrepoints.org/2018/06/25 ... ue-absurde
(tcheu, c'est à vomir de lire ce genre d'analyse populiste à deux balles)

La réalité, c'est que cette politique de taux négatifs dans un contexte de hausse de l'immobilier encourage à placer son argent dans l'immobilier, en particulier dans la construction dans les zones de forte demande, mais pas dans la rénovation qui déséquilibrerait le marché en baissant les prix. La pénurie est artificiellement maintenue. Les biens qui ne sont pas mis en location restent des placements intéressant parce que leur valeur augmente. Et ce sont surtout les gros investisseurs qui jouent à ce jeux, pas les petits épargnants pour qui l'accès à la propriété est de plus en plus difficile à moins de construire.

Le problème étant que les autres secteurs ne progressent pas beaucoup, ce qui n'encourage pas à y investir les capitaux.

On va continuer d'alimenter cette bulle immobilière sans résoudre le problème du sous-investissement des autres secteurs.

[energy_isere]

https://www.contrepoints.org/2018/06/25 ... ue-absurde
(tcheu, c'est à vomir de lire ce genre d'analyse populiste à deux balles)

Comme souvent avec contrepoints.

[energy_isere]

Taux bas: pas de frais sur les dépôts des "particuliers habituels" et PME, promet la Banque de France

AFP•18/09/2019

Les clients bancaires "habituels" et les PME ne seront pas ponctionnés par leurs banques en raison des taux d'intérêt bas, a assuré mercredi François Villeroy de Galhau, gouverneur de la banque de France, alors que certaines banques européennes commencent à facturer les dépôts de leurs clients très fortunés.

"Aucune banque française n'applique aujourd'hui de taux négatifs à ses déposants particuliers habituels ou à ses PME, et nous comptons bien que cela demeure en l'état", a affirmé le banquier central, interrogé sur RTL sur l'impact des taux bas sur les banques et leurs clients.

Les banques qui ponctionnent leurs clients sont des établissements de gestion de fortune "qui visent de très gros patrimoines" avec des "comptes courants supérieurs à un million d'euros", et "il n'est pas question que ceci s'applique aux particuliers habituels ou aux PME", a soutenu le patron de la banque de France.

Depuis cet été, l'impact des taux bas sur les banques est devenu un sujet de préoccupation avec l'annonce par certaines banques européennes, notamment allemandes et danoises, de la facturation des dépôts de leur clientèle fortunée et/ou institutionnelle.

Ces établissements ont ainsi répercuté le coût du taux négatif appliqué par la Banque centrale européenne (BCE) à leurs propres dépôts de liquidités excédentaires.
..............

https://www.boursorama.com/actualite-ec ... b85cf2aee0

[mobar]

Les frais sur les dépôts risquent d'entrainer des retraits massifs et un bank run!
Pas forcément ce que recherchent les banquiers

[Remundo]

aucun risque, il est impossible depuis bien longtemps de retirer son argent "sonnant et trébuchant" auprès d'une banque... rien que pour avoir quelques milliers d'euros en coupures, c'est la croix et la bannière.

[energy_isere]

Les frais sur les dépôts risquent d'entrainer des retraits massifs et un bank run!
Pas........

Non.
J'ai été cambriolé en 1997, alors avoir des dizaines de milliers d'euros en billet chez moi c'est hors de question, même avec -0.4 % de taux de dépôt.

Et si il devient connu que les gens gardent beaucoup de liquide chez eux le taux de cambriolage va monter en flèche.

[Jeuf]

Les frais sur les dépôts risquent d'entrainer des retraits massifs et un bank run!
Pas........

Non.
J'ai été cambriolé en 1997, alors avoir des dizaines de milliers d'euros en billet chez moi c'est hors de question, même avec -0.4 % de taux de dépôt.

Et si il devient connu que les gens gardent beaucoup de liquide chez eux le taux de cambriolage va monter en flèche.

Oui, je me suis fait tout à fait le même genre de remarque. L'espérance mathématique reste bien favorable à la banque.

[ni chaud ni froid]

.

[Remundo]

l'argent liquide à la maison, ce n'est pas stupide, mais pas idéal.

* D'abord à cause de l'inflation, votre argent perd de sa valeur.
* S'il y a un coup de "démonétisation", vous devrez échanger vos billets à la banque de France et justifier de leur origine, ce qui peut être pénible (relevés de banque des retraits... mais si activités souterraines, délicat...).
* bien sûr le risque de vol

Cependant, l'argent peut être très bien planqué, au point que même ceux qui le cachent oublient le lieu secret...

si vous avez des travaux à faire, l'argent liquide peut faciliter les choses...

Et surtout cet argent ne peut pas être ponctionné en cas de krach bancaire. Donc comme toute chose dans le domaine économico-financier, il y a à boire et à manger dans cette option...

[Pétroleur]

Et surtout cet argent ne peut pas être ponctionné en cas de krach bancaire. Donc comme toute chose dans le domaine économico-financier, il y a à boire et à manger dans cette option...

Vive les espèces (un peu), seule monnaie effectivement libératoire, et qui ne signale pas à tout les gens intéressés d'en connaitre que tu as fait le plein de ta voiture au supermarché de Montauban à 12H23.

[Remundo]

tout à fait, c'est d'ailleurs bien pour ça que nos maîtres souhaitent la suppression totale de l'argent en espèces... fichés et suivis à la trace, jusqu'aux toilettes publiques payantes. avec bien sûr l'automatisation des taxes et impôts... massifs. Comprenez-vous, il faut bien financer les systèmes sociaux pour les plus pauvres, et les intérêts de la dette pour l'oligarchie bancaire... les classes moyennes ont toujours jeté leurs petits excédents dans les 2 bassinets...