Jeudi a écrit : ↑11 juin 2024, 00:21
energy_isere a écrit : ↑10 juin 2024, 19:05
Jeuf a écrit : ↑10 juin 2024, 15:47
Oui ça devient lassant ce genre de sondage, peut-être que celui-ci mérite d'être rangé dans le bac à sable.
Je soumets l'idée au consensus du grand conseil des administrateurs, s'il existe.
bon, on va laissser quelques réponses quand méme.
Bon alors un petit historique pour situer la « question »:
- en 2009, Gilles racontait partout que la crise financière de 2008 était une crise pétrolière. Le croyant de bonne foi (j’étais jeune et il faisait des discours comme quoi accepter des paris prouvaient son honnêteté intellectuelle), j’ai parié avec lui que les dix prochaines années verraient la croissance mondiale revenir (techniquement, que le pib/h en ppp selon le factbook de la CIA repasserait au-dessus de celui de 2009, 100$ pour chaque année)
-plus tard il a commencé à raconter qu’il savait bien qu’il perdrait la première année mais que l’important c’était de gagner plus de la moitié des années
-plus tard il a décidé que c’était en fait un pari sur le long terme, donc c’est pas grave s’il perdait les 5 premières années car son plan depuis le début était de de gagner à la retraite
-en 2024 il est rendu à dire qu’il aurait gagné s’il avait parié sur l’économie française. C’est l’origine de ce fil.
Bonne discussion.
bon alors un fact checking :
premier point ; je t'ai expliqué DES LE DEBUT que c'était un pari sur le long terme, que je commencerai par perdre . D'ailleurs à l'époque j'avais deja fait des calculs d'émission de CO2 (
en 2007) montrant un pic pétrolier vers 2015 et un pic d'émission vers 2030 :
http://www.oleocene.org/phpBB3/viewtopi ... etionniste
GillesH38 a écrit : ↑04 févr. 2007, 22:01
Pic pétrole en 2015 (supposé au départ)
Pic pétrole+gaz en 2020
Pic fossiles en 2030.
(ne chipotez pas sur les dates, j'avais AUSSI précisé à l'époque que ce n'était pas une prédiction précise mais un ordre de grandeur pour évaluer la quantité totale de CO2 émise )
Ca n'aurait évidement strictement aucun sens de parier sur une décroissance à partir de 2008 avec ces dates de pic et je ne l'ai absolument jamais fait, j'ai dès le début expliqué que c'était comme une cotisation retraite, que je commencerais par perdre et que je finirais par gagner sur mes vieux jours (pour info je ne suis pas encore en retraite) . On a là la preuve absolue que tu es un menteur patenté qui affirmes des choses fausses avec aplomb, assénées sans aucune preuve. Là on a la preuve que tu as menti dans ta chronologie, mes calculs ont été faits AVANT le pari.
Deuxième chose : je m'en fous de ton pari. Je te montre juste sur un pays, la France (et il y en a d'autres, la plupart des pays occidentaux développés, à la notable exception des USA qui comme par hasard sont les seuls à avoir exploité leur pétrole de schistes comme des fous) a connu une stagnation du PIB/hab depuis 15 ans.
Ca contredit frontalement tes théories que le PIB/hab ne peut que croitre "grâce aux innovations". Depuis cette époque il y en a eu des innovations techniques, bien plus que dans les années 50 et les 30 glorieuses : internet, les portables, maintenant l'IA. Le commerce en ligne s'est développé de manière fulgurante, etc, etc ... pourquoi on se traine autant alors ?
Pourquoi la situation économique est tellement riante qu'on a l'impression que la France se tiers-mondise, qu'il n'y a plus de médecins, d'hôpitaux, que le niveau scolaire s'effondre, que 40 % des gens votent à l'extreme droite et 15 % à l'extrême gauche, que les gilets jaunes sont dans la rue ?
qu'est ce qui se passe, comment ça se fait que toutes ces innovations ne rendent pas tout le monde de plus en plus riche et heureux? Il est où le problème, tu sais l'expliquer ?
Pourquoi il y a eu autant de crises, et pourquoi tous les gouvernements aussi bien de droite que de gauche quand ils sont arrivés au pouvoir (Podemos, Syriza) ont échoué à faire repartir la croissance ?
qu'est ce qui merde dans ta théorie ?
C'est d'ailleurs une prédiction que je me souviens avoir fait à l'époque d'ailleurs, qu'il n'y aurait pas d'effondrement brutal mais une tension croissante sur la société, qu'on refuserait d'attribuer au pic pétrolier, et du coup qu'on mettrait sur le dos de l'incompétence des politiciens, ce qui allait forcément renforcer les extrêmes. Et que le danger était plus dans la perte de nos valeurs démocratiques que dans le manque d'énergie, auquel on peut toujours d'habituer.
Désolé pour Phyvette, mais pour moi ce scénario, sur lequel effectivement personne n'a osé parier, se déroule à la perfection en ce moment.
Au fait, Phyvette, Jeudi, et tous les autres, il y a toujours une question qui vous attend là, à laquelle vous n'avez pas répondu sauf erreur.
http://www.oleocene.org/phpBB3/viewtopi ... 9#p2388319
GillesH38 a écrit : ↑19 mars 2024, 06:42
Pour le patron du groupe pétrolier américain, "l'une des difficultés" que le monde rencontre pour se rapprocher suffisamment de cet objectif, "est que si notre société veut réduire ses émissions, personne ne veut en payer le prix".
ah bon il y aurait un prix élevé à payer ? vous en pensez quoi, ceux qui me traitent de climatocard ? il serait de combien environ ce prix à payer ? vous avez une idée ??
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".
)
Quand on a un javelin dans la main, tous les problèmes ressemblent à un T-72.
