oleocene.org

USA : même avec un baril à 100 dollars, une récession n'est pas sûre (Reuters)

Oui ça métonne pas! car après tout, on est pas si loin des 100$ avec près de 74$ le baril! Non moi je pense qu'il leur faudra s'inquiéter à partir de 150$ le baril mais pas avant...

Birdy a écrit :USA : même avec un baril à 100 dollars, une récession n'est pas sûre (Reuters)

J'aime bien la liste des raisons qui pourraient faire repartir a la hausse le baril.
Ils ont juste oublié: si l'offre n'augmente pas comme l'AIE l'a prevu pour le seconde semestre 2006...la grimpette va etre vertigineuse...

J'adore le ton de l'article : Même pas peur !!!

Il y a deux anx, on n'aurait jamais imaginé un tel titre.

Tout va vraiment très vite.

Reuters a écrit :La bonne nouvelle est que nous estimons que même un prix de 100 dollars ne provoquerait pas nécessairement une récession aux Etats-Unis

Franchement ils ne se mouillent pas trop ! Ils essayent de rassurer le petit monde économique sans trop s'avancer afin de ne pas perdre trop de crédibilité si les choses ne se passent pas comme prévu.

Si votre médecin vous dit: "J'estime que si vous fumez un peu plus cela ne provoquerait pas nécessairement un cancer", vous en penserez quoi ?

La phase de propagande anti PO a démarré, les acteurs économiques ont perçu le problème. Je ne dis pas qu'ils l'acceptent, mais ils le reconnaissent, que le PO soit vrai ou pas n'est pas important, il en demeure pas moins qu'il est une menace pour les affaires et qu'il faut le dénigrer.

En parlant de fumer, j'en est une que j'aime bien:

Un patient qui demande a son medecin: "

Si j'arrete les exces d'alcool, de cigarette, de drogue, de sexe est ce que je vais vivre plus longtemps"

Le medecin lui repond: "plus longtemps je ne suis pas sur, mais vous allez trouver le temps long...."

Hi, hi, elle est connue celle-là !

Voici ce que vient d'annoncer la National Association for Business Economics (http://www.nabe.com) à la suite d'un sondage:

Un prix du baril à 100$ causerait une récession

Les membres du Nabe pensent qu'un prix du baril supérieur à 100$ causerait une récession mais ne pensent pas qu'il ira si haut et que la valeur médiane pour l'été prochain sera de 75$

Parmis les craintes, l'énergie vient en 2ème position après le terrorisme (29% mais 23% en mars).

48% pensent que le monde possède suffisamment de pétrole mais qu'il faudrait réduire la dépendance vis à vis du Moyen-Orient.

On peut aussi voir que 52% pensent qu'il n'y a pas assez de pétrole, mais comme ils sont tous obnubilés par leurs chiffres trimestriels, ça ne va pas trop changer.

666

Ce que je voulais surtout souligner, c'est qu'à un mois d'écart, la perception de l'économie est passé d'une "récession pas sûre à 100$" à "un baril à 100$ causerait une récession"...

Je comprends ce que tu veux dire par "perception".

Cela dit, autant citer Bernanke est intéressant, parce qu'il a des moyens d'investigation, et que chaque parole est écoutée par des millions et pèse donc très lourd, autant citer tel ou tel cabinet, groupement etc. est sans intérêt, car au même moment il y a 50 autres cabinets qui disent le contraire, ou encore la même chose avec la même absence d'analyse : que signifie : "il y a assez de pétrole" ?

La réalité est que personne ne sait à quelle valeur du baril commence la récession, si tant est qu'il y en ait une. Dans la décennie 90, pendant laquelle le pétrole est resté stable et bon marché, les USA ont craint plusieurs fois la récession, généralement en réponse à une surchauffe momentanée. Si la récession était à nos portes, tu penses bien que les bourses US n'auraient pas les résultats actuels.

Si on ne sait pas prévoir une récession quend les valeurs sont stables, qui sait le faire quand les valeurs fluctuent dans tous les sens ?

Je rappelle qu'une récession momentanée contribuerait à faire chuter le prix du pétrole, et à rendre le Pic plus rude : le pétrole cher est notre allié.

La grande question est de savoir jusqu'à quel point les Américains continueront à consommer.

le texte néglige trois données: la première est que les américains sont accro au jus; que les chinois vont l'être bientot ET SURTOUT QUE LE PETROLE SERT A TOUTE L'INDUSTRIE; de la chimie au conditionnement.littéralement,nous mangeons du pêtrole. Au fait,allez faire un tour chez eidon.free.fr des bons ptits gars...

Environnement2100 a écrit :Je rappelle qu'une récession momentanée contribuerait à faire chuter le prix du pétrole, et à rendre le Pic plus rude : le pétrole cher est notre allié.

euh, oui, mais le but est quand même de diminuer la consommation d'énergie , et donc la récession est une nécessité .

D'accord, si la récession est trop forte, ca sera a nouveau régulé par une remontée de la consommation, mais c'est un phénomène normal en économie : on sait très bien que les lois du marché ne régulent pas instantanément l'offre a la demande, mais que ca passe par des cycles de hausse et de baisse. La différence, c'est que jusque là ces cycles s'inscrivaient dans une courbe globalement croissante, et après le pic, ce sera inscrit dans une courbe globalement décroissante : on aura une cloche bosselée.

GillesH38 a écrit :

Environnement2100 a écrit :Je rappelle qu'une récession momentanée contribuerait à faire chuter le prix du pétrole, et à rendre le Pic plus rude : le pétrole cher est notre allié.

euh, oui, mais le but est quand même de diminuer la consommation d'énergie , et donc la récession est une nécessité .
.

Le but de qui ? en tous cas pas du décideur, ni du citoyen moyen.

Je rappelle que la position officielle de la France est de réduire son intensité énergétique de 2 % par an. Avec une augmentation du PIB du même ordre, cela correspond à une quasi stagnation de la consommation.

ben oui mais si la production baisse, ça ne suffira pas, et là ça commencera à être dur....

quand je parle de but, ce n'est bien sûr que les gens le veulent, mais que ce sera le seul moyen de s'adapter à une offre d'énergie décroissante. Chaque fois que la production de pétrole a baissé pour une raison X ou Y, ca s'est accompagné d'une recession.