Quel secteur économique tombera le premier?

matthieu25 · Message par **matthieu25** » 08 sept. 2006, 21:13

La question à 1000 euros...

nelson62 · Message par **nelson62** » 08 sept. 2006, 21:35

AHMA, ce sera le secteur aérien qui va se casser la g.... en premier.

Parce'que celui'ci reste extraordinairement fragile:il me semble que l'essentiel de ses marges se faisaient parce'que le carburant ne coûtait rien..

c'est d'ailleurs pour ça que j'ai envie d'en profiter avant qu'il ne soit trop tard:je pars au Canada dans quelques semaines...

Mais j'ai hésité dans le sondage avec l'agroindustrie...

Message par **phyvette** » 08 sept. 2006, 21:45

Chez les commentateurs " avertis" il existe un consensus , il me semble , pour considérer le transport aérien civil de masse, comme la première "victime" probable du PPP.
L'absence de taxe sur le carburant, en fait un un secteur sans marge de manoeuvre.
La futilité du tourisme lointain , est de nature a etre sacrifiée dans un contexte de choix budgétaire personnel.

"Adieu l'Airbus je t'aimais bien
Adieu Boeing je t'aimais bien tu sais
Mais je prends le train pour Mandelieu
Je prends le train qui est avant le tien
Mais on prend tous le train qu'on peut
Adieu orly je vais partir
C'est dur de partir de Montparnasse tu sait

Je veux qu'on rie
Je veux qu'on danse
Je veux qu'on s'amuse comme des fous
Je veux qu'on rie
Je veux qu'on danse
Quand c'est qu'on me mettra dans le train"

Sur l'air du moribond de J. brel

Phyvette avec la collaboration de Fabinoo

Edit : bien vu

fabinoo · Message par **fabinoo** » 08 sept. 2006, 21:47

Message par **Tiennel** » 08 sept. 2006, 21:49

Une autre ! Une autre ! Une autre !

Message par **Cassandre** » 08 sept. 2006, 23:30

Je propose… le mien !

Dès que la moindre crise économique pointe le bout de son nez c'est la com/pub/édition, considéré comme luxe non-nécessaire, qui se pète la tronche en premier…

Dans mon secteur tout le monde se souvient du « syndrome de la guerre du golfe » qui a foutu le blues à toute la profession, fait tomber de nombreuses boîtes…
Dans une moindre mesure la guerre en Irak a fait la même chose ! C'est à peine maintenant que ce marché reprend du poil de la bête, mais c'est très précaire…

Et vu que je pense qu'on verra le grisou économique bien avant de voir la chute des secteurs aérien/automobile…

Message par **mrlargo** » 08 sept. 2006, 23:33

J'ai répondu autre.

Je pense que le transport routier va trinquer avant (et les pêcheurs aussi).

Les sociétés sont plus petites et beaucoup plus endettées. Le modèle économique est plus fragile.

Passer de 10-12% de charge carburant à 13-15% peut en tuer pas mal.

bastien300 · Message par **bastien300** » 09 sept. 2006, 00:52

Facteur aggravant pour le transport aérien : il n'existe aucun moyen de substitution kérosène !

Pour moi c'est sûr, la chute des compagnies aériennes marquera le début des problèmes !

Message par **Schlumpf** » 09 sept. 2006, 00:59

Mais Pourquoi ? Je n'arrive pas à comprendre pourquoi cette histoire de kérosène qui revient tout le temps. Reprenons. Le kérosène est un dérivé léger du crackage du pétrole. Il est aussi facile (ou difficile) à synthétiser que ne l'est l'essence ou le pétrole lampant (duquel il est assez proche d'ailleurs). Il est vrai que le bitume ou le fuel lourd sont plus faciles à "cracker" que les dérivés légers, notamment à partir des pétroles lourds ou de mauvaise qualité (style schischtes bitumineux) qui seront bientôt les principales sources de pétrole fossile.

Cela dit, les allemands ont synthétisé du kérosène pendant la seconde guerre mondiale à partir du charbon en quantités importantes. Et rien n'empêche de faire du kérosène à partir du gaz ou même de la biomasse...

Tiens, voici un lien sur les résultats de syntholeum dans la fabrication de kérosène par GtL

Syntholeum Gtl plant

(une annonce en demi-teinte toutefois. Mais le résultat est là !)

Message par **mrlargo** » 09 sept. 2006, 01:07

Disons qu'il est plus facile de faire tourner un moteur diesel à l'huile de tournesol.

Je ne suis pas assez calé en chimie, mais il semble que faire un carburant sans hydrocarbure fossile qui reste liquide à -56° n'est pas facile non ?

Message par **Schlumpf** » 09 sept. 2006, 01:19

ce qu'on peut dire c'est que Rudolf Diesel a effectivement mis son moteur au point avec des huiles végétales...

Maintenant pour ce qui est du carburant aviation, il est synthétisable aussi facilement que ne l'est l'essence. A partir du charbon, du gaz ou même de la biomasse. Et à ce titre il restera liquide à -56°C.

Maintenant le pétrole léger "Light sweet crude" est une source privilégiée. Si demain elle venait à manquer d'autres sources seraient utilisables.

Cela dit, vu les rejets catastrophiques de Co2 du transport aérien par passager (1 tonne de Co2 rejeté par passager pour un aller-retour Paris-New-York), il est temps que la bavure s'arrête. Espérons que le manque de ressource fossile nous y aidera...

Message par **Tiennel** » 09 sept. 2006, 11:07

cf le post que je viens de placer ici
L'article cité évoque également le fait que les avions sud-africains volent depuis 1999 avec un mélange de kérozène conventionnel et de kérozène produit par CTL. Cette filière, dite rentable dès que le baril dépasse $40, nécessite juste du charbon en abondance et beaucoup de tuyauteries.

Message par **mahiahi** » 09 sept. 2006, 11:45

Cassandre a écrit :Je propose… le mien !

Dès que la moindre crise économique pointe le bout de son nez c'est la com/pub/édition, considéré comme luxe non-nécessaire, qui se pète la tronche en premier…

A mon avis, (comme je crois au scénario "fuite en avant"), il y aura un emballement un peu avant : il faudra inciter les gens à consommer quand on verra qu'ils commencent à faire des économies, histoire de nier le changement ; et ton secteur en profitera... Tu te vois faire de la pub pour une compagnie aérienne?

Sinon, moi je pense au tourisme

dubyda · Message par **dubyda** » 09 sept. 2006, 11:54

Je vote aussi pour le secteur aérien. Une question : Le kérozène de substitution nécessiterait il une transformation du "moteur" de l'avion? Si oui, il serait nécessaire de re-homologuer tout cela ce qui à mon avis ne doit pas être une mince affaire.

Message par **energy_isere** » 09 sept. 2006, 12:34

dubyda a écrit :Je vote aussi pour le secteur aérien. Une question : Le kérozène de substitution nécessiterait il une transformation du "moteur" de l'avion? Si oui, il serait nécessaire de re-homologuer tout cela ce qui à mon avis ne doit pas être une mince affaire.

Tout nouveau réacteur mis sur le marché doit étre homologué.
Ca fait 40 ans que la consommation des réacteurs diminue par améliorations techniques (T° dans la tuyére, resistance des matériaux, taux de dilution ....) et qu' on homologue continument les réacteurs.

Dans le futurs ce sera pareil meme si on prend un carburant de substitution (pas vraiment trouvé à l'heure actuelle si ce n'est au stade expérimental).