Nos économies et la faillite des banques... se protéger.

[loup romain]

en cas de crise, quelle qu elle soit, ce n est ni des billets, ni de l or qui te permettront de t acheter tes patates ou ton lait.....

Pourtant au moyen âge, à l'époque des grandes famines, l'or conservait toute sa valeur, non?

peut etre, mais surement pas pour les objets de premiere necessite ou en campagne, le troc etait roi

[yoananda]

Les graines, dans de bonnes conditions ca peut se conserver des dizaines d'années.
Ca peut se manger, se trocquer, se faire germer, faire du pain, du lait, etc...

Si l'économie s'effondre DURABLEMENT, l'or reviendra sur le devant de la scène.
Mais n'oubliez pas que plus probablement on aurait un effondrement temporaire. Du genre les banques ferment pendant plusieurs semaines, mais après, on en reviendrait à quelque chose de plus "institutionnel".
Si l'économie s'effondre, les infrastructure, le savoir, les outils resteront. On pas juste faire comme si on avait la mémoire effacée.

[epe]

Lu dans un encart publicitaire d'une banque (oublié laquelle, dommage) : L'or est n'est pas un placement mais une assurance contre un effondrement du système monétaire.

Je suppose que dans l'esprit du rédacteur le but était de décourager les clients qui quittent les produits financiers classiques au profit de l'or mais rien que d'admettre tacitement qu'un effondrement du système monétaire n'est pas exclu risque d'avoir l'effet inverse, non?

Sinon bien entendu qu'on achète pas un kilo de patates avec une pièce d'or mais dans les périodes troubles une pièce d'or représente la stabilité et peut toujours s'échanger, au cours (officieux) du jour contre des devises officielles mais très instables.

[energy_isere]

Un bas de laine de 100.000 €

le 3 octobre 2010 L' Expansion

Si vous avez 100.000 € en banque, soyez rassuré. La garantie des dépôts en cas de faillite de votre banque vient d’être portée à ce montant en application d’une directive européenne de 2009 qui a modifié une précédente directive de 1994 qui avait fixé la garantie à 20.000 €. Le délai de remboursement – important pour conserver la confiance des déposants – qui était de 3 mois auparavant a été réduit à 21 jours. La garantie est payée par un fonds de garantie des dépôts.

Cette directive dont l’adoption a été précipitée par la crise de 2008, vise à harmoniser les planchers de garantie en Europe. Certains pays étaient restés au minium de 20.000 € tandis que d’autres avaient mis en place des garanties nettement supérieure. En France, la garantie était de 70.000 €.

Un tel mécanisme est important pour la perennité du système financier. La perte de confiance dans une banque peut amener les déposants à vouloir retirer leurs dépôts tous au même moment. Cela entraîne de manière inéluctable la faillite de l’établissement financier, et par contagion (il n’y a plus contagieux que la peur), peut fragiliser d’autres banques auxquelles les déposants réclament à leur tour le remboursement de leurs avoirs.

Les dépôts en banque jusqu’à 100.000 € constitue donc désormais un vrai bas-de-laine, c’est-à-dire un endroit où on met son argent sécurité.

Je vous souhaite d’être en position de pouvoir bénéficier de la garantie …. bien que les français soient parmi les champions européens du taux d’épargne, leur patrimoine financier moyen par ménage, hors actions non cotées, s’élève en 2010 à …. 29.500 € selon un rapport du président de l’observatoire de l’épargne européenne

http://www.asmp.fr/fiches_academiciens/ ... siere2.pdf

[energy_isere]

Pour ma part, j'ai retiré toutes mes économies des banques. PEL, et assurances vies fermées + un tête de 10km de long de la part des banquiers.
+ un peu d'or.

L' Historique pour les autres Français :
comme je l' ai déjà dit anterieuremnt, c' est l' asuurance vie qui rafle la majorité de l' épargne.
(C' est également mon cas)



source : http://www.oee.fr/pdf/oeefree_pdf/2009_11_20_GN.pdf
qui donne aussi le méme graphe pour Allemagne, UK, et Espagne.

[energy_isere]

La crise de la dette menace-t-elle votre assurance-vie ?

le 12/09/2011 LeFigaro

En temps normal, c'est l'actif le plus sûr. Mais ces certitudes semblent aujourd'hui balayées par la crise de la dette publique que traverse l'Europe. «Le Particulier» fait le point en trois questions sur les placements.

............

http://www.lefigaro.fr/placement/2011/0 ... ce-vie.php

[mahiahi]

Oui, on est couverts jusqu'à 100 000, 200 000, pourquoi pas 1 000 000 €!
Mais si la monnaie perd sa valeur, ça sert à quoi?

[epe]

bien que les français soient parmi les champions européens du taux d’épargne, leur patrimoine financier moyen par ménage, hors actions non cotées, s’élève en 2010 à …. 29.500 € selon un rapport du président de l’observatoire de l’épargne européennef

Il y a mieux. Le patrimoine moyen du belge est de 85 000€, hors immobilier. En fait l'épargne des belges fait presque 3X la dette nationale. Cela explique sans doute la relative tranquillité de ce petit pays sans gouvernement face aux attaques des spéculateurs. Les japonais font encore plus fort. L'état est endetté à plus de 200% du PIB mais ce sont quasi exclusivement les citoyens japonais eux-même qui sont les créanciers de l'état.

[Loup Espiègle]

Pour ma part, j'ai retiré toutes mes économies des banques. PEL, et assurances vies fermées + un tête de 10km de long de la part des banquiers.
+ un peu d'or.

l or, ca se mange?
parce que si les banques font faillites, le capitalisme est sens dessus dessous, et l or perd tout de suite de sa valeur...
en cas de crise, quelle qu elle soit, ce n est ni des billets, ni de l or qui te permettront de t acheter tes patates ou ton lait.....

L'or, ça s'apprécie en période d'instabilité économique. Depuis un an le nap' a vu son cours augmenter de 35%, ce qui équivaut à 4 ans de progression d'un PEL à 4%. Certes, l'or ne se mange pas, mais ça ne perdra pas de sa valeur, à moins qu'un astéroïde nous tombe dessus. Ce qui perd de sa valeur, c'est l'euro, le dollar etc. En cas de crise, tout au contraire, c'est l'or qui va te mettre des patates dans la casserole, il suffit d'ouvrir un livre d'histoire.

Je n'ai quasiment plus de sous en banque, et j'en suis bien content.

[Clarkie]

Je n'ai quasiment plus de sous en banque, et j'en suis bien content.

Et ils sont où les sous sous ? Sérieusement, où placer ses économies maintenant si on veut le sortir du système bancaire ? En supposant que l'on n'a pas assez pour acheter une maison.

[Loup Espiègle]

Je n'ai quasiment plus de sous en banque, et j'en suis bien content.

Et ils sont où les sous sous ? Sérieusement, où placer ses économies maintenant si on veut le sortir du système bancaire ? En supposant que l'on n'a pas assez pour acheter une maison.

Tout dépend de la quantité d'arzent dont tu disposes. Métaux précieux (pour profiter de la fluctuation de l'or par rapport à l'argent), terrains non constructibles en bord de village en croissance (pour anticiper la future viabilisation), stock de biens de consommation courante (pour anticiper l'inflation), et j'en oublie tant.

Sinon la règle est la diversification, avoir un compte dans plusieurs banques, notamment à l'étranger.

[mahiahi]

Attention, si les banques françaises s'effondrent, je doute que les banques étrangères s'en sortent bien : la Finance est internationale!

[Loup Espiègle]

J'aurai du ajouté que l'investissement pour augmenter son autonomie est une priorité, bien plus que les métaux précieux ou le carré de pelouse à la sortie de Trifouilly-les-Oies. Isoler sa maison, agrandir son potager, s'équiper d'une citerne pour récupérer l'eau de pluie, devenir chasseur (c'est pas donné) etc...

[energy_isere]

Tiens, personne à parlé de ça, qui fait un gros fil sur le forum bulle immobiliére :

FMI préconise une super taxe de 10% sur l'épargne

le 10.10.2013 Le Parisien

L'idée ne sort pas du cerveau d'un économiste d'extrême gauche mais de celui des experts du Fonds monétaire international (FMI), plutôt réputés pour leurs potions libérales. Et pourtant, le remède de cheval qu'ils avancent pour rembourser d'un coup une bonne partie de la dette colossale de beaucoup de pays européen risque de faire tousser.

Le FMI lance l'idée d'une taxe à… 10% sur l'épargne de tous les ménages !

«Les taux de taxation nécessaires pour ramener les ratios de dettes (par rapport au PIB) à leur niveau de la fin 2007 nécessiteraient une imposition d'environ 10% sur tous les ménages disposant d'une épargne nette positive», expliquent les économistes du FMI, selon le Figaro. Une ponction qui pourrait atteindre un tél résultat dans 15 pays de la zone Euro, selon leurs calculs.

Bien sûr, nulle injonction. Il s'agit juste d'une suggestion pour alléger le poids de la dette publique qui représente en moyenne 110% du PIB en Europe, aux Etats-Unis et au Japon (93,4% en France, avec 1912 Mds€ selon l'Insee au 2e trimestre 2013).

Un risque de fuite des capitaux

Néanmoins, certains pays en grave difficulté sont passés par de telles solutions. Cet été, la Banque centrale de Chypre a accepté des ponctions de 47,5% sur les dépôts de plus de 100 000 € à la Bank of Cyprus, première banque de l'île, dans le cadre du plan de sauvetage européen.

En 1992, l'Italie avait déjà testé le remède, rappelle Anna Villechenon sur Lemonde.fr. Confronté à un endettement record de 120% du PIB, le gouvernement socialiste de l'époque avait imposé un prélèvement de 0,6% sur tous les dépôts bancaires des Italiens qui a rapporté 15 Mds€.

Une mesure à manier avec parcimonie et dont l'efficacité peut être considérablement amoindrie par une réaction épidermique : la fuite des capitaux. Pour alléger la dette, il reste une autre arme, aux effets controversés : l'inflation.

http://www.leparisien.fr/economie/votre ... 214015.php

[Tovi]

Mouai, je suis méfiant. Parcequ'en général quand on applique ce genre de politique on ne prévient pas avant.