oleocene.org

Le but de ce fil n'est pas directement de donner un prix au cent près - il y a le Jeu du Baril pour cela

L'idée est plus de voir en quoi ce prix est plus ou moins prévisible à 10 ans (ou plus), non par des calculs mais plutôt par des raisonnements, ou en quoi les faiblesses de l'esprit humain à se projet 10 ans plus tard amène des comportements inadéquats quand on sait les Grands Soirs (PO, PG, PU, RC...) qui se préparent.

Un premier exercice de scrutation : j'ai voulu voir ce que donnent des méthodes ultra-simples (minimum, maximum, moyennes, tendances) classiquement utilisées lors de l'étude des dossiers d'investissement.

Le graphe suivant représente la perception du prix à 10 ans qu'en avaient probablement les investisseurs :

• la courbe jaune représente la moyenne des différentes méthodes d'estimation, utilisant les 10 années précédentes comme base de données
• la courbe rouge est l'estimation la plus optimiste (Best Case Scenario ou BCS)
• la courbe bleue est l'estimation la plus (Worst Case Scenario)

L'approche m'a l'air intéressante, dans le sens où elle donne des résultats cohérents avec la mini "oil frenzy" du milieu des années 1990, durant laquelle on a monté les premiers dossiers d'investissement sur les oil shales ou les hydrates de méthane : le prix moyen est supérieur à 100% et la valeur WCS est à 75% de la valeur courante.

On voit par contre que, depuis 2001, l'investissement pétrolier est un dilemme : le scénario optimiste part très haut, mais le pessimiste dégringole, ce qui donne un scénario de prix moyen inférieur au niveau actuel.

Tiennel a écrit :L'idée est plus de voir en quoi ce prix est plus ou moins prévisible à 10 ans (ou plus)

Le graphe suivant représente la perception du prix à 10 ans qu'en avaient probablement les investisseurs :

• la courbe jaune représente la moyenne des différentes méthodes d'estimation, utilisant les 10 années précédentes comme base de données

Je ne comprend pas bien : c'est en % du prix courant (le prix de de 1986 ?), en utilisant les 10 années précédentes, donc de 1976 à 1986, mais dès 1986, les courbes divergent : elles devraient partir du même point.
Et depuis 1986, le prix ne s'est pas pris que 150% dans les dents, ces prévisions sont à la rue (normal à 10 ans), mais pas besoin de détailler WCS ou BCS.
Et que signifie un % du prix courant en dessous de 0 (courbe bleue) ?
Je ne dois pas pigé grand chose...

Quand tu regardes les 3 courbes sur une année donnée, par exemple en 2001 :

• courbe bleue à 50%, cela signifie que, sur la base des cours 1990-2000, la plus mauvaise prévision du prix en 2010 que tu puisses faire avec des méthodes simplistes (moyennes, tendance, mini, maxi) est de 50% du prix 2001, tandis que
• la prévision la plus optimiste (courbe rouge) est de l'ordre de 140% du prix 2001 et que
• la moyenne de toutes les méthodes donnent un prix 2010 légèrement en-dessous du prix 2001

Conclusion : en 2001, tu regardais à 2 fois avant d'investir dans des projets pétroliers. C'était effectivement le cas, à l'époque Total était une valeur assez peu courue par les investisseurs.

Autre analyse, lle gaz naturel (marché européen), avec son âge d'or (fin des années 1990) :

Merci des explications.
Et si tu ajoutes le prix observé ?
Donc si j'ai bien compris, en 1990 par exemple, le rapport prix 2000 / prix 1990.
Ce n'est valable que jusqu'en 1996 bien sûr.
Je crois qu'on va se marrer )

Effectivement



Tous les dossiers d'investissements faits depuis 1994 ont complètement sous-estimé le prix du pétrole. Cette remarque ne s'applique pas seulement aux investissements dans l'exploration-production, mais aussi dans tous les secteurs où le prix du baril conditionne la rentabilité de l'investissement.

L'aéronautique, par exemple

Tiens, une autre façon de représenter les choses : le graphique XY, avec le charbon cette fois-ci


Dans le monde du charbon où les paybacks sont de l'ordre de 10 ans, la flambée récente des cours ne suffit pas à rassurer les investisseurs : comme on est actuellement à des plus hauts et que l'adage "les arbres ne montent pas jusqu'au ciel" est souvent utilisé lorsqu'on fait de la finance à long terme, le scénario le plus optimiste se contente de prévoir que les prix... resteront à leur niveau actuel. Il n'y a pas de rumeur de pic du charbon qui permettrait de justifier un scénario plus fou...

Il faudrait paradoxalement que les prix du charbon se tassent un peu pendant quelques années puis repartent à la hausse pour que les investisseurs aient des scénarios "worst case" moins pessimistes qu'actuellement.

Amusante, cette psycho-économie de cuisine