fred59220 a écrit :Dans quelle mesure la croissance economique peut-elle avoir un impact sur l'environnement ?
merci

Bonjour,
En gros lorsque l'on produit on use des ressources non renouvelables ( matieres premières comme le pétrole ou les métaux ), on consomme des ressources lentement renouvelables ( ex le bois ou les ressources de la pêche ).
On fabriquant des produits de consommation finale ou intermédiaire on pollue, sans rien de péjoratif dans ce qualificatif.
Au final les "dégats" environnementaux de l'activité économique peuvent etre, en théorie, appréhendés comme une taxe représentant :
- le cout du "nettoyage" de l'environnement suite à l'activité de production,
- le cout d'amortissement des ressources lentement renouvelable,
- la dépréciation des ressources non renouvelable.
En pratique, c'est beaucoup plus complexe :
Par exemple le dernier point s'apparente pour les economistes "classiques" à un amortissement car sous l'effet du progrès technique l'intéret d'une ressource diminue avec l'apparition de nouvelles technologies : ex le chabon est remplacé par le pétrole avant l'épuisement total du charbon.
Autre sujet de debat : pour les libéraux le "nettoyage" n'a pas a etre pris en compte dans le cout de production mais doit faire l'objet d'un marché d'émission ( ex droits d'émission de carbone ).
Seulement ce qui se concoit difficilement pour le CO2 en pratique ne marche pas du tout, par exemple pour les dégasages en pleine mer...
cf le n° spécial de pour la science sur ce sujet par exemple
Evidemment les "ecologistes" ont une appréciation totalement opposée :
Pour résumer, très scolairement, les "libéraux" surestisment l'efficacité des regulations economiques entre acteurs privés (le "marché" et sa main invisible ) tandis que les "ecologistes" tendent à sous estimer le progrès technique.