Le topic de ceux qui speculent en bourse sur le petrole

Discussions traitant de l'impact du pic pétrolier sur l'économie.

Modérateurs : Rod, Modérateurs

Daniel_Z
Kérogène
Kérogène
Messages : 52
Inscription : 15 sept. 2004, 15:19
Localisation : Région de Lausanne
Contact :

Peak oil et investisseurs

Message par Daniel_Z » 11 oct. 2005, 07:57

Certains investisseurs commencent à se rendre compte que le pétrole abondant et bon marché appartient à l'histoire.

Je reproduis ci-dessous (avec l'autorisation de l'auteur) une reflextion tirée de la lettre d'information de la Chronique Agora:


============
RETOUR A LA REALITE, 1ère PARTIE
============
Par Puru Saxena (*)
L'ouragan Katrina a dévasté le Golfe du Mexique, à la suite de quoi les prix du pétrole ont atteint un nouveau record de 70 $ le baril.
Au cours des sept dernières années, les prix du brut ont été multipliés quasiment par 7 ! En décembre 1998, le brut s'échangeait à environ 10,5 $ le baril et a récemment enregistré un sommet historique à plus de 70 $ le baril.
Ce qui est amusant, cependant, c'est que durant toute cette considérable avancée, la majorité des analystes, des politiciens et des officiels de l'OPEP ont déclaré les uns après les autres que le sommet était atteint -- ils ont tous eu tort.
Parallèlement, cependant, le pétrole a continué à grimper. Le problème, c'est que le prix du pétrole est dicté non par des officiels, mais par l'offre et la demande. C'est cette dynamique qui semble indiquer désormais un prix du pétrole significativement plus élevé.
La dernière fois que les prix du brut sont montés en flèche, c'était dans les années 70. Fin 1973, la situation politique était instable au Moyen-Orient, et cela a provoqué un embargo pétrolier imposé par l'OPEP. S'est ensuivie la hausse des prix du pétrole, de 2 $ le baril plus tôt dans l'année à plus de 10 $ le baril en décembre 1973. La crise pétrolière a laissé le monde sur le flanc, et les Etats-Unis furent pris au dépourvu. La révolution iranienne de 1980, lorsque la production pétrolière iranienne cessa, suivit cet événement. A cause de cette perturbation supplémentaire de l'offre, les prix du pétrole ont continué à grimper, et enregistrèrent leur record historique à environ 40 $ le baril. Si l'on ajuste cela à l'inflation (en dollars actuels), le pétrole avait en fait atteint un sommet à 90 $ le baril en 1980 !
Il vaut donc la peine de noter aujourd'hui que c'est en majeure partie l'offre qui a multiplié les prix du pétrole par vingt dans les années 70.
Au début des années 70, la production pétrolière américaine avait dépassé son sommet, un fait largement inconnu à l'époque. Un scientifique légendaire, du nom de King Hubbert, avait prédit en 1956 que les Etats-Unis atteindraient leur sommet en tant que producteur pétrolier à peu près à ce moment-là. Les experts de l'époque ne prenaient pas Hubbert au sérieux. Après tout, les Etats-Unis étaient le plus grand producteur pétrolier au monde depuis 100 ans. En 1970, la production américaine avait atteint un sommet record à 9,6 millions de barils de pétrole par jour. Les universitaires ont ignoré Hubbert, le traitant de savant fou, sans réaliser que 1970 était effectivement l'année où la production pétrolière atteignait un sommet aux Etats-Unis ! A la fin de la décennie, les Etats-Unis avaient été remplacés par l'Arabie Saoudite au poste de plus grand producteur pétrolier au monde -- et ça n'a pas changé depuis.
A présent, revenons à la situation actuelle. Pourquoi le pétrole a-t-il grimpé -- et où ira-t-il probablement dans les années qui viennent ? Pour le savoir, tournons-nous vers les acteurs principaux -- l'offre et la demande.
L'offre est extrêmement serrée ; l'OPEP extrait déjà presque au maximum de ses capacités, et la majorité des provinces pétrolières ont largement dépassé leur sommet productif. C'est un fait connu : une fois que les champs de pétrole principaux auront atteint leur sommet, les taux de production déclineront notablement. Ces champs peuvent ensuite produire du pétrole pour les années à venir -- mais à un rythme considérablement réduit.
Les dernières provinces pétrolières principales ont été découvertes entre 1967-1968 en Alaska, dans la mer du Nord et en Sibérie. L'Alaska a accéléré dans les années 90, et son sommet a eu lieu en 1999, à 6 millions de barils par jour. La production actuelle a baissé de 25%. La Sibérie a atteint son sommet à 10 millions de barils par jour. Actuellement, elle produit 5 millions de barils quotidiens. Comme dit plus haut, les Etats-Unis ont atteint leur sommet en 1970-1971, et leur production actuelle n'est que l'ombre de leur sommet record. De plus, selon les officiels chinois et mexicains, leurs propres principaux champs pétroliers de Daqing et Cantarell, respectivement, sont également proches de leurs sommets de production. Le déclin qui s'ensuivra pour ces deux champs à eux seuls créera un manque de 1,8 millions de barils par jour !
Quelles seront les conséquences d'un tel déclin ? C'est ce que nous verrons dès demain...
Il faut s'y faire : notre monde dépend désormais lourdement du pétrole saoudien. Les Saoudiens affirment avoir 260 milliards de barils de réserves prouvées, et que leurs champs de pétrole sont capables d'extraire entre 15 et 20 millions de barils de pétrole par jour. Mais les Saoudiens seront-ils en mesure de remplir leurs promesses lorsque la demande de pétrole augmentera dans les années qui viennent ? Pour la réponse, regardons de plus près les affirmations saoudiennes.
Jusqu'en 1979, la compagnie pétrolière saoudienne ARAMCO était détenue par de grandes sociétés pétrolières étrangères. En 1979, juste avant que l'Arabie Saoudite ne se dégage des intérêts étrangers et nationalise ARAMCO, un audit final des réserves pétrolières saoudiennes fut effectué. L'étude révélait que l'Arabie Saoudite possédait 110 milliards de barils de réserves prouvées. Puis, au milieu des années 80, peu après la nationalisation d'ARAMCO, les réserves prouvées saoudiennes grimpèrent miraculeusement de 150%, à 260 milliards de barils ! Personne ne sut comment cela avait pu se produire, et on peut largement remettre tout ça en question, puisque le dernier grand champ de pétrole saoudien a été découvert en 1968 ! Comment les Saoudiens ont-ils réussi à augmenter leurs réserves prouvées de 150 milliards de barils depuis qu'ils ont repris ARAMCO, voilà qui reste un mystère. Pour compliquer encore les choses, au cours des 25 dernières années, les réserves prouvées saoudiennes sont restées constantes, à 260 milliards de barils. Comment ces réserves peuvent-elle rester inchangées à 260 milliards de barils alors qu'on en a extrait près de 60 milliards de barils depuis 1980 ? La question reste en suspens...
Maintenant, voyons de plus près les capacités de production pétrolière saoudiennes, qui semblent plonger le monde dans la perplexité. La majorité des gens pensent que l'Arabie Saoudite peut continuer à fournir au monde une quantité illimitée de pétrole brut. Dans les faits, la réalité est peut-être bien différente. Peu de gens réalisent que plus de 90% du pétrole saoudien provient de six champs seulement, tous ayant été découverts avant les années 70 -- tous ces champs sont donc désormais extrêmement usés, et selon les experts, ils ont dépassé leur sommet. Le champ de pétrole de Ghawar, le chef de file, a fourni 55% à 60% du pétrole saoudien ces cinq dernières décennies ! Selon des experts comme Matthew Simmons, Ghawar a déjà atteint son sommet et va probablement entrer dans une phase de déclin majeur.
Certains analystes affirment que les réserves pétrolières sont infinies, et que la Russie a trouvé le moyen d'extraire du pétrole de réserves jusqu'alors inatteignable. Si c'est le cas, pourquoi le pétrole cote-t-il à plus de 60 dollars le baril ? Les prix auraient dû s'effondrer, avec d'aussi bonnes nouvelles.
La demande mondiale de pétrole est une autre paire de manches. L'Agence internationale de l'énergie (AIE), basée à Paris, estime qu'au quatrième trimestre de cette année, la demande atteindra les 86 millions de barils par jour, un sommet record.
La demande asiatique de pétrole augmente rapidement, et on s'attend à ce qu'elle double au cours des 8-10 prochaines années. Au cours du temps, nous pouvons nous attendre à ce que les économies émergentes consomment bien plus de pétrole que le monde industriel -- un fait indiscutable ne serait-ce qu'à cause des chiffres démographiques dans les pays en voie de développement. Que se passera-t-il lorsque la demande de pétrole asiatique doublera, pour atteindre quasiment 40 millions de barils par jour dans quelques années ? D'où proviendront les 20 millions de barils supplémentaires ? Cet excès de demande sera probablement réglé non par l'augmentation de l'offre, mais par des prix significativement plus élevés.
Meilleures salutations,
Puru Saxena
Pour la Chronique Agora
(*) Puru Saxena est le rédacteur de Money Matters, une publication économique et financière. Conseiller d'investissement basé à Hong Kong, il participe régulièrement à des émissions sur CNBC, BBC World, Bloomberg TV & radio, NDTV, RTHK Radio 3, et écrit pour plusieurs journaux et publications financiers.

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89888
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: Peak oil et investisseurs

Message par energy_isere » 16 oct. 2005, 23:03

Daniel_Z a écrit :Certains investisseurs commencent à se rendre compte que le pétrole abondant et bon marché appartient à l'histoire.

Je reproduis ci-dessous (avec l'autorisation de l'auteur) une reflextion tirée de la lettre d'information de la Chronique Agora: ........
certains investisseurs sont plus avisés que d'autres : http://www.energybulletin.net/9770.html
Investment in renewable energy heats up
Mark Tran, Guardian
Renewable energy is a field ripe for entrepreneurs, judging by the growing investor interest in the area.

The London Stock Exchange yesterday hosted a renewable energy capital markets day, an event designed to match new companies in clean energy with potential investors.

The first event of its kind at the LSE to focus on renewable energy, it drew an impressive number of investors. They expected about 30 investors to show up. Instead about 90 came, including some of the biggest names in the financial world: UBS, Merrill Lynch, Barclays and Goldman Sachs.

...For [David Wilson, the finance director of Tersus], energy efficiency is a safe area to invest in. Even if oil prices come down from their current highs of over $60 a barrel, the drive for energy efficiency is not going to go away, he argues.

"Why wouldn't you do it anyway, it's going to save you money," he says.

As for the wider picture, Mr Wilson believes it has never been a better investment climate for the renewable energy and energy efficiency sectors, not just because of high oil prices but because of the political imperatives that arise from the climate change debate.
(14 October 2005)

Avatar de l’utilisateur
MadMax
Modérateur
Modérateur
Messages : 2990
Inscription : 12 août 2005, 08:58
Localisation : Dans un cul-de-sac gazier

Message par MadMax » 18 oct. 2005, 16:43

L'hebdomadaire "La Vie Financière" fais sa couverture sur "Bourse : Les valeurs de l'après-pétrole".

Article optimiste, avec des "opportunités d'investissements" :?

Avatar de l’utilisateur
Inside
Kérogène
Kérogène
Messages : 94
Inscription : 22 avr. 2005, 17:08
Localisation : Paris, France

Message par Inside » 18 oct. 2005, 17:09

MadMax a écrit :L'hebdomadaire "La Vie Financière" fais sa couverture sur "Bourse : Les valeurs de l'après-pétrole".

Article optimiste, avec des "opportunités d'investissements" :?
ils parlent de la société theolia, cote au marché libre, qui realise des eoliennes et est active dans les metiers de l'environnement

Avatar de l’utilisateur
MadMax
Modérateur
Modérateur
Messages : 2990
Inscription : 12 août 2005, 08:58
Localisation : Dans un cul-de-sac gazier

Message par MadMax » 18 oct. 2005, 17:57

Ils ont une façon de présenter les choses...

"Une place encore limitée

1%

C'est le poids des biocarburants dans la totalité des carburants utilisés dans le monde soit quelque 40 000 tonnes, à rapporter à une consommation globale d'environ 40 millions de tonnes."

Devenson
Charbon
Charbon
Messages : 224
Inscription : 04 avr. 2005, 10:50
Localisation : Marseille
Contact :

Message par Devenson » 18 oct. 2005, 18:52

1 pour mille ?

fabinoo

Message par fabinoo » 19 oct. 2005, 12:48

Devenson a écrit :1 pour mille ?
Les journalistes ne sont pas à un facteur 10 près.
Au Monde, ils sont même coutumiers des erreurs de facteur 1000.

Au fait, je vous ai déjà conseillé de lire PLPL ?
Vous devriez, c'est très bien.

...

Kalimucho
Kérogène
Kérogène
Messages : 15
Inscription : 27 juil. 2007, 04:41

Le topic de ceux qui speculent en bourse sur le petrole

Message par Kalimucho » 30 juil. 2007, 19:58

et comment ? dans quel sens et avec quels instruments.

-------------------------------
Je commence :

Moi! je me suis gave de turbos warrants (call bien sur - donc speculation a la hausse) sur les futures Brent.

C'est un produit dresdner bank.

http://www.fr.zertifikate.dresdner.com/ ... aturity=-1

Voila, j'ai initie la discussion en esperant que d'autres "boursicoteurs" me donnent la replique. ;-)

HARI SELDON
Kérogène
Kérogène
Messages : 9
Inscription : 30 juil. 2007, 20:05

Message par HARI SELDON » 30 juil. 2007, 20:10

long fp,mau,nohyp,elf,entrepose contracting,viel(courtage mp),...
oculos habent sed non vident

Avatar de l’utilisateur
oxymore
Goudron
Goudron
Messages : 198
Inscription : 25 juil. 2007, 15:45
Localisation : Paris

Re: Le topic de ceux qui speculent en bourse sur le petrole

Message par oxymore » 31 juil. 2007, 08:26

Kalimucho a écrit : Moi! je me suis gave de turbos warrants (call bien sur - donc speculation a la hausse) sur les futures Brent.
Je crains que la valeur temps ne permette pas de gagner. Même en cas de crack à la hausse, il faut un tempo d'enfer ultra précis pour faire un léger gain. De plus c'est la banque qui est en face, si c'est trop désavantageux pour eux ils ne se mettront pas en face de ton ordre et tes warrants iront à zéro.
Je prendrais plutôt des actions de pétrolières comme Total ou autres.

Kalimucho
Kérogène
Kérogène
Messages : 15
Inscription : 27 juil. 2007, 04:41

Message par Kalimucho » 31 juil. 2007, 10:50

Non justement le turbos ne sont pas des warrants (des options). Il n'y a pas de valeur temps dans leur prix, ni de volatilite. C'est un nouveau produit tres risque car le levier vient du fait qu'ils ont une barriere desactivante.

Exemple: J'achete un turbo qui a comme sous jacent un future sur Brent octobre 07 avec une barriere a 74 $. Le certificat a une parite de 10,


Si le future brent oct 07 vaut 75$, alors le turbo vaut (75-74)/10= 10 centimes.

Si le sous jacent touche les 74$, le turbo est mort et la mise est perdue en totalite.

Si le prix du future sur brent monte a 76$, le turbo vaut (76-74)/10= 20 centimes.

Une variation de 1.35 % (ie le brent passe de 75 a 76 $) genere une augmentation du certificat turbo de ... 100% (il double!).

Evidemment, j'ai pri un exemple tres risque avec unebarriere desactivante tres proche du cours actuel. Mais le principe c'est ca.

Pour revenir a ma position, et bien, c'est exactement ce que j'ai achete :lol: turbo avec barriere a 74$ LOL

J'en ai des dixaines de milliers. Si le brent monte a 100$ sans toucher le niveau de 74, je me fais des ****** en or massif. Dans ce cas, le certof vaudrait (100-74)/10 = 2.6 dollars alors que je l'ai paye 10 centmes. ca ferait de quoi acheter la charue, les boeux et l'exploitation agricole en ukraine. ;-) Et tout ca avec une mise tres modeste de quelques milliers d'euros que je susi pres a perdre.

Donc pas de volat, pas de valeur temps comme avec les warrants (options) classiques . Du pur risque avec une fonction de pricing tres simple que meme ma chere mere comprendrait...

Avatar de l’utilisateur
LeLama
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 4604
Inscription : 08 août 2006, 23:12
Localisation : Angers, France
Contact :

Message par LeLama » 31 juil. 2007, 11:57

Je ne sais pas si tu connais le pricing de Black and Scholes. Si tu connais, tu peux faire les memes calculs pour evaluer tes produits. Tu verras qu'en general, ces "nouveaux produits" formidables que tu nous decrits sont vendus au minimum quatre ou cinq fois ce que donne une evaluation standard de produits derives.

Sans calcul d'esperance variance, ca me parait un peu sport de se lancer dans les produits derives type warrant et turbo warrant. Le marche n'est pas du tout symetrique : ce sont les banques qui choisissent le prix d'entree du produit financier sur le marché. Elles sont super gagnantes : elles se couvrent sur les marches symétriques ou les prix sont beaucoup moins cher. En gros: zéro risque pour les banques. Elles achetent pas cher d'un cote et revendent plus cher de l'autre. Ensuite, c'est un jeu a somme negative entre les gogos qui se refilent la patate chaude. En moyenne, ces gogos vont perdre de l'argent, et plus exactement ils vont perdre l'argent gagné par la banque.

La seule raison qui pourrait faire de ce jeu un jeu a somme positive, c'est que l'evaluation standard des produits dérivés soit déconnante. C'est possible pour le pétrole pour des raisons techniques qui seraient trop compliquées a expliquer. Mais je te conseille de bien faire tes calculs, parce que comme je le dis, au depart tu achetes un produit quatre ou cinq fois ce qu'il vaut par les evaluations conventionnelles.

Spiritatus
Brut lourd
Brut lourd
Messages : 347
Inscription : 21 mars 2007, 23:39
Localisation : Sources du Rhône

Message par Spiritatus » 31 juil. 2007, 12:19

@oxymore

mettre des sous sur total c'est de l'investissement avec à la clef une possibilité de rendement moyen, la probabilité que la valeur de total double en 2 moi étant ridicule...

mettre des sous comme le fait kalimucho s'est du jeux ou l'on peut tout perdre; seulement c'est un jeux ou les chance de gagner sont bien plus grande qu'au loto, bien plus grandes qu'en jouant au tiercé

a combien estimes tu la probabilité que le brent cote a 76$ en octobre sans jamais avoir couté moins de 74$?
cette probabilié c'est les chance qu'a kalimucho de doubler sa mise, et ne t'inquiètes pas pour la banque, elle aura acheté a du brent livrable en octobre pour se couvrir...



@Kalimucho

vu que tu spécule sur le pétrole, tu ne sait pas s'il existe des warrant américains call sur le brent ou autre huile avec une échéance en janvier février?

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89888
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Message par energy_isere » 31 juil. 2007, 12:21

@Kalimucho

l' effet de levier n' est t il pas le méme à la baisse ?

Si tu t' est planté , que le cours du pétrole baisse alors que tu as parié à la hausse, par effet de levier tu doit perdre vraiment beaucoup ?

Ca t' es déjà arrivé ? :shock:

Avatar de l’utilisateur
LeLama
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 4604
Inscription : 08 août 2006, 23:12
Localisation : Angers, France
Contact :

Message par LeLama » 31 juil. 2007, 12:26

Spiritatus a écrit : a combien estimes tu la probabilité que le brent cote a 76$ en octobre sans jamais avoir couté moins de 74$?
cette probabilié c'est les chance qu'a kalimucho de doubler sa mise,
Non, tu oublies la valeur temps, qui est une composante essentielle du pricing des dérivés. Le raisonnement de kalimucho porte sur l'elasticite ( du prix du dérivé par rapport au prix du sous-jacent), mais il omet le fait que la valeur du bon decroit avec le temps.

Répondre