oleocene.org

nemo a écrit : Quel rapport avec la Syrie?

La pluspart des immigrés arrivent en grece ou en italie ,en zodiac.

lien une start-up française qui fait le pari du vélo à assistance électrique produit en France.

lien une relocalisation dans le domaine des extincteurs.

lien dans le thé

C'est formidable l'industrie 4.0, Adidas va relocaliser sa production dans des usines entièrement automatisées, sans travail manuel, en Allemagne, et peut être aussi en France. Ca ne donnera du boulot à personne, mais au moins ce sera des chaussures bas carbone par l'économie du transport depuis l'Asie.
Les Chinois sont trop cher, et la main d'oeuvre à bas coût se rarefie.

https://francais.rt.com/economie/27067- ... ine-robots

http://www.sudouest.fr/2015/06/29/des-u ... 88-705.php

phyvette a écrit :C'est formidable l'industrie 4.0, Adidas va relocaliser sa production dans des usines entièrement automatisées, sans travail manuel, en Allemagne, et peut être aussi en France. Ca ne donnera du boulot à personne, mais au moins ce sera des chaussures bas carbone par l'économie du transport depuis l'Asie.

Ce n'est même pas évident ! Car le porte-container est très économe en énergie. Transporter une tonne de marchandise de shanghai au havre en porte container ne consomme pas plus d'énergie que de transporter la même tonne de Hambourg à Bordeaux en camion.

Mais l'électricité est un peu moins carbonée en allemagne qu'en chine (c'est encore plus vrai pour la france).

houlouk a écrit :Mais l'électricité est un peu moins carbonée en allemagne qu'en chine (c'est encore plus vrai pour la france).

Pour la France, vu que l'on tourne au nucléaire et que l'on ne sait toujours pas de quelle manière seront traité les déchets ultimes et le démantèlement des centrales, c'est une affirmation qui demande encore à être démontré.

Oui enfin pour que le traitement des déchets ultimes et le démantelement des centrales émettent autant de co2 que si on avait produit l'électricité avec le mix de la chine, il va falloir y aller je pense.

phyvette a écrit :C'est formidable l'industrie 4.0, Adidas va relocaliser sa production dans des usines entièrement automatisées, sans travail manuel,

Bah, y a la construction, la gestion informatique, la maintenance de l'outil, la logistique...
Bon, si l'usine est construite par des ouvriers roumains, les robots par les japonais et l'informatique gérée depuis l'Inde ça ne changera pas grand chose mais au moins les produits auront droit à l'étiquette made in France

EPE_bel a écrit :

phyvette a écrit :C'est formidable l'industrie 4.0, Adidas va relocaliser sa production dans des usines entièrement automatisées, sans travail manuel,

Bah, y a la construction, la gestion informatique, la maintenance de l'outil, la logistique...
Bon, si l'usine est construite par des ouvriers roumains, les robots par les japonais et l'informatique gérée depuis l'Inde ça ne changera pas grand chose mais au moins les produits auront droit à l'étiquette made in France

Et les robots pourront s'acheter avec leur prime de fin d'année les pompes qu'ils auront fabriquées
Les chômeurs fabriqués par la robotisation, eux, iront se chausser à l'Armée du Salut avec les Adidas usagés de la génération 3.0

Super classe

Oh, les robots c'est pas beau. Il serait vraiment souhaitable que l'on revienne au bon vieux travail posté, 8h minimum par jour, à faire 10 fois par minute le meme geste. Ils avaient de la chance en chine ... bon, fallait mettre des filets anti suicide, mais au moins le taux ee chomage est super faible.

La robotisation permet en premier de supprimer les travaux les plus répétitifs et deshumanisants que la revolution industrielle avait su créer, pas sur que ce soit un mal. Et une usine de textile aura toujours besoin de main d'oeuvre, certaine tâches sont trop complexe a automatiser. Plus les emplois de maintenance, de conception, de logistique, ... qui sont créés. Au total moins qu'il y a 50 ans, mais plus que si elle n'etait pas la. Et les impôts divers permettent de payer des indemnités chômage.

La posture du râleur a des limites.

Troti a écrit :... 8h minimum par jour...

Si on revient en arrière à des journées de plus de 8 heure, c'est un retour d'avant 1919.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_des_huit_heures

Troti a écrit :Oh, les robots c'est pas beau. Il serait vraiment souhaitable que l'on revienne au bon vieux travail posté, 8h minimum par jour, à faire 10 fois par minute le meme geste. Ils avaient de la chance en chine ... bon, fallait mettre des filets anti suicide, mais au moins le taux ee chomage est super faible.

La robotisation permet en premier de supprimer les travaux les plus répétitifs et deshumanisants que la revolution industrielle avait su créer, pas sur que ce soit un mal. Et une usine de textile aura toujours besoin de main d'oeuvre, certaine tâches sont trop complexe a automatiser. Plus les emplois de maintenance, de conception, de logistique, ... qui sont créés. Au total moins qu'il y a 50 ans, mais plus que si elle n'etait pas la. Et les impôts divers permettent de payer des indemnités chômage.

La posture du râleur a des limites.

Il y a une autre solution, bien plus intéressante à étudier, c'est des robots cotisant aux organismes sociaux : sécurité sociale, retraite, chômage des ouvriers, techniciens, secrétaires assistantes, ingénieurs, banquiers ... qu'ils ont remplacé avec éventuellement une seule caisse et un revenu inconditionnel de base

C'est qui le râleur?

Troti a écrit :Oh, les robots c'est pas beau. Il serait vraiment souhaitable que l'on revienne au bon vieux travail posté, 8h minimum par jour, à faire 10 fois par minute le meme geste. Ils avaient de la chance en chine ... bon, fallait mettre des filets anti suicide, mais au moins le taux ee chomage est super faible.

Effectivement le travail de robot devrait être réalisé par des robots.
Ce qui pose question c'est la production de masse, qui induit pour être rentable une division extrême du travail. Un travail divisé c'est inévitablement un travail de robot.

mobar a écrit :

Troti a écrit :Oh, les robots c'est pas beau. Il serait vraiment souhaitable que l'on revienne au bon vieux travail posté, 8h minimum par jour, à faire 10 fois par minute le meme geste. Ils avaient de la chance en chine ... bon, fallait mettre des filets anti suicide, mais au moins le taux ee chomage est super faible.

La robotisation permet en premier de supprimer les travaux les plus répétitifs et deshumanisants que la revolution industrielle avait su créer, pas sur que ce soit un mal. Et une usine de textile aura toujours besoin de main d'oeuvre, certaine tâches sont trop complexe a automatiser. Plus les emplois de maintenance, de conception, de logistique, ... qui sont créés. Au total moins qu'il y a 50 ans, mais plus que si elle n'etait pas la. Et les impôts divers permettent de payer des indemnités chômage.

La posture du râleur a des limites.

Il y a une autre solution, bien plus intéressante à étudier, c'est des robots cotisant aux organismes sociaux : sécurité sociale, retraite, chômage des ouvriers, techniciens, secrétaires assistantes, ingénieurs, banquiers ... qu'ils ont remplacé avec éventuellement une seule caisse et un revenu inconditionnel de base

C'est qui le râleur?

Si vous pensez que les détenteurs de capital productif ont l'intention de cotiser bien gentiment aux organismes sociaux, vous vous fourrez le doigt dans l'oeil jusqu'au coude. D'autant plus que l'organisation économique et les rapports de force sociaux sont à leur net avantage.
Je ne crois absolument pas à l'émergence du revenu universel prélevé sur des productions robotisées. Les humains qui se voient confisquer leur travail par des robots vont s'ajouter à la masse des inutiles. Il est illusoire de croire que les riches aient l'intention de les faire vivre à l'oeil. C'est la prospective qui est décrite brillamment par Pièce et Main d'Oeuvre dont je vous encourage à lire la prose.

Eugene a écrit : Si vous pensez que les détenteurs de capital productif ont l'intention de cotiser bien gentiment aux organismes sociaux, vous vous fourrez le doigt dans l'oeil jusqu'au coude. D'autant plus que l'organisation économique et les rapports de force sociaux sont à leur net avantage.
Je ne crois absolument pas à l'émergence du revenu universel prélevé sur des productions robotisées. Les humains qui se voient confisquer leur travail par des robots vont s'ajouter à la masse des inutiles. Il est illusoire de croire que les riches aient l'intention de les faire vivre à l'oeil. C'est la prospective qui est décrite brillamment par Pièce et Main d'Oeuvre dont je vous encourage à lire la prose.

Les détenteurs du capital productif, il se trouve que parfois, souvent, dans l'histoire, ils se sont trouvé raccourcis par la machine du Docteur Guillotin, ont vu leur tête se promener au bout d'une pique, ou se sont retrouvé dans les geôles du sieur Vladimir Vladimirovicth

Après, c'est leur choix, il arrive un moment ou chacun fait face à ses responsabilités, les riches sont venu au monde comme les pauvres ... à poil!

Et ils le quitteront de la même façon!