oleocene.org

exactement : le GIEC ne fait pas de modèle, mais pour l'évolution de la consommation énergétique , il se contente de reprendre les chiffres des agences officielles, toutes "terraplatistes" !

si vous voulez me convaincre qu'il y a un scénario conduisant à de graves crises énergétiques ET une grave climatique, c'est simple : dites moi lequel !

ABC a écrit : Rappel: le GIEC n'a pas de modèles et ne conduit pas de recherche(j'ai l'impression que mon post précédent n'a pas été lu )

Mea culpa , lu bien vite pour ensuite répondre a Gilles .
Ok : GIEC = pas de chiffres, pas de modèles , juste des des rapports de synthèse .

GillesH38 a écrit : si vous voulez me convaincre .......

Même pas tenter une seconde.

Je serais désolé de perturber le débat , mais il me semble que nous sommes déja en situation de (grosse?) cise climatique (glaciers , poles , australie , le sud est hyper sec ...) et en (grosse ?) crise energetique .
Les interractions de l'une sue l'autre (diminution des surfaces cultivables par ex ) risque de bosster les conséquences .

Une grosse crise climatique, ce serait plutôt une ère glaciaire. Là, on rigolerait beaucoup moins (par exemple : Vietnam : Le bétail décimé par le froid et la faim).

kercoz a écrit :Je serais désolé de perturber le débat .

Au contraire cette constatation est un fait . C'est crises sont rampantes voilà tout . En occident ce n'est pas très grave, juste un peu plus cher de se prémunir contre la GCC(Grosse Crise Climatique) , grâce a l'énergie encore abondante .

E.Le Roy Ladurie, considère que 1 seul degrés en plus ou en moins , cause des catastrophes alimentaires . 1° de plus c'est "l'échaudage" du blé , 1° de moins , des printemps/étés pourris générateur de famine dans les siècles pré-fossiles.

Et bien si la Théorie d'Olduvai est juste , la disponibilité en énergies doit décroître per capita . La GCE (Grosse Crise Énergétique) est sur les rails . +1° on y est déjà , et la crise alimentaire est larvée pour nous , mais une réalité pour les pauvres des pays pauvres.

On peut bien réclamer des modèles , alors que des hécatombes ce préparent pour la moitié de l'humanité. Bon des chanteurs larmoyants, feront un CD, on l'achètera , et on retournera discuter du sexe du charbon "propre", la conscience verte. Et amha inutile de patienter jusqu'en 2050 pour voir ça chez nous, pour la frange des plus démunis .

A titre d'exemple une année à automne chaud et été caniculaire comme 1779, occasionne la mort pour combien de personnes , dans un France de 25 millions d'habitants ?

kercoz a écrit :Je serais désolé de perturber le débat , mais il me semble que nous sommes déja en situation de (grosse?) cise climatique (glaciers , poles , australie , le sud est hyper sec ...) et en (grosse ?) crise energetique .
.

il faudrait peut etre se mettre d'accord ce qu'on appelle une "grosse crise".....

si c'est juste du genre de ce qu'on vit actuellement, franchement je ne vois pas vraiment ce qu'il y a de pire que d'habitude...

Si je peux me permettre, c'est sur le "on" que vous ne semblez pas d'accord.

Si on est la population planètaire, ça sent déjà un peu le cramé

Si on est le français connecté ADSL, c'est encore tenable....

que de si...

FOWLER a écrit :Si on est le français connecté ADSL, c'est encore tenable..

Plus pour bientot, on est vraiment a la limitte de la falaise..

tant que dans le prix de la baguette , il y a 10% de blé , on a de la marge . Ailleur ça va jusqu'à 80% .
emeutes en afrique plusieurs années sans récoltes en australie .
Le cumul des deux phénomènes risque de surprendre : secheresse persistante ds le sud est et en espagne .
l'addition des pressions energetiques et climatiques devrait se ressentir sur l'agricole ; ce sont les russes qui bloquent Gaz/NPK , les surfaces cultivables diminuent (l'europe compte sur nous) ; perso je crains des réactions en chaine et surtout une pression des pays du sud qui seront plus exposés que nous .
Ca risque de virer "politique" avec le choix du client des pays petroliers plutot qu'une montée infinie du prix du baril .
On revient a la carte de crédit : ils fourniront plutot celui qui a un look/avenir compatible avec leur idée de l'avenir plutot qu'au plus offrant (le pouvoir plutot que le luxe precaire)

GillesH38 a écrit :si c'est juste du genre de ce qu'on vit actuellement, franchement je ne vois pas vraiment ce qu'il y a de pire que d'habitude...

Le genre que l'on vit actuellement est entrain de transformé les quelques 850 millions de peronnes victime de malnutrition en 850 million de victime de la famine. Et de les remplacer par un autre milliard à ce poste. Par les sécheresses, par l'explosion des prixs (du à la fable agrocarburant induite par le pétrole cher) et la dégradation des écosystèmes.

Demande donc à ce millard d'homme de femme et d'enfant si c'est pire que d'habitude. Les pays riche ne sont pas une référence on est pas sur la ligne de front de la crise (climatique,écologique, etc.). Ce n'est pas Paris ou Vienne que la fonte des glaciers andins menace de pénurie majeur d'eau potable. Quand on sera dans cette situation il y aurra déjà quelques 3 milliard de mort derrière nous.

Je ne crois pas que le RC soit la cause principale des tensions sur les céréales actuelles, les prévisions etaient plutot qu'une hausse modérée du CO2 et des températures devraient augmenter la production dans un premier temps : les effets du RC évoluent sur des décennies, on ne peut pas lui attribuer tous les aléas climatiques de chaque année !

mais de toutes façons, si vous pensez qu'on est DEJA dans une grave crise climatique et énergétique, alors il faut poser le probleme de manière très différente : parce qu'alors tout ce qu'on ferait pour éviter l'un aggraverait l'autre. Donc la question à se poser, c'est quel est le moins grave....

Tu mets le doigt sur un problème grave .
SI on est deja en double crise (au regard de chiffres mondiaux) , et qu'on ne s'en aperçoit pas en "occident" ; PIRE , que sur OLEOCENE on n'en soit pas convaicu ! , c'est que nous somme virtuellement autistes !
Avant le mur , nous disions qu'on pouvait pas ré-agir , là , si on attaque la falaise en continuant a ramer , c'est grave !

Moi je crois que le mur est plus tres loin, parce que ça commence deja a se faire sentir..

en téte de fil, Huile de Roche a écrit :http://europe.theoildrum.com/node/3565

Déjà posté dans le wiki depuis des années.
Merci de faire l'effort d'ajouter un commentaire pour lancer la discussion, c'est le minimum quand on crée un fil.

La modération

c' est curieux, dans Wikipedia c' est différent :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Petroleparhab.png



et en 2009 pour le pétrole uniquement : 83 million b/j * 365 j / 6.7 milliard habitant --> 4.52 baril/hab/an

le wiki est faux dans son titre , c'est energie fossile (Pétrole + Gaz) en tep qui est représenté dans le graphe.

revoir aussi http://europe.theoildrum.com/node/3565

Sur le wiki, c'est pétrole + gaz.
Je ne retrouve plus le fil où gilles avait fait un modèle pour tout fossiles, voire même toutes énergies.
EDIT : ah ben oui, ya le fil sur TOD aussi...