Modérateurs : Rod, Modérateurs
Je crois qu'il ne faut pas confondre les futures et la vente à découvert. Cette dernière concerne des actions "réelles" qui sont vendus et il y a un acheteur en face. D'ailleurs le vendeur doit acheter ces actions à la fin d'une période déterminée, c'est le principe du SRD je crois. Et ces ventes à découvert peuvent faire baisser assez fort le prix d'une action. Ce n'est pas uniquement un pari mais belle et bien une vente d'action réelle de la vraie vie.LeLama a écrit : Il faut voir ca comme un pari. Je t'explique sur un produit qui s'appelle un future, qui est un peu plus simple a comprendre qu'une option. Disons que le cours d'une action vaut 100 euros et qu'on se met d'accord tous les deux sur le principe suivant. Dans deux mois l'action vaudra le prix x et tu me donneras 100-x. Si 100-x est negatif, c'est moi qui te donne de l'argent. Par exemple, si l'action vaut 110 dans 2 mois, je perds 10 euros que je te donne. Si l'action vaut seulement 90 dans 2 mois, je gagne 10 euros que tu me donnes.
Tu as raison. Vente a decouvert et produits derives (options ou futures) sont bien des choses differentes. Je ne connais pas bien la vente a decouvert. Mais je ne suis pas certain que ce soit une vente reelle. Est-ce qu'on n'apparie pas la vente a decouvert avec les achats a decouvert sans mouvement reel ? (mais avec des commissions pour le courtierthe_oliver_2000 a écrit : Je crois qu'il ne faut pas confondre les futures et la vente à découvert. Cette dernière concerne des actions "réelles" qui sont vendus et il y a un acheteur en face. D'ailleurs le vendeur doit acheter ces actions à la fin d'une période déterminée, c'est le principe du SRD je crois. Et ces ventes à découvert peuvent faire baisser assez fort le prix d'une action. Ce n'est pas uniquement un pari mais belle et bien une vente d'action réelle de la vraie vie.
Dis-je une bêtise ?
) Quel est le mecanisme comptable, comment se fait la regularisation a la fin du mois quand on solde les comptes, je n'en sais rien.
l' article sur Agoravox : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=40599Banques et investisseurs spéculent ouvertement sur la famine mondiale
Quand un site internet parie sur le décès de quelques stars, on parle d’excités, de déjantés et on conclut qu’internet est un repaire de désaxés dénués de toute morale. Alors quand la première banque belge, KBC, spécule ouvertement sur la famine mondiale, on dit quoi ? ... On ne dit rien. Parce que tout le monde le fait ! Tant qu’il y a du blé à se faire...
> Banques et investisseurs spéculent ouvertement sur la famine mondiale
par Bulgroz (IP:xxx.x5.135.169) le 3 juin 2008 à 11H37
Il faut tordre le cou aux idées reçues.
La spéculation ne fait qu’accompagner ou suivre une tendance à la hausse ou à la baisse d’un marché. La spéculation ne fait pas une tendance, elle l’a suit, soit elle espère que cette tendance se poursuivra soit elle espère qu’elle s’inversera.
La spéculation est déconnectée physiquement du marché, de la même manière que spéculer sur le résultat du prochain match de foot n’a aucun impact sur les résultat du match ni n’enrichit ou n’appauvrit les gagnants ou perdants de ce match. Si d’énormes paris sont engagés, la tension psychologique sera certes énorme mais les enjeux (le fait d’être qualifié ou non) et le résultat du match restent aux mains des joueurs.
Un vraie spéculation serait de mettre hors marché et de stocker mille quintaux de riz dans un silo en espérant pouvoir vendre dans le futur au dessus du prix actuel. Ce n’est pas le cas. Les réserves physiques de produits alimentaires ne vont pas au delà de 6 à 12 mois de consommation d’un produit donné sur un marché donné: au delà, le coût de la réserve et du risque seraient prohibitifs par rapport au marché.
La spéculation financière a 2 aspects: soit elle est organisée:
1 - Soit par des acteurs du marché qui sont partie prenante dans la vente ou la consommation d’un produit, il s’agit dans ce cas de se prémunir des variations erratiques d’un produit. Ex GDF ou Total qui se couvre sur des variations éventuelles futures d’un produit afin de minimaliser les impacts du prix d’un produit ou de fixer par avance le prix futur d’un produit.
2 - Soit par des acteurs déconnectés du produit, par ex, clients d’une banque qui investissent (parient) sur les variations d’un indice ou d’un pack d’indices pour en tirer profit ou minimaliser des pertes que l’on pourrait faire par ailleurs.
Dans les 2 cas, la spéculation n’aura aucun effet sur les prix du marché.
Le fait qu’on soit incapable d’évaluer l’impact de la spéculation sur un prix donné est est bien la preuve: la spéculation peut créer des "sur tensions psychologiques" sur une tendance avérée du marché, mais elle ne crée ni ne renforce cette tendance de marché puisqu’elle en est déconnectée physiquement, la spéculation n’augmente ni ne réduit la quantité de produits sur un marché, le prix du marché reste strictement régi par la loi de l’offre et de la demande.
Effectivement, parier que le prix de la farine ou du riz augmentera dans le futur et qu’il sera moins accessible pour certaines catégories de populations peut être considéré comme « moralement » inacceptable mais cela ne changera rien à l’évolution du prix de ces produits.
Évidemment, on peut chercher à se faire plaisir en invoquant la spéculation comme bouc émissaire mais la démarche reste désespérément vaine. Les raisons des mauvaises tendances des produits alimentaires sont à chercher ailleurs.
Si je gagne de l’argent parce que j’ai parié sur victoire d’Arsenal contre Liverpool, les supporters de Liverpool pourront bien entendu considérer que c’est ’unfair’ mais peuvent ils s’en prendre aux "vils spéculateurs" qui ont misé sur Arsenal ou à ceux, à contrario, qui ont misé et perdu sur Liverpool ?
HummmmPierre M. Boriliens a écrit :Ce n'est quand même pas complètement déconnecté. Et il me semble que fixer à l'avance le prix, ou stocker physiquement les barils, ça peut revenir au même, non ?AJH a écrit :Attention je ne défends pas la spéculation ... mais il y a un commentaire qui m'intrigue... (car je suppose qu'il en est de même pour le pétrole )1 - Soit par des acteurs du marché qui sont partie prenante dans la vente ou la consommation d’un produit, il s’agit dans ce cas de se prémunir des variations erratiques d’un produit. Ex GDF ou Total qui se couvre sur des variations éventuelles futures d’un produit afin de minimaliser les impacts du prix d’un produit ou de fixer par avance le prix futur d’un produit.
* sauf qu'il n'y a aucune corrélation entre la hausse et le volume des transactions : la hausse a commencé avant, et s'est poursuivie apres l'arrivée massive des opérateurs non commerciaux.Aerobar a écrit :Il y a deux marchés "à terme" : le marché physique (dit forward) avec du vrai pétrole, et le marché papier (dit des futures).
Pour nous, ils étaient fortement liés quand la plupart des opérateurs commerciaux (= ayant in fine l'usage réel du pétrole) étaient majoritaires sur ces deux marchés (jusqu'en 2001). Le marché physique "contrôlait" alors le marché papier.
L'arrivée massive des opérateurs non commerciaux a fait que le marché des futures est devenu prédominant et influence tellement le marché physique que les prix réels sont désormais fixés par des mécanismes spéculatifs qui n'ont plus rien à voir avec l'offre et la demande : il s'est donc formé une... bulle.
.
(j'aurais préféré trouvé une autre source, mais je n'ai pas le temps de fouiller)Pour contribuer à notre tour au climat de frayeur actuel, soulignons par exemple que les indices boursiers européens avaient, dans les années 70, chuté d'environ -40% sur 4 années consécutives (1973-1977). Compte tenu de l'inflation de l'époque, voisine de 10% par an, un rapide calcul primaire nous indique qu'un portefeuille en actions avait alors perdu en 4 ans 60 à 80% de sa valeur réelle.