Théorie de "l'hyper hausse"

[Jocelyn]

LONDRES (Reuters) - Les cours du brut continuent d'enchaîner les records mardi, soutenus par des craintes sur les approvisionnements du Nigeria et de l'Iran et par une prévision de la banque Goldman Sachs qui dit s'attendre à ce que le baril atteigne à terme les 200 dollars.
(Publicité)
Vers 15h00 GMT, le contrat juin sur le brut léger américain prend 1,72 dollar, soit 1,43%, à 121,69 dollars le baril, après avoir atteint la barre des 122 dollars, nouveau plus haut historique.
A la même heure, le future juin sur le Brent de la mer du Nord s'adjuge 2,05 dollars, soit 1,74%, à 120,04 dollars, après avoir atteint un nouveau record de 120,41 selon des données Reuters.
"La possibilité d'un baril à 150-200 dollars semble de plus en plus probable dans les 6-24 prochains mois, même si prédire le pic ultime des prix pétroliers et la durée restante du cycle haussier constitue toujours une incertitude majeure", écrit dans une enquête la banque américaine Goldman Sachs, soulignant que "l'absence d'une croissance adéquate de l'approvisionnement devient apparente".

THÉORIE DE "L'HYPER HAUSSE" DU BARIL

Goldman a été l'une des premières à annoncer un prix du baril à trois chiffres il y a plus de deux ans de cela.

Selon la banque, le marché approche progressivement du point critique de la théorie dite de l'"hyper hausse" du prix du baril, quand le déséquilibre entre l'offre et la demande provoquera un décollage plus spectaculaire encore des cours, qui viendra à son tour corriger la demande pétrolière mondiale.

De nouvelles déclarations de l'Iran lundi ont elles aussi relancé les craintes des intervenants sur le niveau de l'offre. Quatrième producteur mondial de brut, Téhéran reste ferme sur le dossier de son programme nucléaire, ce qui l'expose à de nouvelles sanctions internationales.
Le marché s'inquiète parallèlement des tensions au Nigeria, premier producteur d'Afrique et huitième exportateur mondial, où Royal Dutch Shell doit toujours réduire sa production de 164.000 barils par jour après une attaque de rebelles samedi contre ses installations.
[...]
Stanislas Dembinski, Gilles Guillaume et Nicolas Delame

"hyper hausse" ? Est-ce que quelqu'un a entendu parler de cette théorie, et de ses conséquences sur l'économie ?

(Edit: le lien vers l'article : http://fr.news.yahoo.com/rtrs/20080506/ ... 18940.html )

[mrlargo]

moi, j'ai juste entendu parler des tendances en "surexponentielle" qui laisse supposer généralement une bulle en économie...

La surexponentielle, c'est une courbe qui ressemble à une exponentielle lorsequ'on la place sur une echelle logarithmique.

[Aerobar]

C'est du grand n'importe quoi, typique de ce qu'on dire et lire au voisinage du "pic" de prix d'une bulle, juste avant qu'elle n'explose.

C'est à rapprocher des délires des mêmes analystes il y a près de 10 ans, qui expliquaient que les valeurs pétrolières (et d'autres) ne valaient plus rien ou presque et qu'il fallait investir à fond dans tootootooyoo.com.

[Aerobar]

Un petit dessin vaut mieux qu'un grand discours

[Jocelyn]

Effectivement ça rend les choses assez claires. Merci.

Apparemment c'est une théorie parmi d'autres, et il n'y a pas en économie LA théorie "dite" de l'hyper hausse (ce que j'avais cru comprendre au départ).

[phyvette]

Un petit dessin vaut mieux qu'un grand discours.

Un tunnel de deux ans et demis autour de 120$/bbl !
Et on moque mon hypothèse équivalente sur deux mois ( 105/120 us$/bbl ).
Ce Goldman Sachs a donc tant de crédits ?

[fletcher]

Je dirais 200 dollars en 2011 ( si on suit la courbe approximative )

[Aerobar]

Goldman Sachs appelle à la destruction massive de la demande

[AJH]

Aux yeux d'Arjun N. Murti et de ses collègues de Goldman Sachs, il est pourtant nécessaire que les prix non seulement atteignent des niveaux élevés, mais grimpent vite et fort, pour que cela calme vraiment la demande. Sinon, les utilisateurs ne réagissent pas vraiment. Or, souligne Goldman Sachs, compte tenu de la faible croissance de l'offre, il faut rationner les consommateurs, pour reconstituer un écart sensible entre la capacité de production et les besoins mondiaux.

Ca me rappelle le conte de la grenouille chauffée, d'Olivier Clerc ( http://www.olivierclerc.com/ )

Imaginez une marmite remplie d’eau froide, dans laquelle nage tranquillement une grenouille. Le feu est allumé sous la marmite. L’eau se chauffe doucement. Elle est bientôt tiède. La grenouille trouve cela plutôt agréable et continue de nager. La température commence à grimper. L’eau est chaude. C’est un peu plus que n’apprécie la grenouille ; ça la fatigue un peu, mais elle ne s’affole pas pour autant. L’eau est maintenant vraiment chaude. La grenouille commence à trouver cela désagréable, mais elle est aussi affaiblie, alors elle supporte et ne fait rien. La température de l’eau va ainsi monter jusqu’au moment où la grenouille va tout simplement finir par cuire et mourir, sans jamais s’être extraite de la marmite.

Plongée dans une marmite à 50°, la grenouille donnerait immédiatement un coup de pattes salutaire et se retrouverait dehors.


Cette expérience (que je ne recommande pas) est riche d’enseignements. Elle montre que lorsqu’un changement négatif s’effectue de manière suffisamment lente, il échappe à la conscience et ne suscite la plupart du temps pas de réaction, pas d’opposition, pas de révolte.


C’est exactement ce qui se produit dans la société où nous vivons.

Suite ici http://www.olivierclerc.com/dossiers/do ... dossier=20

[Saratoga Elensar]

Faudra m'expliquer comment par un subtile tour de passe passe on passerait d'une hyper hausse à 200$ pour revenir brutalement à une hyper baisse de 75$....

On est plus dans les années 80 où l'OPEP a les capacités de " flooder " le marché de pétrole pour revenir à un tel niveau.

à 110 -120 $ on est toujours avec des perspectives +1,4% de la demande selon le Monthly market report de l'OPEP d'avril (rappellons que l'OPEP a toujours tendance à minimiser au maximum le potentiel de hausse de la demande).

D'après mes souvenirs, à chaque montée de 10$ du baril le potentiel de demande diminue de 0,1% (il faut que je retrouve cette satanée source , c'était Chabil ou un autre de l'OPEP je crois).

Alors si cela est juste, il faudrait un baril au moins à 220 -230$ pour voir la demande mondiale commencer à baisser (en estimant que les conditions économiques mondiales demeurent les memes).

De plus, il faudrait sans doute que les 200 $ tiennent au moins 1 an pour voir une réelle incidence assez forte sur la demande et l'économie dans sa globalité.

L'autre point important est de savoir à quel moment se termine le plateau. 2012 ? 2015 ? 2020 ? après 2025 ?

Imaginons la fin du plateau à 2012, avec une hypothèse de 2,5% de baisse nette de production annuel, soit l'équivalent de la conso d'un pays comme la France en moins chaque année, risque t'on réellement de voir un plongeon du prix du baril ?

Dans le meilleur des cas un lèger fléchissement, mais je pencherais personnellement plus vers un retour à la hausse meme léger....

[wame]

Faudra m'expliquer comment par un subtile tour de passe passe on passerait d'une hyper hausse à 200$ pour revenir brutalement à une hyper baisse de 75$....

Ben avec une grosse baisse de la demande!

Je serais curieux de savoir de combien de % la consommation américaine à chuté lors de la grosse dépression de 29!

[Saratoga Elensar]

Faudra m'expliquer comment par un subtile tour de passe passe on passerait d'une hyper hausse à 200$ pour revenir brutalement à une hyper baisse de 75$....

Ben avec une grosse baisse de la demande!

Je serais curieux de savoir de combien de % la consommation américaine à chuter lors de la grosse dépression de 29!

Avant d'avoir dépression, il faut d'abord qu'il y ait récession.

Pour un baril à 75$ il faudrait que la demande passe au moins à 85 mbj. Hors on part vers 87,5 - 88mbj en demande pour 2008.

Je n'envisage donc pas de pic mais éventuellement un plateau ondulé....comme la production c'est bizarre

Comme je l'ai dit précedemment sur un autre fil, il est de l'interet de personne dans le secteur pétrolier que le baril repasse sous la barre des 80 $ et meme des 90$. Si il y a baisse de la demande, il y aura tout simplement baisse de l'offre....

Vous croyez quand meme pas que l'OPEP est assez stupide pour faire 2 fois la meme erreur en 2 décennies.

[LeLama]

Faudra m'expliquer comment par un subtile tour de passe passe on passerait d'une hyper hausse à 200$ pour revenir brutalement à une hyper baisse de 75$....

Ben avec une grosse baisse de la demande!

Je serais curieux de savoir de combien de % la consommation américaine à chuté lors de la grosse dépression de 29!

En 3 ans, baisse de 30% en volume et de 50% en valeur (a cause de la deflation associee).

[Yves]

Proposé comme ça, cela me semble complètement idiot.

Bien sur, un pétrole à 200 $ détruira une certaine demande (laquelle au passage et combien ?)

Mais annoncer simultanément que
1/La demande doit être réduite,
2/Le prix retombera ensuite à 75 $,

C'est oublier que la chute du prix stimulera la demande, ce n'est pas le discours d'un spécialiste qui fixe le prix d'équilibre, c'est le rapport de force offre/demande. En résumer, supposer que notre soif inextinguible de pétrole serait soudain définitivement tarie par un prix fort est simplement un dénie de la réalité. Sitôt les prix bas revenus, la l'augmentation de la consommation reprendra.

En second lieu, annoncer aujourd'hui que d'ici quelques années, le pétrole sera à 75$ et en même temps poser l'hypothèse que des investissements en faveur de la substitution pourrait se faire parceque le pétrole est à 200$ quelques temps est soit naif (il y croit), soit cynique (il sait bien que c'est du pipo)

[Yves]

En 3 ans, baisse de 30% en volume et de 50% en valeur (a cause de la deflation associee).

Ca me semble hautement fantaisiste. De combien ont été les baisses de consommation suites aux chocs pétroliers ?