oleocene.org

Aerobar a écrit :Peut-être que dans les années 1990, l'OPEP était d'accord avec l'OCDE pour que le pétrole reste à des niveaux bas ? Par exemple pour faire s'effondrer l'URSS, qui leur faisait concurrence à l'époque en inondant les marchés mondiaux de son pétrole, et ainsi détruire de l'offre ?

Et ça a marché ? l'URSS s'est-elle bien effondrée à la fin des années 90 ? Ou survit-elle encore, ce qui voudrait dire qu'il y a le risque qu'elle se ravigote avec la montée du baril ?
Eclaire-moi, car c'est un peu flou tout d'un coup l'histoire des 30 dernières années...


(j'ai hésité entre ça et "sans commentaire", mais je n'ai pas pu résisté)

Glycogène a écrit :

Aerobar a écrit :Peut-être que dans les années 1990, l'OPEP était d'accord avec l'OCDE pour que le pétrole reste à des niveaux bas ? Par exemple pour faire s'effondrer l'URSS, ?

Et ça a marché ? l'URSS s'est-elle bien effondrée à la fin des années 90 ?

Glyco tu joue allègrement sur ce qui ressemble a une faute de frappe . Le contre choc pétrolier date des années 80, donc antérieur à la chute de l'URSS .
La théorie de l'entente OPEP/OCDE versus URSS n'est pas si bête et fut popularisé dernièrement par Eric Laurent .

Glycogène a écrit :je pense plutôt que si l'OPEP a fait s'effondrer l'URSS (au moins participer à), ce n'est pas pour éliminer un concurrent sur le marché du pétrole, mais parce qu'elle était manipulée par les US ou parce qu'elle voulait vraiment voir s'effondrer l'URSS (peu probable mais pourquoi pas).

Voila, c'est bien ça, c'est une idée des années Reagan , comme la fameuse guerre des étoiles ou la course aux missiles .
L'Arabie Saoudite et les Américains ont joués et gagnés , main dans la main .

phyvette a écrit :

Glycogène a écrit :je pense plutôt que si l'OPEP a fait s'effondrer l'URSS (au moins participer à), ce n'est pas pour éliminer un concurrent sur le marché du pétrole, mais parce qu'elle était manipulée par les US ou parce qu'elle voulait vraiment voir s'effondrer l'URSS (peu probable mais pourquoi pas).

Voila, c'est bien ça, c'est une idée des années Reagan , comme la fameuse guerre des étoiles ou la course aux missiles .
L'Arabie Saoudite et les Américains ont joués et gagnés , main dans la main .

Tout cela me paraît une affirmation sans preuve. Le contre-choc pétrolier s'explique très bien par l'exploitation de nouveaux gisements et l'amélioration de l'efficacité énergétique.

ABC a écrit : Tout cela me paraît une affirmation sans preuve. Le contre-choc pétrolier s'explique très bien par l'exploitation de nouveaux gisements et l'amélioration de l'efficacité énergétique.

Certes ou encore la mini-récession qui suivit le deuxième choc est une autre explication possible. Mais pour une fois qu'un complot (Américano-Saoudien, anti URSS) est possible et porté par un auteur comme Éric Laurent , il me plaît d'y croire .

phyvette a écrit :

ABC a écrit : Tout cela me paraît une affirmation sans preuve. Le contre-choc pétrolier s'explique très bien par l'exploitation de nouveaux gisements et l'amélioration de l'efficacité énergétique.

Certes ou encore la mini-récession qui suivit le deuxième choc est une autre explication possible. Mais pour une fois qu'un complot (Américano-Saoudien, anti URSS) est possible et porté par un auteur comme Éric Laurent , il me plaît d'y croire .

Le gros problème cette thèse, c'est que la deuxième moitié des années 80 correspond à une période de production modérée pour l'Arabie Saoudite:

ABC a écrit :
Le gros problème cette thèse, c'est que la deuxième moitié des années 80 correspond à une période de production modérée pour l'Arabie Saoudite:

Oui , mais dans un contexte de sur-production , pour les raisons invoquées plus haut.
Même modéré cette production de l'AS était peut être encore trop forte pour éviter un effondrement des courts. Sauront nous jamais le fin mot de l'histoire ? Cette thèse n'est pas saugrenue , et mérite de la considérée sous l'angle de la haine viscérale de l'URSS par l'administration Reagan.