Re: Un plan de réforme des banques ?
Publié : 19 mars 2010, 08:30
si on emprunte à la poste, on a juste?
Site dédié à la fin de l'âge du pétrole
http://www.oleocene.org/phpBB3/
Bonne question, mais je n'ai pas trop suivi: la Banque Postale est-elle une banque commerciale (les déposants ont-ils des carnets de chèques et reçoit-elle les dépôts à vue) et appartient-elle à 100% à l'Etat?hyperion a écrit :si on emprunte à la poste, on a juste?
Bonjour,AJH a écrit :Citation tronquée , j'ai écrit " je pense que vous pouvez comprendre que ceux qui doivent emprunter payent des intérêts qui aboutissent dans la poche des banques créatrices de monnaie alors qu'ils pourraient aboutir dans "les poches" de la collectivité "pragma tic a écrit :Bonjour,
"je pense que vous pouvez comprendre que ceux qui doivent emprunter payent des intérêts"
Oui, cette phrase je la comprends, et même je l'ai vue en action.
Ai-je mal compris cette phrase?pragma tic a écrit :Bonjour,AJH a écrit :Citation tronquée , j'ai écrit " je pense que vous pouvez comprendre que ceux qui doivent emprunter payent des intérêts qui aboutissent dans la poche des banques créatrices de monnaie alors qu'ils pourraient aboutir dans "les poches" de la collectivité "pragma tic a écrit :Bonjour,
"je pense que vous pouvez comprendre que ceux qui doivent emprunter payent des intérêts"
Oui, cette phrase je la comprends, et même je l'ai vue en action.
J'avais tronqué cette phrase dans le but de la rendre valide.
Non tronquée, elle amène une question :
Son auteur estime-t-il que la collectivité rendrait bénévolement le service que rendent les banques, et donc ici la mise à disposition de monnaie ?
Moi je crois que ce que refuse de voir mon interlocuteur, c'est que les intérêts payés à l'occasion du rendu d'un service constituent la rémunération nécessaire à celui qui rend le service pour continuer son activité.AJH a écrit : Ai-je mal compris cette phrase?
Penses tu que les banques mettent bénévolement à disposition la monnaie ?
Mais lis le premier message de ce fil: pas question de se passer des banques, seulement de ne plus accepter de monnaie privée (bancaire) dont les intérêts reviennent au privé
Voilà une esquive intéressante ... en surface.AJH a écrit :1 - "c'est que les intérêts payés à l'occasion du rendu d'un service constituent la rémunération nécessaire à celui qui rend le service pour continuer son activité. "
Ben toutes les professions libérales ou artisans, au lieu de demander des honoraires, vont demander des intérêts ... puisque ça te semble naturel. .
Et ce que j'essaie de t'expliquer c'est que si c'est la collectivité qui rend le service, elle aura en effet la rétribution, mais devra rendre le service, et ce sera Kif Kif !AJH a écrit :Je dis aussi que s'il est considéré que des intérêts sont nécessaires sur la création monétaire "collectiviste" , c'est la collectivité qui doit en recevoir les fruits et non des banquiers privés.
A proportion du service rendu ... ah que voilà une phrase très libérale, surtout quand on l'applique aux banques qui ont l'EXCLUSIVITE de la création monétaire.pragma tic a écrit :Bonjour,
Le cas des intérêts en terme de contrepartie dans le cadre du service bancaire est cohérent : Cela évite le principe d'un paiement d'avance qui poserait problème, et permet une contribution à proportion du service rendu qui parait équitable.
Il y a aussi et surtout les benefices partagés aux actionnaires (les dividendes) des banques.pragma tic a écrit :Bonjour,
Ce que tu postules donc, c'est que les agents qui réalisent le service bancaire sont trop payés, et en conséquence, ton projet est de nationaliser le service du prêt monétaire.
pourquoi pas ? As-tu étudié le niveau de rémunération des agents bancaires oeuvrant à mettre en oeuvre des crédits ?
C'est pas vrai, tu comprends rien !pragma tic a écrit :Et ce que j'essaie de t'expliquer c'est que si c'est la collectivité qui rend le service, elle aura en effet la rétribution, mais devra rendre le service, et ce sera Kif Kif !
Pas du tout !pragma tic a écrit :tu postules donc, c'est que les agents qui réalisent le service bancaire sont trop payés
Oui, il y a bien les dividendes. Mais c'est le cas général de toute entreprise privée d'envergure, et cela n'a pas, à ma connaissance, de caractère exceptionnel chez les banques, mis à part bien sûr le problème de la spéculation, que je n'aborde volontairement pas car je le considère hors sujet (rien à voir avec le crédit ...).energy_isere a écrit :Il y a aussi et surtout les benefices partagés aux actionnaires (les dividendes) des banques.pragma tic a écrit :Bonjour,
Ce que tu postules donc, c'est que les agents qui réalisent le service bancaire sont trop payés, et en conséquence, ton projet est de nationaliser le service du prêt monétaire.
pourquoi pas ? As-tu étudié le niveau de rémunération des agents bancaires oeuvrant à mettre en oeuvre des crédits ?
L' état ne récupére que l' impot sur les benefices (et encore, quand il n' y a pas de manip d' évasion fiscale), qui n' est qu' une partie des benefices (33 % sauf erreur).
Entre 1988 et 2008, le PIB a cru de 144%, les actifs des ménages de 230%, les actifs des sociétés non financières de 240%, les actifs des sociétés financières de 300%... ces dernières s’en sortent bien, n’est ce pas (sans parler des distributions de dividendes, bonus, super bonus, actions, stock options, etc …)pragma tic a écrit : Si la création monétaire rapporte aux banques, que font-elles de cette manne ? (de plus que les autres entreprises comparables).
http://www.lexpansion.com/economie/actu ... 28901.htmlLa régulation bancaire de "Bale 3" menace l'économie: info ou intox?
L' Expansion 19/03/2010