Message
par jean.thevenet » 26 août 2009, 16:26
je cite
----
Euh peut être vrai pour les essences, mais pour les moteurs diesels, suffit de les suivre en ville, à chaque r-accélération le nuage de fumée noir (c'est pas des imbrûlés ça ?). Polluer 10 fois plus ne veut pas dire consommer 10 fois plus...
----
mais ça c'est la génération précédente: bien pire que le nuage noir constitué de microparticules relativement peu toxiques que l'organisme sait recracher, il y a le nuage ultraviolet ultramoderne absolument invisible constitué de MONOxyde d'azote (pas du Dioxyde mesuré, du monoxyde non pris en compte), et de nanoparticules (les PN100, les PN10, 100 à 1000 fois plus nombreuses que les PM2.5 et PM10, visibles qu'on connaît), qui passent directement dans le sang (donc ça ne fait pas mal aux poumons ou à la gorge, mais au foie, aux artères (fonction endothéiale) au sexe et au cerveau).
Un moteur diesel fontionnant au maximum de rendement peut rejetter près plusieurs % de la masse de carburant en imbrulés, et il consommera alors, pourtant, 10% à 20% de moins qu'un moteur qui est en carburation compléte, à moins que ce moteur à carburation complète soit du genre gros moteur de bateau qui tourne très lentement. Le diesel c'est une flamme lente.
en effet, un moteur qui ne carbure pas complètement a plus de rendement et consomme moins, depuis qu'on fait la focalisation CO2, on pollue donc plus, car le CO2 est associé à la partie complète d'une carburation. Un peu moins de CO2 non toxique directement, mais 10 fois plus de "trucs très polluants"
c'est pour cela que les moteurs diesels modernes sont de vraies usines à oxydes d'azote et à nanoparticule. Finir de brûler ces composés récalcitrant augmente la consommation et augmente aussi (de 10 à 20%) les rejets de CO2 pour la même restitution d'énergie mécanique. Un moteur diesel à carburation incomplète a donc une meilleure "note" si on le juge sur le taux de CO2, et c'est bien le cas en ce moment.
les constructeurs camoufflent ce dysfonctionnement par le pot catalytique qui hélas, après une prouesse bien neuf en sortie d'usine ne fonctionne véritablement bien que pour un pallier de puissance constante de plus de 20 minutes. Or les voitures sont conduites en constante variations de puissance, régime et température sur les petites routes souvent moins de 20minutes, les routes ordinaires qui ne sont pas libre ni rectilignes, les rues, les villages, là où l'on habite.
les moteurs modernes polluent disons 10 fois moins sur les autoroutes (le système catalytique fonctionne) vers 90 à 110km/h, mais 10 fois plus sur les petites routes (nanoparticule et oxydes d'azotes) autour de chez nous: résultat, alors que le traffic automobile tend à la baisse depuis 2004, la pollution aux oydes d'azote, à l'ozone et aux particules augmente, en dépit des amélioration qui sont faite pour toutes les industries, qui elles ont réellement fait du progres.
depuis 1990 l'industrie fait des progrès, les voitures l'annulent. Si les constructeurs disaient vrais, nous aurions à peu près 5 fois moins de pollution aux oxydes d'azote et au particules. et encore, on ne parle pas des nanoparticules.
il n'est pas si loin le temps où je pouvais faire des efforts à l'heure que je voulais (il y avait jamais plus de 60 microgrammes/m3 d'ozone ou d'oxydes d'azote). maintenant, les taux d'oxydes d'azote et d'ozone, dans les alpes sont tels (au dessus de 150 au mois d'août, et en hiver au dessus de 400 pour les oxydes d'azote) que pour s'entrainer il faut respecter des créneaux de moindre pollution. Les taux de nanoparticules sont tels que cela affecte la végétation (ça ferait une perte de 20% de rendement agricole), et cela est même dit à la télé, preuve que c'est quand même recconu...
le diesel est tout simplement pas au point, et c'est un scandale sanitaire qui est quelques milliers de fois celui de l'amiante... Nous l'entendrons officiellement bientôt, j'espère, ça devrait se savoir fin 2009 début 2010 avec les nouvelles normes si un lobby ne les fait pas encore sauter.
ça fait chyer quand même...
pour faire 20% de moins de CO2 sans recourir à cette technique de carburation incimplète, il suffirait de faire des roues un peu plus grande et plus fine, de réduire un peu la masse, et nous pourrions aussi rouler un peu moins vite...
d'autant que des avis divergeants se sont exprimés ici.
Gardarem lou V12 !
sur le plan technique.