[Auto] Voitures pour rejets CO2 et consommation limitées

[Pura Vida]

Sceptique a écrit en réponse à the_Oliver_2000:
"""Cest exactement ce que je dis : Pour le moment. Un peu de patience (2-3-4 ans ?), et le "marché" va naître tout seul."""
C'est exactement ce que je dis aussi.
Je voudrais faire une remarque (j'ai déjà dû la faire auparavant sur Olocène), c'est que les petits moteurs 500cm3 à 800cm3 par ex. sont un compromis. Dans l'absolu ils consomment moins, c'est vrai, c'est l'avantage recherché, mais leur rendement n'est pas le meilleur. Les camions poids lourds et les autobus doivent avoir des moteurs à meilleurs rendements que ceux des voitures. Plus un moteur thermique est gros meilleur est son rendement. Les moteurs à explosion des voitures ont plus ou moins ~28% de rendement, 30% est un "rendement très bon", les énormes moteurs diesels (gros comme une villa deux étages, soit ~160 m2) qui propulsent des cargos et des pétroliers, etc, ont un rendement excellentissime de ~50%.
Sans doute est-il possible de faire encore des progrès vers de faibles consommations avec des moteurs petites cylindrées, c'est là où il faut aller.
La 2CV (j'en ai eu 3, plus une Dyane) celle de 425 cm3 ne dépassaient pas les 5,5L sur route aux 100 à 90-95kmh (sans vent dans le nez!). Les 1000 à 1100cm3 d'aujourd'hui sont tous, plus ou moins dans les mêmes conditions, entre 4 et 5 L aux 100.
À titre indicatif, j'utilise aujourd'hui une antiquissime LNA Citroën, 2 cylindres à plat, 652 cm3 (flatwin), 35 ou 36 ch réels (4CV fiscaux, mise en service en janvier 1982, consommant 5,85L exactement aux 100 en roulant entre 100 et 110 kmh. Ce vieux tagazou me rend des services fous! Entretien hyper bon marché!

[sceptique]

Il faut noter que l'antique bicylindre à plat de la 2 CV avait un rendement déplorable. Et un aérodynamisme pas terrible. Malgré tout, elle ne consommait que 5-6 litres.
Avec un moteur moderne sa consommation baisserait notablement.
Sinon, s'il est vrai qu'un gros moteur a un meilleur rendement qu'un petit c'est surtout en fonction de la cylindrée unitaire. Par exemple, un bicylindre de 600 cm3 est logé (en première approximation) à la même enseigne qu'un 4 cylindres de 1200 cm3. Un gros monocylindre est intéressant mais les problèmes d'équilibrage sont délicats.
Pour avoir le meilleur rendement il faut une grosse cylindrée unitaire et un régime de couple maxi faible.
Mais le principal problème n'est pas là. En effet les voitures modernes sont utilisées en moyenne à un faible pourcentage de leur puissance maximum. Et là le rendement est très mauvais. Pour rouler à 100 km/h une petite voiture a besoin de seulement 10 kW alors que les plus petits moteurs font 40 kW (4 ch = 3 kW).
A 50 km/h 4 kW suffisent soit 10% d'un petit moteur et 5% d'un "gros" de 80 kW.
En zone urbaine (moyenne de 20-40 km/h) un tout petit moteur utilisé à 10-20% de sa puissance maxi aura une consommation inférieure à un gros utilisé à moins de 5%. Par contre, sur autoroute à 130 km/h le gros moteur reprend l'avantage car son rendement intrinsèque est meilleur que celui du petit.
Maintenant, il faut bien voir que beaucoup de voitures font 80% en zone urbaine et 20% sur route. Le petit moteur consomme alors moins, en moyenne.

L'idéal étant un hybride rechargeable ou la circulation en ville à basse vitesse se fait en électrique et on bascule en thermique dés que l'on atteint 30-50 km/h. Et pour rouler à 30-50 km/h maxi en électrique on a pas besoin de tonnes de batteries.

[phyvette]

Pour rouler à 100 km/h ......
A 50 km/h 4 kW....
En zone urbaine (moyenne de 20-40 km/h) .....
Par contre, sur autoroute à 130 km/h
dés que l'on atteint 30-50 km/h.
Et pour rouler à 30-50 km/h maxi en électrique

Moi pour une seule barre abhorrée ,le tribunal Oléocenien m'a condamné a la lecture de tout un topic . Que justice soit faite .

[sceptique]

Pardon ? Il me semble que Phyvette a besoin d'un petit rappel.
Une vitesse c'est une distance par unité de temps donc km/h est correct (vitesse = distance / duree). Quoique l'unité "légale" est le m/s.
Par contre, il me semble que dans le lien cité on parlait de kW/h ce qui est erroné. Ce sont des kWh. (puissance * duree = energie).

Je ne jetterai pas la pierre car le nombre de personnes faisant ce genre d'erreur est considérable. Il faudrait des tombereaux de cailloux !

[phyvette]

Cher maître, mille pardons , mais pourquoi n'écrit on pas alors , "kmh" , pour "distance * durée = vitesse ?

[LeLama]

mille pardons , mais pourquoi n'écrit on pas alors , "kmh" , pour "distance * durée = vitesse ?

Ben, parce que quand tu calcules une vitesse tu fais une division, donc tu mets la barre de division. 6km en 2 heures=6/2=3km/h

Quand tu mesures ta consommation, tu fais une multiplication donc tu ne mets pas de barre de division. Un fer de 2puissance 2kw pendant 2 heures (tu as beaucoup de repassage )=2*2=4kwh

[phyvette]

Ce qui est agaçant avec vous les matheux c'est que vous avez une science exact.
Alors soit on comprend , soit on comprend pas et on peut r'passer , c'est ça et pis c'est tout.

Maudite soit les maths.

[FOWLER]

Condoléances, pour ton smiley...

Sinon pour en revenir aux bagnoles, il y a sans doute beaucoup à gagner en diminuant la vitesse. Vu que pas mal de contraintes augmentent avec le carré de celle ci, (sécurité passive, pénétration dans l'air) une bagnole qui plafonnerai à 80 permettrai de descendre une sacrée marche en matière de conso.

Moi aussi j'ai pas mal roulé en "deux pipes", et une voiture lente en plus, c'est vraiment une autre façon de voir la vie...

[Krom]

Sinon pour en revenir aux bagnoles, il y a sans doute beaucoup à gagner en diminuant la vitesse. Vu que pas mal de contraintes augmentent avec le carré de celle ci, (sécurité passive, pénétration dans l'air) une bagnole qui plafonnerai à 80 permettrai de descendre une sacrée marche en matière de conso.

Rien de la différence entre une voiture qui plafonne à 150km/h et une voiture faite pour dépasser les 200km/h est flagrante.

Sinon, je ne sais pas si on en a parlé ici, mais je sais qu'on a déjà parlé d'un concept similaire : une compagnie d'assurance, en Suisse, propose l'installation d'une boîte noire sur le véhicule en échange d'un rabais de la prime. Cette boîte noire "surveille" un certain nombre de données - la vitesse, sans doute, mais je ne sais pas précisément quelles autres types de données - et lors d'un impact, enregistre les données concernant les moments précédent et suivant le choc.

En cas d'accident, les données de la boîte noire aide à déterminer les causes de l'accident. C'est à double tranchant, puisque ça peut aussi bien blanchir le conducteur que l'accuser - sans compter qu'il n'est plus possible de ne pas signaler un accident (typiquement : sortie de route sans gravité, sauf pour le par-choc.)

Ca se rapproche de l'idée de brider électroniquement les voitures, mais en fonction de l'emplacement de celle-ci (un GPS fournit les coordonnées à un limitateur de vitesse qui se cale sur la limitation en cours.) Evidemment, ça fonctionne à l'envers, puisqu'une l'information récoltée par le système est destinée à être lue par un tiers en cas d'accident, alors que dans la limitation par GPS, aucune information ne sort du système.

(Ce n'est pas Big Brother non plus : les informations sont détruites au fur et à mesure quand il n'y a pas d'accident - lorsqu'il y en a un, environ 1 minute du trajet est enregistrée - et c'est une initiative purement privée, on peut faire jouer la concurrence si on veut froisser de la tôle discrètement.)

(Il s'agit d'AXA-Winthertur qui fait ça.)

[energy_isere]

Honda va dépenser un milliard d'euros pour construire deux nouvelles usines

Le deuxième constructeur automobile japonais, Honda Motor, a annoncé mercredi qu'il allait investir 158 milliards de yens (environ 1 milliard d'euros) pour construire deux nouvelles usines au Japon, afin d'augmenter sa production de voitures économes en carburant.

Honda va ouvrir au premier semestre 2009 à Ogawa, dans la banlieue nord de Tokyo, une usine de moteurs de nouvelle génération, plus économes en essence et respectueux de l'environnement que les moteurs précédents.

Puis, en 2010, le groupe ouvrira à Yorii, également dans la banlieue nord de Tokyo, une usine d'assemblage qui utilisera en moyenne 30% d'énergie en moins pour produire chaque véhicule que les autres usines de Honda.

En outre, Honda va porter fin 2008 à 250.000 véhicules par an, contre 70.000 actuellement, la capacité de son usine d'assemblage de Suzuka (centre du Japon) en y ajoutant une ligne de production supplémentaire et plus moderne.

Le constructeur a par ailleurs indiqué qu'il prévoyait de lancer en 2009 au Japon, aux Etats-Unis et en Europe une voiture hybride "à bas coût", avec un objectif de ventes annuel de 200.000 unités. Il va, en outre, lancer des versions hybrides de ses modèles "CR-Z", "Civic" et "Fit.

http://www.boursorama.com/infos/actuali ... ws=5520324

[energy_isere]

Accord Sarkozy-Merkel sur les normes de pollution automobile.

Les deux pays soutiennent l'objectif de la Commission européenne de contraindre les constructeurs automobiles à abaisser à 120 grammes en moyenne par kilomètre le CO2 émis par les voitures d'ici 2012. Mais d'abord sur les nouveaux modèles.

La France et l'Allemagne sont parvenues à un accord sur les futures normes européennes concernant les émissions de CO2 des voitures, a annoncé lundi la chancelière Angela Merkel, à l'issue du sommet franco-allemand de Straubing (Bavière, sud de l'Allemagne).
"Nous avons réussi une percée importante sur un dossier où nos positions étaient très éloignées", a annoncé Mme Merkel lors d'une conférence de presse avec le président français Nicolas Sarkozy.

Sans entrer très avant dans les détails, elle a annoncé que les deux pays soutenaient l'objectif de la Commission européenne de contraindre les constructeurs automobiles à abaisser à 120 grammes en moyenne par kilomètre le CO2 émis par les voitures d'ici 2012.
Mais Mme Merkel a insisté pour que cet objectif ne s'applique à cette date qu'aux nouveaux modèles de voitures, et seulement par la suite, de manière progressive, au parc automobile existant. Les émissions de CO2 du parc automobile européen s'élèvent actuellement en moyenne entre 145 et 150 g par km.

"Nous voulons une progressivité substantielle", a expliqué Mme Merkel. Les normes devraient être telles qu'"on atteigne en 2012 la limite de 120 g avec les nouveaux modèles de voitures, mais pas avec tous les véhicules". "Nous avons besoin d'une phase durant laquelle tous les modèles puissent être remplacés", a encore observé la chancelière, précisant que les détails de cette proposition commune franco-allemande devaient encore être mis au point par les ministères de l'Environnement des deux pays.

L'Allemagne, producteur de grosses berlines plus polluantes que les petits modèles français, avait posé comme principe que tous les types de voiture - petites, moyennes et grosses - devaient contribuer à la réduction de ces émissions.
Elle avait vivement critiqué le projet présenté par la Commission européenne consistant à exiger les plus gros efforts des modèles les plus lourds, un dispositif considéré comme pénalisant pour son industrie. Paris et Berlin avaient annoncé début mars la création d'un groupe de travail et promis une "position commune" sur ce dossier.

La Tribune

[energy_isere]

Volkswagen "1-liter" en édition limitée, dès 2010

En 2002, un prototype présenté par Volkswagen du nom de "1-liter" avait comme caractéristique principale de consommer seulement 1 litre d'essence aux 100 kilomètres, d'où son nom. Puis plus rien ...
La firme automobile allemande a finalement décidé de reprendre le flambeau et de le vendre en édition limitée (1000 unités) à partir de 2010.

Le "1-liter" pèse seulement 300 kg. Sa carrosserie est entièrement fabriquée en fibres de carbone et sa forme oblongue (3,47 mètres de long, pour 1,25 mètres de large et 1 mètre de haut) lui donne un coefficient de pénétration dans l'air de seulement 0,16 ( "la voiture moyenne se situe aux alentours de 0,30").

Le prototype est alimenté par un moteur diesel d'1 cylindre, mais le modèle de production devrait en avoir 2 ; ce qui signifie qu'il pourrait être alimenté par du biodiesel aux algues. Avec un réservoir actuel de 6,5 litres, son autonomie de route atteint les 650 kilomètres sans ravitaillement.

Il serait équipé de la technologie Start & Go (cad - le moteur se coupe lorsque la voiture reste temporairement à l'arrêt). La voiture intégrerait également des freins antiblocages, un contrôle de stabilité et des airbags.

Selon la revue Canadian Driver, "la voiture "1-liter" est aussi sûre qu'une voiture sportive. Grâce à des simulations par ordinateur, la voiture a été conçue pour résister aux chocs en cas d'accident, et possède à cet effet des capteurs de pression pour le déclenchement des airbags."

La rumeur du moment donne un prix oscillant entre 20 000 et 30 000 Euros.


Enerzine

[Yves]

20 000 et 30 000 Euros = trop cher
pour 1000 unités = trop peu
à partir de 2010 = trop tard

dommage ...

[Fristi]

20 000 et 30 000 Euros = trop cher
pour 1000 unités = trop peu
à partir de 2010 = trop tard

dommage ...

Ils sont frileux, hésitent à lancer une grande série => prix élevé.
Si cela est un succès malgré le prix, elle se fera peut-être en plus grande série. => baisse de prix.

A 30 000€ => 25 000 avec le super bonus de 5000€, il faudrait que le carburant soit à plus de 4 ou 5€ le litre pour que ça soit rentable.
A 20 000€ => 15 000 avec le bonus d'état, je pense que ça devient rentable à partir de 2,50€ le litre.

A 1,60€ le litre (ce vers quoi on se dirige bientôt), je pense que cette voiture est rentable par rapport à une C1 ou une vieille voiture d'occasion si le prix d'achat est de 10 000€.

Ça doit bien être possible de descendre à ce prix là s'ils lancent une production à grande échelle.

A mon avis avec la prise de conscience actuelle, c'est la voiture à la mode de l'avenir.
Dommage en effet que de tels véhicules n'arrivent pas avant.

[energy_isere]

vu dans Industrie et Technique (données source ADEME) :