[véhicule électrique] La voiture électrique, une solution ?

[GillesH38]

et bien non Gilles, en hiver,

si tu fais une cogénération à la biomasse ; le soir, 20% de la puissance thermique agitent tes électrons, et 80% chauffent ta noble demeure.

@+

bah alors pourquoi ne pas faire directement des voitures à biomasse (carburants synthétique à base de Fischer-Tropsch par exemple) , elles seraient surement plus pratiques à utiliser ...

[Remundo]

je pense en effet qu'une cogénération Stirling au bois ne sera pas pure folie dans un contexte de très forte pénurie en carburant pour des véhicules électriques hybrides.*

Le générateur Stirling stationnaire rechargera les batteries, même en roulant. Les batteries encaisseront les pics et les creux de puissance du roulage, le Stirling sera assez silencieux, en régime stable et touchera un optimum thermodynamique, proche de celui de Carnot.

La valorisation de la chaleur est en revanche difficile dans ce cas, si ce n'est en hiver pour le confort dans l'habitacle, ou bien dans un cas peu pratique où la recharge du véhicule se ferait dans le garage exclusivement en mode Stirling (bien veiller à évacuer les fumées dans ce cas...)

Il faudra par contre avoir un combustible préconditionné, peut-être dans le genre des "pellets", voire plus rustiques, par exemple des déchets organiques séchés, puis broyés selon un calibre à définir.

Pour l'instant, on met des litrons de Diesel dans des 4x4 de 2,5 tonnes et on tape 140 km/h dans les 5 minutes... la vie est belle, même Fischer Tropsch est encore une solution luxueuse, oui le Diesel est un produit de luxe que l'on devrait utiliser avec beaucoup de modération, uniquement là où il est absolument nécessaire... et j'entends déjà les rires moqueurs sur mes propos...

* Pour un VE 100% électrique, le cogénérateur sera installé à demeure dans l'habitation

[Herv12]

1 m² PV <=> 100 W
Exposé sur une journée pendant 10 h : 1 m² donne 500 Wh = 0.5 kWh

La vous me surprenez! Remundo qui dénigre le solaire PV!!!

En fait le rendement des panneaux récents est plus proche de 20%. De plus dans le cas d'une automobile ou la surface est limitée, on a interêt à minimiser les surfaces mortes. Le toit d'une voiture fait facilement 3m².

Potentiellement, pour une voiture de taille normale, ça fait dans les 500Wc et en ordre de grandeur 2kwh récupérables. Plus si on fait appel au dernières technos à haut rendement (~30%) qui commencent à être au point.

En fait la problématique principale sera de pouvoir se garer au soleil, ce qui sera pas forcément souvent le cas pour tout le monde.

[Tovi]

Le problème c'est que ceux susceptible de recharger sur secteur ont en général une maison et/ ou un garage. Donc pas de soleil au garage. Mais comme de toute façon elle y reste la nuit ça ne change pas grand chose.
Les parkings de bureaux et d'usines sont en revanche plus souvent au soleil. Du moins en province.

[Remundo]

1 m² PV <=> 100 W
Exposé sur une journée pendant 10 h : 1 m² donne 500 Wh = 0.5 kWh

La vous me surprenez! Remundo qui dénigre le solaire PV!!!

Je vous fais part de mon scepticisme chiffré lorsqu'on le pose sur des automobiles. Je pense qu'ils sont mieux exploités sur les toits... des habitations.

En fait le rendement des panneaux récents est plus proche de 20%.
Potentiellement, pour une voiture de taille normale, ça fait dans les 500Wc et en ordre de grandeur 2kwh récupérables. Plus si on fait appel au dernières technos à haut rendement (~30%) qui commencent à être au point.

Voui, vous mettez tous les paramètres en hypothèses hautes, mais 500 Wc, c'est au moins 3 m² parfaitement orientés toute la journée avec ensoleillement optimal... Sur une auto, c'est -presque- impossible.

[Raminagrobis]

ajoutons des considération pratique : la plupart des gens qui peuvent acheter une voiture à ce prix ont un garage, et laisse leur voiture à l'abri quand ils ne s'en servent pas. Donc pas de soleil pour rechager les batteries quand la voiture ne sert pas.

Et même quand on roule, non seulement l'exposition changera sans arrêt, mais les routes sont souvent ombragées, que ce soit par des arbres ou des bâtiments.

[GillesH38]

Pour l'instant, on met des litrons de Diesel dans des 4x4 de 2,5 tonnes et on tape 140 km/h dans les 5 minutes... la vie est belle, même Fischer Tropsch est encore une solution luxueuse, oui le Diesel est un produit de luxe que l'on devrait utiliser avec beaucoup de modération, uniquement là où il est absolument nécessaire... et j'entends déjà les rires moqueurs sur mes propos...

* Pour un VE 100% électrique, le cogénérateur sera installé à demeure dans l'habitation

là je ne comprends pas très bien pourquoi la biomasse pourrait fournir de l'électricité abondante sans problème, et pas des carburants synthétiques ... au départ la source d'énergie est la même !

et si tu penses que le VE est une solution moins luxueuse que le VT, alors essaye de proposer un VE à acheter à ceux qui n'ont pas les moyens de s'acheter un VT. J'ai peur que tu n'aies pas beaucoup de clients ...

[Remundo]

là je ne comprends pas très bien pourquoi la biomasse pourrait fournir de l'électricité abondante sans problème, et pas des carburants synthétiques ... au départ la source d'énergie est la même !

Parce que la combustion de biomasse donne 100% de l'énergie en chaleur par un procédé très simple au contact de l'air. Elle se collecte partout au plus près des utilisateurs, généralement sans transport lourd sur longues distances

Au contraire, les carburants synthétiques issus de la biomasse nécessitent de collecter des résidus, de les trier, d'en exclure une partie. Ensuite, le process consomme de la chaleur et doit isoler la biomasse de l'air (pyrolyse, thermolyse, Fischer Tropsch, pertes thermiques) ; l'energie est prélevée en général directement en "brûlant" une partie de la biomasse pour le process (autothermique) et donc la combustion finale du carburant de synthèse ne donne pas toute l'énergie initialement valorisable.

Bien rares sont les process allothermiques dans ce domaine (apport de chaleur solaire concentré, par exemple). Souvent ce sont des purs concepts.

et si tu penses que le VE est une solution moins luxueuse que le VT, alors essaye de proposer un VE à acheter à ceux qui n'ont pas les moyens de s'acheter un VT. J'ai peur que tu n'aies pas beaucoup de clients ...

Tu compares l'incomparable : si les VE étaient produits aussi nombreux que les VT, ils seraient à des prix bien plus faibles. Par ailleurs, tu occultes le coût carburant au prix du VT sur 10 ans ; en l'intégrant, tu verras qu'on est grosso modo au niveau du prix d'un VE actuel.

[Herv12]

Vous battez pas, il y a une solution bien connue qui réponds a vos besoins (enfin à peu prés!): Le Gazogène:

On chauffe du bois qui dégage des gaz combustibles envoyés dans le moteur et hop c'est partit!
-> Economique
-> Utilisation directe du combustible de proximité sans transformation

En prime ça s'adapte sur des voitures existantes:


Bon aprés faut pas trop être pressé pour partir le matin, ni pour le temps de parcours d'ailleurs... J'ai un grand oncle qui en avait un pendant la guerre. ça marchait bien mais pas vite. Dans les cotes il préferait marcher à coté du véhicule...

[Herv12]

Voui, vous mettez tous les paramètres en hypothèses hautes, mais 500 Wc, c'est au moins 3 m² parfaitement orientés toute la journée avec ensoleillement optimal... Sur une auto, c'est -presque- impossible.

L'orientation à plat n'est pas mauvaise. En été elle est même aussi bonne que celle en toiture et n'a pas grand chose à envier en moyenne annuelle à vos orientations d'auvergne.
De plus l'emploi de panneaux trés performants est réaliste ici.
Donc 3m² x 20% x 4h ça fait 2.4Kwh soit une bonne dizaine de Kms.

ajoutons des considération pratique : la plupart des gens qui peuvent acheter une voiture à ce prix ont un garage, et laisse leur voiture à l'abri quand ils ne s'en servent pas. Donc pas de soleil pour rechager les batteries quand la voiture ne sert pas.

Bien entendu, ça ne concernera pas tout le monde. Mais ceux qui travaillent le jour laissent leur voiture sur le parking d'entreprise...
Le gros avantage ici est qu'il y a le stockage déja présent dans la voiture. Il n'y a plus que les panneaux à payer. Et comme tout le monde le sait, les panneaux seront bientôt presque gratis (on nous promet la parité réseau en 2020...).

[Remundo]

Donc 3m² x 20% x 4h ça fait 2.4Kwh

200W/m², c'est très optimiste : il faut pour cela des trackers solaires combinés à d'excellents panneaux, et une météo superbe...

En réalité, vous serez bien content d'avoir déjà 1 kWh, et 1 kWh, c'est 5 km.

A titre de comparaison, vous aurez chargé votre kWh en 20 minutes en 15A/220V

Vous oubliez aussi qu'il faut un survolteur DC/DC pour attaquer les batteries de puissance avec des panneaux basse tension, avec quelques pertes au passage.

Mon ressenti technique est qu'on n'est pas loin du gadget... D'ailleurs, jusqu'à maintenant, les rares panneaux proposés rechargent le 12V de la batterie pour les accessoires.

[GillesH38]

là je ne comprends pas très bien pourquoi la biomasse pourrait fournir de l'électricité abondante sans problème, et pas des carburants synthétiques ... au départ la source d'énergie est la même !

Parce que la combustion de biomasse donne 100% de l'énergie en chaleur par un procédé très simple au contact de l'air. Elle se collecte partout au plus près des utilisateurs, généralement sans transport lourd sur longues distances

Au contraire, les carburants synthétiques issus de la biomasse nécessitent de collecter des résidus, de les trier, d'en exclure une partie. Ensuite, le process consomme de la chaleur et doit isoler la biomasse de l'air (pyrolyse, thermolyse, Fischer Tropsch, pertes thermiques) ; l'energie est prélevée en général directement en "brûlant" une partie de la biomasse pour le process (autothermique) et donc la combustion finale du carburant de synthèse ne donne pas toute l'énergie initialement valorisable.

mais à côté, faut considérer les avantages d'un véhicule à carburant liquide : autonomie bien plus grande , facilité et rapidité de recharge, dimensionnement bien plus grand sans problème ....

Bien rares sont les process allothermiques dans ce domaine (apport de chaleur solaire concentré, par exemple). Souvent ce sont des purs concepts.

et si tu penses que le VE est une solution moins luxueuse que le VT, alors essaye de proposer un VE à acheter à ceux qui n'ont pas les moyens de s'acheter un VT. J'ai peur que tu n'aies pas beaucoup de clients ...

Tu compares l'incomparable : si les VE étaient produits aussi nombreux que les VT, ils seraient à des prix bien plus faibles. Par ailleurs, tu occultes le coût carburant au prix du VT sur 10 ans ; en l'intégrant, tu verras qu'on est grosso modo au niveau du prix d'un VE actuel.

ça reste toujours pas bien plus économique, et bien moins pratique. Si le seul argument d'achat d'un véhicule etait la production de CO2, on commencerait déjà par n'acheter que des petites voitures minimalistes, et ça se saurait ...

[Remundo]

mais à côté, faut considérer les avantages d'un véhicule à carburant liquide : autonomie bien plus grande , facilité et rapidité de recharge, dimensionnement bien plus grand sans problème ....

Je n'ai pas bien compris "le dimensionnement", tu veux dire qu'on peut faire un véhicule plus lourd et plus gros ?

Il faut quand même savoir qu'un kilo de bois, c'est 20 MJ d'énergie thermique ; ça veut dire qu'on peut obtenir des autonomies importantes, comparables à celle des hydrocarbures liquides qui portent 45 MJ/kg... Par ex charger 50 kg de bois emporte 277 kWh thermiques, qui pourraient sortir 100 kWh électriques, soit 500 km à raison de 20 kWh/100 km.

C'est à peu près la moitié du Diesel et il faut évacuer les cendres, j'en conviens, mais ça n'est pas ridicule du tout.

Ah c'est vrai, le bois ne coule pas et reste moins pratique. Cependant en absence de liquide, on pourrait s'en accomoder : le remplissage rapide d'un réservoir avec une sorte de soufflerie à bois déchiqueté ou pellet, vis-sans-fin et même à la main avec des bûches... qui sait ?

Si le seul argument d'achat d'un véhicule etait la production de CO2, on commencerait déjà par n'acheter que des petites voitures minimalistes, et ça se saurait ...

ça va venir, t'en fais pas... à 1,7€/L avec tendance haussière garantie + salaires en baisse , je crois que ça va calmer le jeu, effectivement, le CO2 est parfaitement secondaire ici.

[Remundo]

Vous battez pas, il y a une solution bien connue qui réponds a vos besoins (enfin à peu prés!): Le Gazogène:

Oui Hervé, je connais cela, et tu fais bien de le remémorer ici.

Mais ça n'est pas du tout optimal. Le gazogène est un début de thermolyse du bois, avec oxydation partielle.

En découlent divers gaz combustibles dans les moteurs à essence: CO, H2, et tout dérivé gazeux hydrocarbure issu de la "soupe" qui sort du gazogène. D'où le joli tuyau de ta photo... Beaucoup de pertes thermiques dans le poële à bois, combustion assez déplorable dans le moteur. Mais à l'époque, le critère était juste de traîner la voiture ; on savait se contenter de peu.

Le couplage d'une architecture à dominante électrique avec un prolongateur d'autonomie Stirling est beaucoup plus moderne comme concept.

[Tovi]

S'il faut aller chercher de nouvelles idées dans le passé maintenant...

Certains ont déjà mis l'idée en pratique. Voir la vidéo ici : http://korben.info/comment-faire-rouler ... tur-2.html