[Automobiles] Voiture à pile à combustible (et hydrogène)

[Krom]

Attention, la technologie, c'est vraiment dangereux, faites bien gaffe.

[popeye]

Tu pourrais mettre le lien avec la photo , l'article de wikipedia explique très bien l'accident:

L'incendie du zeppelin Hindenburg est très facilement, et un peu rapidement, attribué à la présence de dihydrogène. Mais il semblerait en fait que ce soit la combustion combinée du dihydrogène et du revêtement de l'enveloppe, appelé Dope. Ce revêtement composé de couches de butyrate, d'oxyde de fer et d'aluminium, aurait provoqué une réaction aluminothermique, rendant la combustion du dirigeable beaucoup plus rapide, produisant les images d'actualité spectaculaires maintes fois diffusées.

Et, je ne suis pas un spécialiste, mais il me semble que la science ait progressé depuis 1937.

C'est un concours de mauvaise foi?

Attention, la technologie, c'est vraiment dangereux, faites bien gaffe.

Ouais, par exemple, un rateau on peut marcher dessus et se le prendre dans la gueule, voire pire:
(attention l'image peut choquer les mâles les plus sensibles)



Grattons la terre avec les mains

[parker1]

Le coup du rateau, c'est un bon moyen de diminuer le taux de natalité !

[GillesH38]

J'espere etre clair, mon interet pour la pile n'est pas dans une vision court terme "Business as Usual", mais plutot dans une volonté d'imaginer un monde durable (spécial dédicace à Gilles .

malheureusement, l'acier des bouteilles d'hydrogène est fait avec du charbon (le cuivre des conducteurs électriques aussi, c'est vrai : mais bon je ne pense pas que les véhicules électriques soient plus durables que ceux à H2).

Je ne suis ni pour, ni contre (bien au contraire !) : c'est juste que l'argument de durabilité (sous entendu plus durable que les fossiles) n'a selon moi aucun sens, pas plus d'ailleurs pour l'hydrogène que pour le nucléaire. Tout ça repose sur une infrastructure industrielle demandant au minimum du béton et de l'acier, ce qui ne se fait ni avec de l'électricité, ni de l'hydrogène.

Je taquine les survivalistes sur leur vision du monde apocalytique uniquement parce que je ne crois pas à la rapidité de la transition qu'ils imaginent. Mais sur 2 ou 300 ans, le monde de Geispe est pratiquement pour moi une certitude. Je doute juste qu'il soit encore la pour le voir .

Donc, bien sur, on fera du BAU, on n'a d'ailleurs jamais su faire que ça. Le "as usual" intègre simplement l'augmentation progressive de tous les coûts industriels posés par l'épuisement progressif des fossiles. Si la voiture électrique et/ou à hydrogène devient assez bon marché pour etre populaire, tant qu'on peut en fabriquer, tant mieux; pour le moment aucune de ces hypothèses ne me parait probable c'est tout : quand les gens se plaignent d'avoir un budget essence qui monte à 200 euros par mois, tu crois qu'il faut que la voiture à hydrogène coute combien pour qu'ils trouvent ça pas cher ?

[popeye]

Moi je taquine les pessimistes qui voit le mal partout dans la science et la technologie , mais globalement il y a pas mal de sujet techno qui me paraissent voué à disparaitre avec le pétrole.

Mais pour les PAC, solaire, éolien, hydraulique, je pense important de préparer AVEC l'abondance de ressources fossiles leur industrie autonome (via ENR et recyclage) pour l'après. Plus de pétrole, on prépare l'après, comme un espèce d'investissement. Logique, non?

Même si en effet ça ne donne pas l'éternité à l'humanité, si ça permet d'aller vers autre chose qu'une apocalypse à la Geispe, ça vaut le coup AMHA.

[thorgal]

si ça permet d'aller vers autre chose qu'une apocalypse à la Geispe, ça vaut le coup AMHA.

oulah, je crois que tu te trompes sur Geispe. Il pourra me corriger ... mais il ne prévoit pas une apocalypse, juste un monde avec zéro pétrole. Il suggère parfois que la transition risque d'être rude mais pas plus que ça. Ce qui l'intéresse, c'est l'après transition, quand y a 0 pétrole sur le marché. Et partant de là, son opinion est que le meilleur moyen de survivre est une espèce de néo-néolithique, si je puis me permettre.

[popeye]

Mea Culpa, j'utilise juste les termes de Gilles.

Je ne connais pas les thèses de Geispe, c'est peut-être compatible avec mes valeurs mais je me suis toujours plus intéressé à l'avant "Fin du Pétrole" qu'à l'après (bêtement parce que l'avant on est dedans, l'après je ne sais pas si je le vivrai )

[super_newbie_pro]

TOKYO (AFP) - Le premier constructeur automobile japonais, Toyota Motor, a annoncé vendredi avoir développé un nouveau véhicule hybride à batterie à combustible capable de rouler 830 km sans recharger, soit plus du double du précédent modèle du genre élaboré par le groupe.

Cette voiture de cinq places, la "FCHV-adv", a obtenu la certification du ministère japonais des Transports, a précisé Toyota dans un communiqué.

Elle est équipée d'une batterie électrique au nickel, ainsi que d'une batterie à combustible alimentée par un réservoir à hydrogène à haute pression. Elle est capable de rouler 830 km sans s'arrêter, contre seulement 330 km pour le précédent modèle à batterie à combustible de Toyota, le "FCHV".

Les constructeurs automobiles japonais, encouragés par l'Etat, sont très actifs dans le développement des batteries à combustible, une des technologies prometteuses pour réduire la pollution due aux gaz d'échappement automobile.

Les batteries à combustible ne rejettent quasiment que de l'eau. La commercialisation massive de ce type de véhicule n'est toutefois pas encore à l'ordre du jour, en raison notamment du manque d'infrastructures permettant de refaire facilement le plein en hydrogène.

[rico]

La commercialisation massive de ce type de véhicule n'est toutefois pas encore à l'ordre du jour, en raison notamment du manque d'infrastructures permettant de refaire facilement le plein en hydrogène.

Oh ben c'est ballot hein c'est ballot!

[energy_isere]

Mea Culpa, j'utilise juste les termes de Gilles.

Je ne connais pas les thèses de Geispe, c'est peut-être compatible avec mes valeurs mais je me suis toujours plus intéressé à l'avant "Fin du Pétrole" qu'à l'après (bêtement parce que l'avant on est dedans, l'après je ne sais pas si je le vivrai )

apprend à le (Geispe) connaitre sur son site :
http://monotarcie.blogspot.com/

[popeye]

Les batteries à combustible ne rejettent quasiment que de l'eau. La commercialisation massive de ce type de véhicule n'est toutefois pas encore à l'ordre du jour, en raison notamment du manque d'infrastructures permettant de refaire facilement le plein en hydrogène.

C'est pas une grosse perte, ce vehicule est un scandale:

Ses mensurations : une longueur de 4735 mm, une largeur de 1815 mm et une hauteur de 1685 mm. Son poids ? 1 880 kg

le lien
En bas de cet article, y a un petit "musée des horreurs" des vehicules à piles à combustible les plus gourmands en energie. Ames sensibles s'abstenir.

[GillesH38]

j'ai une question idiote, mais ça sert à quoi de mettre DEUX batteries si il y a une "batterie" (en bon français pile) à combustible? juste pour le démarrage je suppose? dans ce cas ce n'est pas plus "hybride" que les voitures actuelles qui ont aussi une batterie, je rappelle....

[popeye]

Gilles, dans ce cas ce n'est meme pas hybride du tout, le vehicule est completement électrique. Et la batterie n'est pas seulement pour le demarrage mais aussi en conduite quand la pile (90kW, grosso modo 130cv) ne suffit plus à deplacer les 2 tonnes à 160km/h.
Ne te casse pas la tête sur cette voiture, elle est completement à coté de la plaque. C'est de la com'.

[GillesH38]

je suis bien d'accord ! mais je ne vois toujours pas en quoi la batterie est utile, elle a surement une capacité de stockage tres limitée sinon ça ne sert à rien de mettre une pile à combustible. Mais dans ce cas elle ne sert à rien en vitesse stabilisée.... (exactement comme les stocks de nourriture ne servent à rien face à une pénurie prolongée, oups excusez moi j'ai pas pu m'empêcher .... )

[popeye]

je suis bien d'accord ! mais je ne vois toujours pas en quoi la batterie est utile, elle a surement une capacité de stockage tres limitée sinon ça ne sert à rien de mettre une pile à combustible. Mais dans ce cas elle ne sert à rien en vitesse stabilisée....

Si sceptique passe, il pourra sans doute faire un calcul chouette pour repondre très precisemment à ta question, mais grosso modo: oui, la batterie ne sert à rien en régime stabilisé (mettons les 2 tonnes vont à 130km/h sur du plat), mais pour doubler à 160km/h ou pour monter une côte (soit plus que le "regime stabilisé"), la batterie s'ajoute à la pile pour fournir de la puissance sur une durée limitée.
Mais surtout, ici, c'est le vehicule qui sert a rien: 2 tonnes à 160km/h, c'est hors de propos et particulièrement pour l'hydrogene .

(et au fait dans tous les vehicules et objets PAC, il y a une batterie, même petite, en plus de la pile, c'est toujours utile pour compenser les transitoires "physiques" liés aux débits de gaz ou à la gestion de la température)