[véhicule électrique] La voiture électrique, une solution ?

[alga]

...En l'absence de la découverte de "batteries miracle", il faut:

...C'est à dire une triple hybridation. C'est comme un tabouret : il faut 3 pieds pour que ça tienne.

Mais ce ne serait pas possible de recharger les piles lithium 24h/24 avec une sorte RTG à la façon des sondes spatiale ?

C' est quoi cette provoc ?

Les RTG fonctionnent au Plutonium.
RTG Radioisotope thermoelectric generator
C 'est d' ailleurs avec ça que fonctionne le rover Curiosity sur Mars.

Pas vraiment indiqué en cas d' accident et de gestion de fin de vie du véhicule. Et puis n' importe qui pourrait faire une bombe sale avec ça.

Fallait pas s'affoler, j'ai pas du plutonium dans mes valises ! C'était juste une question technique par principe. Dans les années 50 tout le monde pariait sur l'avènement de la voiture nucléaire.

Si c'est possible alors cela se fera d'une façon ou d'une autre. Mais les RTG actuels n'ont peut-être pas le bon rendement, ou posent peut-être d'autres problèmes ?

[energy_isere]

.......
Fallait pas s'affoler, j'ai pas du plutonium dans mes valises ! C'était juste une question technique par principe. Dans les années 50 tout le monde pariait sur l'avènement de la voiture nucléaire.

Si c'est possible alors cela se fera d'une façon ou d'une autre. Mais les RTG actuels n'ont peut-être pas le bon rendement, ou posent peut-être d'autres problèmes ?

dans les années 50 et 60 ont a dit beaucoup de conneries, emballés qu' ils étaient par un progrès scientifique et technique démentiel.

Il n' y aura définitivement pas de voiture nucléaire.

Si ce n' est les voitures électriques qui se branchent sur une prise avec des réacteur nuke au bout. Tiens, comme en France.

[alga]

...Pas vraiment indiqué en cas d' accident et de gestion de fin de vie du véhicule. Et puis n' importe qui pourrait faire une bombe sale avec ça.

C'est pas un problème car on peut facilement imaginer qu'il y aura des normes de sécurité et une réglementation adaptée.

[alga]

...Il n' y aura définitivement pas de voiture nucléaire.

Pourquoi être toujours catégorique ?

En attendant, il y a des études très sérieuse de "voiture nucléaire" ou "hybride/nucléaire" qui pourraient aboutir.

[Glycogène]

Quand je roule à 60km/h ou 120km/h, je ne consomme pas 4 fois plus.
Je ne fais pas 1,5l ou 2l/100km en stabilisé à 60km/h.

Parce que ton moteur n'est pas optimisé pour ça.
Si on prend un moteur optimisé pour 10kw, et un autre optimisé pour 40kw, on aura bien une conso 4 fois plus faible, avec la puissance suffisante pour 60km/h dans un cas et 120km/h dans l'autre.
Mais ceci sur le plat. Si on veut faire du 60km/h sur une route avec une pente de 10%, il faudra de l'ordre de 40kw...

[Remundo]

.......
Fallait pas s'affoler, j'ai pas du plutonium dans mes valises ! C'était juste une question technique par principe. Dans les années 50 tout le monde pariait sur l'avènement de la voiture nucléaire.

Si ce n' est les voitures électriques qui se branchent sur une prise avec des réacteur nuke au bout. Tiens, comme en France.

En effet, la voiture électrique en France est nucléaire à 80%.

Sinon, les générateurs nucléaires à effet thermoélectrique ont un rendement assez minable (<10%) ; mais le rendement n'est pas le problème, c'est plutôt le coût/gestion des matières radioactives qu'il faut changer périodiquement, et qui posent problème en cas d'accident...

Beaucoup ont déjà pensé à la "pile nucléaire" pour les voitures (Concept Ford Nucléon 1958), même pour des petites applications portatives

Je trouve ça assez dangereux. Si la protection du rayonnement vient à lâcher, bonjour le cancer radio-induit.

Les Russes en ont été friands pour leurs satellites et autres applications en milieu isolé et très hostile (phares isolés, Sibérie...).

[navidad]

En effet, la voiture électrique en France est nucléaire à 80%.

Si ce n'est que VE ou pas, nos centrales nucléaires tournent la nuit et que beaucoup de conducteurs dorment la nuit.
Donc autant consommer intelligemment cette électricité, et économiser quelques barils de pétrole.

La grosse différence entre un VE et un autre appareil glouton en énergie, c'est que le VE la stocke, et la libère uniquement en cas de besoin. Alors qu'un chauffage électrique ou un four électrique qu'on allume à 19h le soir, ça pompe immédiatement sur le réseau.

[Remundo]

Si ce n'est que VE ou pas, nos centrales nucléaires tournent la nuit et que beaucoup de conducteurs dorment la nuit.
Donc autant consommer intelligemment cette électricité, et économiser quelques barils de pétrole.

Je suis tout à fait d'accord.

La grosse différence entre un VE et un autre appareil glouton en énergie, c'est que le VE la stocke, et la libère uniquement en cas de besoin. Alors qu'un chauffage électrique ou un four électrique qu'on allume à 19h le soir, ça pompe immédiatement sur le réseau.

Actuellement, les VE se comportent comme des chauffages électriques du point de vue du réseau électrique : ils pompent X000 W dès qu'on les branche. L'énergie est relâchée sur la route, le réseau ne la voit plus.

Certains prototypes de VE pourraient réinjecter/stocker l'énergie sur le réseau selon ses besoins de stabilité, mais c'est encore de l'expérimentation très embryonnaire.

[chazel]

En tout cas un vélo-mobile avec une assistance électrique peut être.... car les perfs sont impressionnantes...

Certes mais tu en connais beaucoup toi qui serait prêts à rouler dans un suppositoire???? Et puis ça reste un vélo même avec une assistance car il faut pédaler.
Non seulement la voiture électrique ne sera jamais la voiture de monsieur/madame tout le monde mais en plus on prend exactement le chemin inverse : voitures de plus en plus grosses, lourdes, puissantes, gadgétisées à l'extrême etc etc.

Mais il existe des modèles urbains très designs et fonctionnels pour quelques milliers d'euros, 100% électrique.
Le modèle en exemple s’adresse a des gros rouleurs plutôt extra urbain....

[energy_isere]

...Il n' y aura définitivement pas de voiture nucléaire.

Pourquoi être toujours catégorique ?

En attendant, il y a des études très sérieuse de "voiture nucléaire" ou "hybride/nucléaire" qui pourraient aboutir.

Non, il n' y pas de telle étuds chez les grands constructeurs.

Ceux qui prétendent faires des études la dessus sont des rigolos.

Si il y avait eu un avenir la dedans les militaires s' en serait emparé bien avant les constructeurs automobiles.

Or les developpement ont été abandonnés depuis longtemps. Meme les Russes on abandonné leur espéce de char nucléaire, Krolik nous en avait parlé une fois.

[energy_isere]

.....Beaucoup ont déjà pensé à la "pile nucléaire" pour les voitures (Concept Ford Nucléon 1958), même pour des petites applications portatives

.....

1958. C 'est bien ce que je disais . Les couillonades des années 1950 -1960.
Relisez des numéros de Science&VIe de ces années la, c' est la franche rigolade.

[mahiahi]

Je relis les messages du fil : beaucoup pensent à une utilisation urbaine... Et les transports en commun dans tout ça (dont certains sont déjà électriques)?
Quel intérêt de faire un concurrent aux transports en commun, à part crâner dans son véhicule personnel?
Pour moi, la justification du véhicule électrique personnel, dans une optique d'économie d'énergie, c'est l'extra urbain, en dehors des grandes lignes ferroviaires, donc "à la campagne" (ce qui privilégie la recharge sur le secteur), donc beaucoup d'autonomie (mettons 200/300km, minimum : faudra oublier les vacances sur la Côte d'Azur pour les Parisiens, et retourner à Deauville) ; dans tous les cas, on s'éloigne des mouvements de masse

[Remundo]

Les bus urbains se prêtent particulièrement bien à l'électrification. Trajets modérés, récupération d'énergie au freinage (arrêt fréquents), gros châssis accueillant facilement les batteries, retour fréquent au dépôt pour recharger, pas de pollution sonore ou gazeuse, possibilité d'avoir un groupe électrogène de secours.

Il y a eu plusieurs expérimentations assez réussies. Cependant, le coût des prototypes est supérieur à celui des chariots thermiques produits en masse, alors les mairies font leur choix...

Car il faut bien consommer du Diesel, faire du bruit et de la fumée ; cela dit, certains bus sont peints en vert car ils consomment... du gaz naturel "écologique".

[chazel]

Les bus urbains se prêtent particulièrement bien à l'électrification. Trajets modérés, récupération d'énergie au freinage (arrêt fréquents), gros châssis accueillant facilement les batteries, retour fréquent au dépôt pour recharger, pas de pollution sonore ou gazeuse, possibilité d'avoir un groupe électrogène de secours.

Il y a eu plusieurs expérimentations assez réussies. Cependant, le coût des prototypes est supérieur à celui des chariots thermiques produits en masse, alors les mairies font leur choix...

Car il faut bien consommer du Diesel, faire du bruit et de la fumée ; cela dit, certains bus sont peints en vert car ils consomment... du gaz naturel "écologique".

Le trolley bus fonctionne bien

[chazel]

Je relis les messages du fil : beaucoup pensent à une utilisation urbaine... Et les transports en commun dans tout ça (dont certains sont déjà électriques)?
Quel intérêt de faire un concurrent aux transports en commun, à part crâner dans son véhicule personnel?
Pour moi, la justification du véhicule électrique personnel, dans une optique d'économie d'énergie, c'est l'extra urbain, en dehors des grandes lignes ferroviaires, donc "à la campagne" (ce qui privilégie la recharge sur le secteur), donc beaucoup d'autonomie (mettons 200/300km, minimum : faudra oublier les vacances sur la Côte d'Azur pour les Parisiens, et retourner à Deauville) ; dans tous les cas, on s'éloigne des mouvements de masse

La souplesse d'utilisation du vélo-mobile monoplace est un avantage pour certains usages. Maintenant les TP doivent être la norme de base en ville.