[Maritime] Le transport maritime mondial

Alter Egaux · Message par **Alter Egaux** » 17 mai 2006, 16:19

sceptique a écrit :
Alter Egaux a écrit : La fameuse phrase du TCE "la concurrence libre et non faussée" ne sera plus qu'une vieille utopie libérale.
Au contraire elle prendra tout son sens !
en effet, actuellement, le transport par camion est largement subventionné : moins de taxes sur le gasoil, péages ridicules (les autoroutes réservées au voitures couteraient x fois moins cher), pas de taxes pour la pollution des vallées alpines, chauffeurs taillables et corvéables à merci ... En gros, les voitures payent les infrastructures et les camions les utilisent. La concurrence avec le fret ferroviaire est donc faussée.
Bref, en cas de vérité des prix le transport par camions diminuerait et les entreprises relocaliseraient. Le tout avec une politique libérale ... Mais cela générerait une inflation provisoire (en attendant la relocalisation) via l'augmentation des couts du transport.

D'accord sur la théorie, mais voici la pratique :
Sans refaire le débat TCE, cela dépend de ce que tu donnes au sens des mots : la sémantique des néo-libéraux n'est pas la même que le citoyen lambda : cette phrase est définie dans les accords AGCS de l'OMC (sous sa forme non négative : concurrence faussée) et je peux te dire que c'est écrit contre les états : dans leur tête, l'état fausse la concurrence via les taxe et les services publics, la libéralisation et la diminution des taxes dopent la concurrence et la rend libre.

Bref, tu peux faire confiance à ta sémantique, ou prendre en compte le fait que l'OMC, via les accords AGCS via la commission européenne (et les lobbies de Bruxelles) définissent la sémantique de référence.

Perso, comme j'ai lu les accords AGCS et je connais les implications en terme de privatisation des services publics des pays européens, je ne pense pas que tu sois la référence au niveau sémantique.

Petit rappel : Pascal Lamy négociait pour les 25 pays les accords AGCS avec les autres pays comme les USA en tant que commissaire européen, est devenu directeur de l'OMC suite à ses loyaux services rendus que je qualifierais de FAUSSéS !

Iguane · Message par **Iguane** » 17 mai 2006, 17:18

C'est hors sujet, mais bon...

sceptique a écrit : (...) actuellement, le transport par camion est largement subventionné : moins de taxes sur le gasoil, péages ridicules (les autoroutes réservées au voitures couteraient x fois moins cher), pas de taxes pour la pollution des vallées alpines, chauffeurs taillables et corvéables à merci ... En gros, les voitures payent les infrastructures et les camions les utilisent. La concurrence avec le fret ferroviaire est donc faussée.
Bref, en cas de vérité des prix le transport par camions diminuerait et les entreprises relocaliseraient. Le tout avec une politique libérale ... Mais cela générerait une inflation provisoire (en attendant la relocalisation) via l'augmentation des couts du transport.

Communiqué de l’IRU :
http://www.iru.org/RoadNews/Entries/832.F.html

Numéro de communiqué: 832 *April 25, 2006
Selon l'étude TransCare, la stratégie des chemins de fer européens d’augmenter les péages routiers ne tient pas la route

Bruxelles – Une étude réalisée par TransCare et publiée ce jour par l’IRU et le BGL* démontre que la seule façon pour le rail européen d’accroître sa part de marché dans le transport de marchandises est de devenir compétitif et d’améliorer son service aux clients. L’étude conclut que la stratégie alternative poursuivie par le secteur ferroviaire ces dernières années, qui consiste à demander une augmentation des péages routiers de 0,60 € par km, est totalement hors de propos.

« Depuis trop longtemps, de nombreuses compagnies ferroviaires européennes ont opté pour une approche négative de bouc émissaire face à leurs problèmes internes et à la diminution de leur part de marché », a déclaré Hubert Linssen, Délégué Général de l’IRU auprès de l’UE. « Au lieu d’accuser la route, elles devraient plutôt chercher à réussir grâce à leurs propres mérites ».

Selon le rapport de TransCare, seul 1,22% du volume actuellement transporté par les camions est tributaire du prix et donc susceptible d’être transféré vers le rail. Cependant, l’étude révèle que ce faible transfert s’opérerait uniquement si les prix augmentaient de 1 € par kilomètre camion sur toutes les routes et non de 0,60 € comme avancé par les chemins de fer.

Les conséquences d’une augmentation aussi radicale des péages routiers seraient désastreuses pour l’économie européenne, affirme TransCare. Une telle augmentation aurait pour effet un accroissement de 1,6% des coûts opérationnels pour les transporteurs routiers, entraînant une pression inflationniste pour le secteur dans son ensemble et, finalement, une hausse des prix à payer par les consommateurs. Si ces coûts étaient simplement absorbés par le secteur du transport routier, l’étude soutient que l’érosion de la rentabilité qui s’ensuivrait engendrerait certainement des faillites dans un secteur qui emploie directement plus de 2,5 millions de citoyens de l’UE.

En outre, une augmentation drastique des péages routiers désavantagerait géographiquement les compagnies de l’UE, entraînant un affaiblissement de la position européenne au niveau de la concurrence mondiale. Pire, le rapport signale que, par le passé, les chemins de fer ont tout simplement profité des augmentations de prix du transport routier pour accroître leurs propres tarifs. Il s’agirait donc là d’un prix élevé à payer pour une faible augmentation du transport par rail, par ailleurs nullement garantie.

De plus, l’étude démontre qu’une amélioration de la qualité du transport ferroviaire de marchandises pourrait donner lieu à un transfert de 4,1% de la route au rail. L’accroissement du volume de marchandises transportées par rail pourrait alors avoisiner les 196 millions de tonnes ou 40%.

« Le rail n’a plus le choix ! Il doit maintenant relever le défi et tirer parti des possibilités offertes par la libéralisation du rail européen », a déclaré Hubert Linssen. « Il reste à espérer que cette nouvelle étude encouragera le secteur ferroviaire à bien réfléchir et à décider s’il ne vaudrait pas mieux imiter le succès du transport routier plutôt que d’appeler sans cesse les régulateurs à le pénaliser ».

Message par **energy_isere** » 17 mai 2006, 23:00

merci de continuer sur le transport ferroviaire ici : http://www.oleocene.org/phpBB2/viewtopi ... 9893#59893

ou j' ai remis le post de Iguane.

Iguane · Message par **Iguane** » 17 mai 2006, 23:11

Parfait, merci !

Message par **energy_isere** » 01 juin 2006, 19:38

Aker Yards a finalisé le rachat de la branche marine d'Alstom Le groupe norvégien Aker Yards a annoncé jeudi avoir finalisé le rachat de la branche marine du français Alstom, détenue désormais à 75% par Aker Yards et 25% par Alstom, avant une cession totale en 2010.

source Boursorama http://www.boursorama.com/infos/actuali ... ws=3474836

Ce sont donc les chantiers de l' Atlantique à St Nazaire qui passent sous Aker Yards.

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 13 juin 2006, 17:42

energy_isere a écrit :Ceci montre le cout ridicule du transport, et que meme si le cout du baril montait à 100 dollar le baril, cela ne suffirait pas à stopper ce commerce mondial.

Ces calculs sont quand même très intéressants : si on pense en termes de rupture, cela signifie que le transport maritime ne sera pas un point de rupture avant longtemps ; il restera donc longtemps une alternative (lente il est vrai) au transport aérien, qui ne paye pas son vrai coût aujourd'hui.

Toutes les marchandises qui utilisent le fret aérien d'une façon parfois illogique pourront basculer sur le maritime sans trop de difficultés. Les CD achetés sur Amazon ont-ils besoin d'arriver en 48 heures ?

sceptique · Message par **sceptique** » 13 juin 2006, 18:41

Par Internet, c'est encore plus efficace et instantané !

Pura Vida · Message par **Pura Vida** » 04 juil. 2006, 20:21

Le dernier N° de Sciences et Avenir paru comporte un dossier sur les cerfs-volants pouvant servir de complément à la voile. Les milieux concernés cogitent très fort là-dessus. Mais, c'est?... Bien sûr!!

Il n'empêche que c'est un système archi simple, archi bon marché, facile qui peut faire économiser largement plus de carburant que son faible taux d'investissement, risques physiques nuls. On peut imaginer, c'est mon idée mais d'autres ont dû, nécessairement , y penser, des cerfs-volants sustentés par des boudins gonglés à l'hydrogène ou à l'hélium, ce qui facilitarait les manoeuvres et l'exploitation.

En attandant voir ce lien:

http://www.carnetdevol.org/actualite/cargo/skysails.htm

Ce système devrait faire un tabac vu sont coût quasi inexistant au niveau des armateurs.
Pura vida

Lansing · Message par **Lansing** » 04 juil. 2006, 23:55

Déja traité ICI

jimfells · Message par **jimfells** » 14 sept. 2006, 11:41

Pura Vida a écrit :Le dernier N° de Sciences et Avenir paru comporte un dossier sur les cerfs-volants pouvant servir de complément à la voile. Les milieux concernés cogitent très fort là-dessus. Mais, c'est?... Bien sûr!!

Il n'empêche que c'est un système archi simple, archi bon marché, facile qui peut faire économiser largement plus de carburant que son faible taux d'investissement, risques physiques nuls. On peut imaginer, c'est mon idée mais d'autres ont dû, nécessairement , y penser, des cerfs-volants sustentés par des boudins gonglés à l'hydrogène ou à l'hélium, ce qui facilitarait les manoeuvres et l'exploitation.

En attandant voir ce lien:

http://www.carnetdevol.org/actualite/cargo/skysails.htm

Ce système devrait faire un tabac vu sont coût quasi inexistant au niveau des armateurs.
Pura vida

je demande à voir !

J'ai travaillé quelques années à la conception d'engins de vistesse à voile pour les records WSSR. Une des solutions les plus violente et facile à construire est le cerf-volant. En découle :
Avantages : puissance énorme.
Inconvénients : arrivée violente !

Le gros problême est la gestion de cette puissance : elle arrive très violemment, et les accélerations engendrées sont telles, que je souhaite bien du courage aux personnes qui devront concevoir les engins tirés par des "ailes" de surface supérieures à 100m². Il faut souvent concevoir des systèmes de sécurité qui lorsqu'il se déclenchent, engendrent une grosse perte de contrôle de l'ensemble.

Après, je pense qu'en injectant de conséquente sommes d'argent en R&D et quelques années de dévellopement, on devrait y trouver un apport dénergie non négligeable.

Message par **energy_isere** » 19 sept. 2006, 20:40

encore des bateaux qui vont augmenter le traffic maritime mondial :

Huit porte-conteneurs géants commandés par la CMA CGM à Hyundai

La compagnie de transport maritime CMA CGM, troisième armateur mondial, a passé commande de huit nouveaux porte-conteneurs géants auprès du constructeur coréen Hyundai Heavy Industries, a-t-on appris mardi auprès de la compagnie, basée à Marseille.

Boursorama le 19 Sept 2006

Passé sous le nez des chantiers de l' Atlantique (OK, ils sont passés sous Aker Yards .....)

Message par **energy_isere** » 06 nov. 2006, 17:38

l'Emma Mærsk , le plus gros porte-containers du monde

C'était le premier voyage de ce navire, qui arrivait de Chine, pour amener aux consommateurs britanniques quelques quarante-cinq mille tonnes de marchandises diverses. Il faudra quelques 36 heures pour décharger tout cela au port de Felixstowe, qui a enregistré une hausse de 16 % des importations chinoises en un an. Le déchargement effectué, ce navire de 397 m (aussi long que 115 Renault Twingo mises bout à bout), ira accoster aux Pays-Bas, puis finalement au Danemark, afin de décharger le reste de sa cargaison. Paradoxalement, ce navire fait la fierté de son armateur pour ses vertus écologiques. Avec le plus gros moteur diesel du monde (110 000 ch à 102 tr/mn, les 14 cylindres sont gros comme des cages d'ascenseur), il consomme beaucoup moins que 2 navires qui n'auraient que la moitié de son tonnage. Il possède même un système de récupération de la chaleur perdue à l'échappement !

Chaque container pour ainsi voyager de la Chine à l'Europe plus écologiquement, et surtout plus économiquement. On pourra donc en faire venir plus... Les gens qui ont manifesté samedi avaient bien raison, il y a urgence à intégrer une dimension environnementale dans les politiques économiques qui régissent le monde.

source : http://www.moteurnature.com/actu/uneact ... ws_id=1486[/quote]

Message par **energy_isere** » 20 nov. 2006, 19:39

Le pétrole pas encore assez cher, la preuve :

Autoroutes de la mer: Chikara Shipping va acheter 5 navires à grande vitesse

La compagnie britannique Chikara Shipping s'apprête à commander cinq bateaux à grande vitesse (BGV), destinés à assurer une liaison entre la Norvège, la Grande-Bretagne, la France et l'Espagne, a annoncé lundi la chambre de commerce et d'industrie de Boulogne-sur-Mer.

Boursorama

Message par **Schlumpf** » 20 nov. 2006, 22:42

... si c'est pour remplacer l'avion, ce sera toujours ca d'économisé comme Co2...

drlapiano · Message par **drlapiano** » 23 nov. 2006, 14:31

Cette intéressante discussion n'a pas évoqué l'alternative très prometteuse de la propulsion nucléaire :
- Bien meilleur rapport poids/puissance
- Libération importante de volume dans le navire
- Très grande fiabilité
- Extrèmement économe et non polluant
Certe le coût de fabrication d'une chaufferie nucléaire est élevé, mais parce qu'on les fait actuellement un petites quantité et aux normes militaires ...

Avec la propulsion nucléaire, on peut envisager la possibilité économique de navires beaucoup plus rapide ( 40 à 50 noeuds )

Compte-tenu de cette perspective le coût du transport maritime restera proche de zéro ... pour encore longtemps !

Et l'aspect jugé néfaste par certain d'émission de GES peut être lui aussi réduit à rien !