Le versant électronique de la voiture du futur

Krom · Message par **Krom** » 31 mars 2007, 21:17

Iguane a écrit :
sceptique a écrit :il me semblait que la vitesse était limitée à 130 sur l'autoroute pour les voitures et 90 pour les camions (peut etre bien 80 meme). Ca doit etre un mauvais reve...
130 en France, 120 en Suisse, 150 sur les 6 pistes en Italie, 120 en Belgique, 130 au Luxembourg, illimitée en Allemagne ou 120 par sections, 112 en Angleterre, 90 ou 100 en Norvège, etc, etc.
Pour les camions (ensembles articulés), c'est 80 avec limiteur réglé en principe à 85 mais avec une tolérance jusqu'à 89 sauf erreur. Il faut bien une tolérance parce que la circonférence des pneus varie. Résultat, un camion est régulé à 88,2. Un autre, régulé à 88,6, le rattrape lentement. Question pour toi qui aime bien les calculs : combien de temps et de distance faudra-t-il pour que le 2ème ait dépassé le premier s'ils font chacun 16,5 m de long et en comptant 4 m de marge derrière et 4 m devant ?

Lavissan, c'est bien inclus dans le sujet de ce fil, les limiteurs de vitesse sont électroniques.

Et bien la réponse est là: les limitateurs électroniques fonctionnent pareil à 110, 120, 130, 150 ou sans limite. Il n'y aura même pas besoin de faire des chaines de montage différentes.

Iguane · Message par **Iguane** » 31 mars 2007, 21:27

Krom a écrit : Tu peux aussi faire ça en aval de la construction: aucune immatriculation, en France, de voiture ne respectant pas les normes, i.e. 140gC02/km et 130km/h max. Ca touche tous les constructeurs de la même manière, donc ça ne nuira pas à l'industrie française en particulier.

Oui, bonne idée, j'y avais pas pensé. Comme ça si j'étais Français je garderais ma vielle 309 diesel qui a une vitesse de croisière de 160 en consommant 8,5 l/100 km à cette allure, moins que la nouveau Machtruc SUV 4x4 de M que je pensais acheter consomme à 130. Double économie et avec ma 309 quand je vais en Allemagne, je peux rouler normalement. Autre solution, je vais acheter et immatriculer mon nouveau machin neuf de 500 ch en Allemagne pour dépenser le fric dont je ne sais pas quoi faire.

Iguane · Message par **Iguane** » 31 mars 2007, 21:34

Krom a écrit : Et bien la réponse est là: les limitateurs électroniques fonctionnent pareil à 110, 120, 130, 150 ou sans limite. Il n'y aura même pas besoin de faire des chaines de montage différentes.

Ouais, Big Brother est là, sais où tu es, ce que tu fais, où tu t'arrêtes pour pisser, où tu dors, avec qui tu couches. L'électronique sait tout et fait tout pour toi pour ton bien et pour te préserver de faire des conneries. Heureusement que je suis vieux et bientôt mort, parce que quant on a connu autre chose, c'est sans intérêt de vivre dans un tel monde.

Krom · Message par **Krom** » 31 mars 2007, 21:34

Iguane a écrit :
Krom a écrit : Tu peux aussi faire ça en aval de la construction: aucune immatriculation, en France, de voiture ne respectant pas les normes, i.e. 140gC02/km et 130km/h max. Ca touche tous les constructeurs de la même manière, donc ça ne nuira pas à l'industrie française en particulier.
Oui, bonne idée, j'y avais pas pensé. Comme ça si j'étais Français je garderais ma vielle 309 diesel qui a une vitesse de croisière de 160 en consommant 8,5 l/100 km à cette allure, moins que la nouveau Machtruc SUV 4x4 de M que je pensais acheter consomme à 130. Double économie et avec ma 309 quand je vais en Allemagne, je peux rouler normalement. Autre solution, je vais acheter et immatriculer mon nouveau machin neuf de 500 ch en Allemagne pour dépenser le fric dont je ne sais pas quoi faire.

Tu ne serais qu'un cas marginal. Les gens ont-ils à ce point envie de dépasser les limitations de vitesse qu'ils vont rouler dans une voiture immatriculée à l'étranger (qu'ils vont faire la démarche d'aller acheter leur voiture à l'étranger juste pour pouvoir enfreindre la loi)?

Krom · Message par **Krom** » 31 mars 2007, 21:36

Iguane a écrit :
Krom a écrit : Et bien la réponse est là: les limitateurs électroniques fonctionnent pareil à 110, 120, 130, 150 ou sans limite. Il n'y aura même pas besoin de faire des chaines de montage différentes.
Ouais, Big Brother est là, sais où tu es, ce que tu fais, où tu t'arrêtes pour pisser, où tu dors, avec qui tu couches. L'électronique sait tout et fais tout pour toi pour ton bien et pour te préserver de faire des conneries. Heureusement que je suis vieux et bientôt mort, parce que quant on a connu autre chose, c'est dur de vivre dans un tel monde.

Ah ouais, miam, la liberté de rouler plus vite que les autres, franchement, je ne saurais pas comment m'en passer.

Iguane · Message par **Iguane** » 31 mars 2007, 21:40

Krom a écrit : Ah ouais, miam, la liberté de rouler plus vite que les autres, franchement, je ne saurais pas comment m'en passer.

Non, c'est pas de rouler plus vite que les autres, j'en ai rien à cirer de ce que font les autres, d'ailleurs ça ne me gène pas du tout s'ils roulent plus vite que moi et me dépassent.

sceptique · Message par **sceptique** » 31 mars 2007, 22:32

une ébauche de solution donc.
D'abord une harmonisation européenne serait la bienvenue !
Un régulateur ne communique pas forcément avec le Ministère de l'Intérieur et n'est pas obligatoirement équipé d'une caméra pour filmer ta passagère...

Il peut (doit) etre autonome.

Quant aux vieilles voitures ou étrangères non équipées c'est simple : au bout de x (1-2-3 ?) infractions le propriètaire est obligé de s'équiper sinon direction le broyeur, après recyclage, bien sur

Quant au camion qui rattrape le précédent avec une vitesse relative de 0.4 km/h (400 m/h) pour effectuer un dépassement de 16.5 + 4 + 4 soit 25 m (j'arrondis) il lui faut donc 4 minutes (j'arrondis encore) soit plus de 5 km.
Sauf erreur ...

Iguane · Message par **Iguane** » 31 mars 2007, 22:38

Non, c'est faux, les deux ont une longueur ! Donc 16,5 x 2 + 8 = 41 m

Message par **phyvette** » 31 mars 2007, 23:18

Iguane a écrit :Non, c'est faux, les deux ont une longueur ! Donc 16,5 x 2 + 8 = 41 m

J'ai fait la même erreur que Sceptique en partant de 16.5+4+4, en obtenant le même résultat erroné.

Avec 41 m a vitesse relative de 0.400km.h (a cette vitesse il parcour donc 6.66m a la minute) et un vitesse réelle de 88.6 soit 1.476 km par minute = 6 minutes 30s soit un distance de 9.6 km.

0,400m.h /60=6,66met à la min =1,476km par minute X 6,5min = 9.6km

Phyvette

Message par **Tiennel** » 31 mars 2007, 23:22

Oui, j'avais fait un calcul similaire il y a quelques années (avec un peu de trigonométrie en plus), montrant que sur une autoroute avec un nombre banal de camions, on pouvait ne pas voir une proportion non négligeable de panneaux routiers, cachés par les remorques.

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 01 avr. 2007, 04:59

Qu'est-ce qu'on fait, on supprime les panneaux pour que les camions puissent se doubler ?
En même temps c'est le 1er avril, hein.

lavissan · Message par **lavissan** » 01 avr. 2007, 09:13

Krom a écrit :
lavissan a écrit : Et je vous rappelle ce projet de directive européenne sur un seuil d'émission de co2 inférieur à 120 g/km à partir de 2012...
Sauf erreur, après pression des constructeurs allemands auprès d'Angela Merkel, cette moyenne de 120 a été relevée à 130, avec compensation par des carburants "verts".

C'est bien possible, merci pour cette précision à confirmer. Ca montre, s'il en était encore besoin, l'influence perdue de la France sur l'europe si c'est Merkel qui décide !

--

Dans un des posts je lis cette histoire de l'imprécision ds viteses due aux différence de diamètre des roues dûes aux différences d'usure...

Je ne suis pas spécialement technique, mais qu'est-ce qu'on attend pour imposer une fois pour toute une régulation électronique des vitesse par GPS qui est infiniment plus précis puisque le référentiel de mesure est géographique? Plus d'histoire de diamètre des roues !

Un argument de plus pour "gépéiser" les bagnoles et permettre ainsi tout un tas de mesures de modération et de dissuasion des vitesses, des accélérations et de l'usage des bagnoles. (bridage par GPS, prélèvement automatique des péages urbains, taxe roulage-à-vide, dissuasion des trajets de transit en ville, des trajets trop courts, des trajets durant un pic de pollution...)

Iguane · Message par **Iguane** » 01 avr. 2007, 10:37

phyvette a écrit :
Iguane a écrit :Non, c'est faux, les deux ont une longueur ! Donc 16,5 x 2 + 8 = 41 m
J'ai fait la même erreur que Sceptique en partant de 16.5+4+4, en obtenant le même résultat erroné.

Eh, oui, le calcul pur sans confrontation à la pratique peut conduire à des erreurs magistrales. Consolez-vous, des honorables Prof. Dr. Dipl.Ing. font aussi ce genre d'erreur, même en se mettant à plusieurs pour pondre un papier très sérieux. Voir le message que je viens de poster dans le fil "Transport routier" : http://forums.oleocene.org/viewtopic.ph ... 236#114236

C'est pour ça que j'ai facilement un doute sur les idées apparemment géniales sorties du chapeau de théoriciens qui n'ont aucune expérience pratique du sujet qu'ils abordent. Par exemple, se fier à l'électronique pour tout réguler et réglementer.

Cordialement,
Iguane

sceptique · Message par **sceptique** » 01 avr. 2007, 13:44

lavissan a écrit :Je ne suis pas spécialement technique, mais qu'est-ce qu'on attend pour imposer une fois pour toute une régulation électronique des vitesse par GPS qui est infiniment plus précis puisque le référentiel de mesure est géographique? Plus d'histoire de diamètre des roues !

Un argument de plus pour "gépéiser" les bagnoles et permettre ainsi tout un tas de mesures de modération et de dissuasion des vitesses, des accélérations et de l'usage des bagnoles. (bridage par GPS, prélèvement automatique des péages urbains, taxe roulage-à-vide, dissuasion des trajets de transit en ville, des trajets trop courts, des trajets durant un pic de pollution...)

Il y a un petit problème. Le pétrole va bientot décroitre et les tensions seront maximales dans beaucoup de secteurs : énergie donc, mais aussi batiments, agriculture, .. sans parler des risques de guerre et d'émeutes (voir en fait l'ensemble d'Oleocene). Dans ces conditions je doute fort que des solutions sophistiquées comme le GPS soient de mise. Car ces équipements demandent une énorme organisation et logistique.
Par exemple, avec quelle énergie (au propre et au figuré) enverra-t-on les satellites ? Si on a encore des voitures, cela sera plutot des véhicules ultra-simples et lents avec des moteurs minuscules sans aucun équipement à l'image de l'antique 2CV. Et seront d'office limitées à, par exemple, 100 km/h. Et, avec les connaissances actuelles (acier, moteur, aérodynamisme, batteries) elles consommeront 2 à 5 fois moins. De plus elles rouleront aussi 2à 4 fois moins au prix ou sera le carburant.

Krom · Message par **Krom** » 01 avr. 2007, 17:27

lavissan a écrit :
Krom a écrit :
lavissan a écrit : Et je vous rappelle ce projet de directive européenne sur un seuil d'émission de co2 inférieur à 120 g/km à partir de 2012...
Sauf erreur, après pression des constructeurs allemands auprès d'Angela Merkel, cette moyenne de 120 a été relevée à 130, avec compensation par des carburants "verts".
C'est bien possible, merci pour cette précision à confirmer. Ca montre, s'il en était encore besoin, l'influence perdue de la France sur l'europe si c'est Merkel qui décide !

Bah, c'est le genre de décision qui se prend à plusieurs, et puis la France, elle fait pas très sérieux avec son "non" au TCE.