Métros à air comprimé (et Hyperloop)

[kercoz]

C' est le coté théorique qui m' intéresse. Je suis persuadé que c'est tres fiable et peu énergivore. Les gens pensent "moteur magnétique" alors que c'est plutot une simple différence de pression qui gère et la vitesse et la sustentation. Je ne suis même pas certain qu' il faille pressuriser la cabine.

[mobar]

Des clients qui s'intéressent au coté théorique au point d'acheter des billets et se retrouver dans une canette de coca lancée à 500 à l'heure dans un tuyau sous vide, va quand même falloir en trouver un paquet pour amortir le truc, puis lui faire gagner de l'argent pour payer les dividendes des blaireaux qui auront cru aux promesses de l'Elon

Y a pas de dividendes prévus avant fin 2100?

Ah OK, c'est bien ce qu'il me semblait!
ça ressemble de plus en plus à l'arnaque des avions renifleurs de l'inventeur belge qui avait enfumé Elf aquitaine dans les années 70

[Glycogène]

C' est le coté théorique qui m' intéresse. Je suis persuadé que c'est tres fiable et peu énergivore. Les gens pensent "moteur magnétique" alors que c'est plutot une simple différence de pression qui gère et la vitesse et la sustentation. Je ne suis même pas certain qu' il faille pressuriser la cabine.

Dans le cas de ce proto, c'est une sustentation et propulsion magnétique, avec un tube sous vide constant.

[kercoz]

Dans le cas de ce proto, c'est une sustentation et propulsion magnétique, avec un tube sous vide constant.

La partie magnétique ne me semble utile que pour le départ. Un truc qui circule à plus de 100km/h dans un tube, "vole". La pression qu'il reporte sur les parois remplace toute sustentation. La propulsion se fait par le delta P. Pour le démarrage et l' arrêt, des roues peuvent très bien suffire.

[Glycogène]

Sauf que si tu regardes la forme du proto, il n'a pas la forme d'un suppositoire (symétrie axiale), mais la forme d'une lame épaisse (symétrie par rapport au plan vertical).
Donc pas de sustentation par la pression.

[kercoz]

Sauf que si tu regardes la forme du proto, il n'a pas la forme d'un suppositoire (symétrie axiale), mais la forme d'une lame épaisse (symétrie par rapport au plan vertical).
Donc pas de sustentation par la pression.

C'est à mon avis une erreur. Le centrage à grande vitesse réclame une symétrie. Même dans un vide relatif, il reste suffisamment d' air pour que ce centrage se justifie. La logique veut que suivant la vitesse recherchée, l' étanchéité relative sert à la fois de sustentation et de sécurité. Energétiquement, un projet d' un container préssurisé dans un vide me semble peu pertinent. Le modèle des "pneumatiques" est plus logique, à fait ses preuves. Il ne nécessite que tres peu d' énergie. Le projet actuel nécessite une propulsion active permanente. Moteur linéaire elec etc ... sur des milliers de km... !
Technologiquement parlant, le modèle pneumatique semble plus fiable.

[mobar]

L'erreur elle est dans la globalité du concept
Personne ne trouvera intéressant de se déplacer dans un tube pour gagner quelques minutes alors qu'il existe d'autres moyens bien plus agréables et bien moins risqués
Imagine un instant la rupture du vide du tube et c'est l'arrêt immédiat sans possibilité de sortir du véhicule ou pire la rupture de la pressurisation du véhicule, la mort instantanée de tous les passagers

Quand un concept est foireux ou il est mort né ou c'est une banqueroute retentissante

Cette ineptie de savant fou finira à la poubelle et elle ne nous apprendra rien contrairement à Concorde, une autre ineptie qui elle nous aura au moins fait progresser dans de nombreux domaines

La seule application qui pourrait être intéressante serait un ascenseur d'immeuble de grande hauteur

[kercoz]

Personne ne trouvera intéressant de se déplacer dans un tube pour gagner quelques minutes alors qu'il existe d'autres moyens bien plus agréables et bien moins risqués
Imagine un instant la rupture du vide du tube et c'est l'arrêt immédiat sans possibilité de sortir du véhicule ou pire la rupture de la pressurisation du véhicule, la mort instantanée de tous les passagers

La seule application qui pourrait être intéressante serait un ascenseur d'immeuble de grande hauteur

Tu surestimes le risque et sousestimes le gain.
Une rupture de vide ne peut causer qu' un arret de la capsule et un retour à l' atmosphère ordinaire. La capsule peut tres bien rejoindre la sortie la plus proche à 20km/h par une motorisation de secours ( élec par ex). L' ouverture peut tres bien être bloquée par les pressions fonctionnelles ( une simple poignée suffit qd les pressions sont équilibrées.
Il n' est pas question de qqs mn mais de remplacer l' avion pour du fret de petits volumes ( courrier, paquets, etc). Du reste pour ce concept, développer un modèle de dimension pipe line serait suffisant. Les pipe line existants ont des rayons de courbure trop faibles pour être réutilisés.
A mon avis, pour des personnes, le risque principal serait un ralentissement trop brusque. Mais un tuyau percé c'est une fuite. Il faudrait faire des essais ou des modélisations, mais il me semble que l' équilibre se fait progressivement. Le risque majeur étant bien sur une déformation du tube.
Pour le modèle suppositoire, le problème techno majeur devrait être sur les températures et revêtements des parties supportant le coin d'air de centrage entre capsule et parois

[kercoz]

J' ai un doute sur la fameuse formule F= MV2. Ce serait une formule approchée, valable pour une pression atmosphérique " ordinaire" ?

[mobar]

Tout ça pour remplacer un train classique voire un TGV dont les infrastructures sont amorties et le foncier maitrisé depuis plus de 100 ans

A vouloir construire des trucs hyper sophistiqués sans réfléchir à leur utilité réelle plutôt que de s'occuper des sujets d'actualité, on finit par se fourvoyer et laisser ce dégrader ce qui fonctionne

Avant de réinventer le train on ferait mieux de l'améliorer et de l'implanter là ou il fait défaut

[Glycogène]

J' ai un doute sur la fameuse formule F= MV2. Ce serait une formule approchée, valable pour une pression atmosphérique " ordinaire" ?

La formule F = m.v, ou E = 1/2.m.v², appliquée à une particule d'un solide ou d'un fluide, est toujours valable.
Quand la vitesse est relativiste, le "m" change et devient un terme plus complexe qui dépend de la vitesse (la masse varie selon la vitesse).

Mais je pense que tu parles du frottement fluide, qu'on approche par la formule F = -k.v (force de frottement proportionnel à la vitesse).
Cette approximation est valable quand le nombre de Reynolds est faible (< 0,1).
Il dépend de la vitesse du fluide, de la viscosité du fluide (pour un gaz, ça dépend entre autres de la sa pression), et d'une dimension caractéristiques de l'objet étudié.
Pour un nb de Reynolds plus élevé, le frottement a des termes proportionnels à v², v3, etc (approximation polynomiale, avec des coefficients mesurées en labo : on ne se casse pas le cul à essayer de les calculer).

[kercoz]

Merci des précisions Glyco.
En fait l' hyperloop n'est pas un projet à air comp. C'est un e capsule dans du vide relatif ( autant de vide devant que derrière). Ce n'est pas du tout le modèle sarbacane qui, intuitivement et technologiquement me semble plus attrayant.
Par ex, quid du "mur du son" dans un tube et un vide relatif ?

[kercoz]

doublon

[energy_isere]

Le projet Hyperloop est-il vraiment sur les rails ?
Vrai ou faux ? Selon le PDG de Tesla et ex-conseiller de Donald Trump, Elon Musk, son projet Hyperloop aurait reçu un accord "verbal" de la Maison-Blanche.

PAR ÉDOUARD ROUX Publié le 24/07/2017 Le Point.fr

Elon Musk projette de construire un « cinquième moyen de transport », l'Hyperloop, reliant New York à Washington DC en 29 minutes. Devra-t-il revoir ses plans ? En effet, le PDG de Tesla et SpaceX a publié un tweet expliquant avoir « reçu l'accord verbal du gouvernement » pour son projet révolutionnaire. Mais selon The Guardian, ce ne serait pas le cas. D'ailleurs, une heure et demie plus tard, Musk faisait machine arrière en tweettant : « Encore beaucoup de travail pour recevoir un accord formel, mais je suis optimiste, cela arrivera vite. »
Démentis en cascade

« Qui lui a permis de faire cela ? » s'est interrogé un porte-parole du département des transports du Maryland. « Elon Musk n'est pas en contact avec les officiels de Philadelphie sur ce sujet », a déclaré pour sa part le porte-parole de la ville. Un porte-parole de l'État de Pennsylvanie a également confirmé que ni le gouverneur ni le département des transports n'avaient été contactés par Musk ou sa société. Même son de cloche à New York ou Washington DC. Seule la porte-parole du maire de Baltimore, Catherine Pugh, semblait plus enthousiaste : « L'annonce de M. Musk sur Twitter est la première fois que la ville entend parler du projet Hyperloop », tout en disant avoir hâte d'en savoir plus, le projet pouvant « créer de nouvelles opportunités pour Baltimore et transformer la façon de relier des villes voisines ».

Revanche de Trump ?

Un porte-parole de la Maison-Blanche a néanmoins confirmé que des « conversations prometteuses » étaient en cours avec Musk et les dirigeants de The Boring Company. Faut-il voir dans cette semi-frilosité du gouvernement américain une réponse au départ fracassant de Musk de l'administration Trump ? Conseiller stratégique pour le secteur de l'innovation, Elon Musk a en effet démissionné le 1er juin, à la suite de l'annonce de la sortie des États-Unis de l'accord de Paris sur le climat. L'entrepreneur qualifiera même de « mauvais calcul » la décision du président américain. Musk publia un autre tweet quelques heures après - toujours en rapport avec les accords de Paris -, expliquant que la position américaine en matière d'environnement était catastrophique, et que même la Chine avait accepté les conditions de la COP 21.
Transport alternatif

Avec Hyperloop, nouveau grand chantier du génie et visionnaire, Musk entend créer une alternative aux moyens de transport conventionnels. Le mécanisme : des capsules propulsées à grande vitesse dans un tunnel permettant aux personnes ou marchandises de circuler plus rapidement et pour un coût très faible. Pour l'entrepreneur, cette invention révolutionnaire permettra aux voyageurs de ne pas être soumis à la météo, aux horaires fixes - les capsules partiront fréquemment - et est beaucoup plus sûre qu'un avion.



Accord avec la Maison-Blanche ou pas, Elon Musk aura en tout cas réussi, une nouvelle fois, à attirer en 140 signes les projecteurs sur ses projets : alors que son tweet annonçant un accord verbal quant au projet Hyperloop a été retweeté plus de 31 000 fois, son démenti 90 minutes plus tard ne l'aura été que mille fois...

http://www.lepoint.fr/high-tech-interne ... mmentaires

[alga]

Projet exceptionnel, 1200km/h !

De plus vu le coût d'une rame de TGV, ils sont capable d'être moins chère. L'ensemble parait souple dans sa mise en œuvre et bien adapté pour un grand pays. Il devrait pouvoir enjamber d'autres infrastructures facilement.