[véhicule électrique] La voiture électrique, une solution ?

[kercoz]

C'est pour cela que j'avais dans un premier temps limité mon exemple à la France. En indiquant ensuite qu'à terme (qq dizaines d'années) cela serait extrapolabe à la planète.

Donc dictature "provisoire" . On a déja donné. Je ne sais pas si l' arnaque des lendemains enchantés peut encore fonctionner.

[rico]

Tant que les gens voudront acheter des véhicules thermiques, on produira des véhicules thermiques au détriment des véhicules électriques. C'est pas plus compliqué que cela. Tu pestes contre les véhicules thermiques et tu veux les voir disparaître ? Pas la peine d'aller manifester dans la rue, arrête tout simplement d'en acheter !!!!! Tu veux voir les centrales nucléaires disparaître ? Idem : commence par ne plus consommer d'énergie nucléaire, ou au minimum diminue ta consommation !!!!
(Quelle drôle d'idée d'aller manifester dans la rue contre soi-même )

[Rod]

Tu veux remplacer la voiture à carburant fossile par la voiture à carburant fissile

On ne maitrise pas plus l'approvisionnement de l'un que de l'autre, et ce n'est nullement renouvelable donc à échéance, ce ne peut être que transitoire, sans parler du fait que mettre en place du nuke pour fournir l'élec nécessaire, c'est pas dix ans qu'il faut prévoir mais une éternité

Ta mauvaise fois est pénible.
Je dis :
1) le nuke existant est suffisant sans avoir besoin d'en rajouter.
2) sinon une partie des éoliennes ou PV également existants peuvent faire l'affaire. Ce qui permet de lisser leur production erratique.

La contradiction de ton modèle, Sceptique, c'est que pour avoir une industrie des véhicules électriques qui ne soit pas trop chers à construire, il faut des fossiles bon marchés : l'extraction des matières premières , la fabrication des carrosseries, l'électronique, etc ... tout ça ne peut pas se faire sans fossile. Et idem pour le système d'alimentation électrique. Or tant qu'on a des fossiles bon marché, les gens trouvent plus pratique de mettre de l'essence dans leur moteur, d'être libre d'aller ou ils veulent, et d'avoir de la place pour trimballer leurs bagages , la belle mere, et les courses.

Quand les fossiles seront trop chers, il y aura juste plus de pauvreté, c'est ce qui réduira la consommation. Mais les pauvres n'achètent pas de véhicule électrique : ils convoiturent ou prennent des transports en commun fossiles. Il n'y a qu'a se balader dans les pays plus pauvres pour le voir. C'est tout notre modèle de vie qui est basé sur les fossiles bon marchés. Ce n'est pas la peine de chercher des substituants quand ils disparaitront , le modele disparaitra aussi, avec ses centrales nucléaires et ses éoliennes.

+1!

[Remundo]

C'est pour cela que j'avais dans un premier temps limité mon exemple à la France. En indiquant ensuite qu'à terme (qq dizaines d'années) cela serait extrapolabe à la planète.

En France donc, à l'heure actuelle, comme je l'ai montré, les capacités excédentaires nocturnes ainsi que les excédents éoliens et PV dont on ne sait que faire sont suffisants pour alimenter une flotte (1 million) de véhicules électriques autonomes partagés. Ces véhicules étant capables de remplacer tous les déplacements en thermique actuel.
Je peux cependant reprendre le détail.

et tu as raison. En panachant un peu les ressources, on peut faire rouler plusieurs millions* de véhicules aux énergies décarbonées dès maintenant en France,

Un véhicule qui fait 100 km par jour consomme autour de 20 kWh d'électricité, soit une puissance moyenne de 20 000 Wh / 24 = 800 W

1 centrale de 1 GW peut porter plus d'un million de véhicules électriques. J'ai calculé pour ma part que 1% des surfaces agricoles en France peuvent porter 4,5 millions de véhicules hybrides Ethanol-Electricité

Il est vrai que la production de VE et l'extraction minière se font pour l'instant à partir de fossiles**, mais c'est parce qu'il n'y a pas de volonté politique de faire évoluer les mix énergétiques.

* il y a en France 40 millions de voitures "légères", mais avec de l'autopartage, ce nombre pourrait être bien plus faible puisque chaque voiture ne roule que 5% du temps, et encore...
** en ce sens, les coups de boutoir gouvernementaux pour mettre à la casse des véhicules en bon état de marche est parfaitement anti-écologique.

[energy_isere]

Il est vrai que la production de VE et l'extraction minière se font pour l'instant à partir de fossiles**, mais c'est parce qu'il n'y a pas de volonté politique de faire évoluer les mix énergétiques.

il y a tout de méme 5% d' éthanol dans le SP95.

[Remundo]

voui, ça fait bien peu et confirme bien mon propos !

[sceptique]

Un véhicule qui fait 100 km par jour consomme autour de 20 kWh d'électricité, soit une puissance moyenne de 20 000 Wh / 24 = 800 W

Un véhicule (urbain ou péri-urbain) monoplace de 100-200 kg partagé correspondant à une part importante du trafic actuel va consommer beaucoup moins. Ce qui renforce ta démonstration d'ailleurs.

[sceptique]

La contradiction de ton modèle, Sceptique, c'est que pour avoir une industrie des véhicules électriques qui ne soit pas trop chers à construire, il faut des fossiles bon marchés : l'extraction des matières premières , la fabrication des carrosseries, l'électronique, etc ... tout ça ne peut pas se faire sans fossile. Et idem pour le système d'alimentation électrique. Or tant qu'on a des fossiles bon marché, les gens trouvent plus pratique de mettre de l'essence dans leur moteur, d'être libre d'aller ou ils veulent, et d'avoir de la place pour trimballer leurs bagages , la belle mere, et les courses.

Les fossiles sont effectivement indispensables mais on peut réduire au maximum. Par exemple, les véhicules thermiques consomment la plus grosse part du pétrole de la planète.
Sinon, c'est sûr, un véhicule thermique est plus pratique ! Mais si les les pouvoirs publics décident d'interdire ces véhicules et proposent des électriques partagés les gens seront bien contraints de s'adapter. Comme dit Kercoz c'est un peu dictatorial mais il semble que cela soit en route.

[phyvette]

Toutes ces utopies sont bien sympathiques, mais les solutions sont souvent plus prosaïques. Pour le cas qui nous préoccupe la donne est simple, les gens veulent des voitures d'une tonne mini en propre. Le VE ne peux le faire a l’échelle mondiale, donc on continuera avec VTh ausi longtemps qu'il y aura des carburants à un prix acceptable pour le plus grand nombre. Ensuite quand viendra la fin du pétrole bon marché on ne passera pas a des VE, peut importe le poids, ou autonome ou le partage, on passera au vélo.

[chakiroul]

Toutes ces utopies sont bien sympathiques, mais les solutions sont souvent plus prosaïques. Pour le cas qui nous préoccupe la donne est simple, les gens veulent des voitures d'une tonne mini en propre. Le VE ne peux le faire a l’échelle mondiale, donc on continuera avec VTh ausi longtemps qu'il y aura des carburants à un prix acceptable pour le plus grand nombre. Ensuite quand viendra la fin du pétrole bon marché on ne passera pas a des VE, peut importe le poids, ou autonome ou le partage, on passera au vélo.

Je crois aussi que ce qui ressortira du réel sera sans doute inattendu ; directement du VTh au vélo ? C'est une hypothèse parmi d'autres.

[sherpa421]

donc on continuera avec VTh ausi longtemps qu'il y aura des carburants à un prix acceptable pour le plus grand nombre.

Je pense plutôt qu'on continuera tant qu'il y aura des pièces détachées pour réparer les véhicules à un prix acceptable.
En effet, il ne faut pas oublier qu'une voiture qui a 100 000 km à consommé autant d'énergie grise pour sa fabrication que dans son réservoir.
D'ailleurs il me semble que certains dans les grands centres urbains commence déjà à abandonner la voiture. Les raisons tiennent plus du coup d'entretient que du prix du carburant.

[kercoz]

Les raisons tiennent plus du coup d'entretient que du prix du carburant.

Plutot le parking.

[Silenius]

L'augmentation du prix des carburants va conduire d'abord a une l'electrification des plus gros rouleurs, permise pas des vehicules dotes d'une autonomie suffisante. Cela va diminuer la pression haussiere sur les carburants, permettant aux autres de continuer a rouler, et ainsi de suite, jusqu'a une electrification plus importante de parc automobile. Juste une hypothese...

[Remundo]

actuellement, il n'y a pas de VE pour les "gros rouleurs".

il y a au mieux des berlines très chères qui font 400 km et qui poireautent pour recharger.

le marché est plutôt sur le VE "pendulaire" (l'A/R boulot dodo), ou sur l'hybride rechargeable pour ceux qui roulent loin ponctuellement.

Il y a aussi le E85 qui est très compétitif dès aujourd'hui. On attend l'essor du gaz qui va remplacer progressivement le Diesel sur du long terme.

[sherpa421]

Les raisons tiennent plus du coup d'entretient que du prix du carburant.

Plutot le parking.

Pour Paris certainement, mais pour les autres villes, il y a toujours la possibilité de trouver des places de parking gratuites un peu éloigné du domicile. Mais dans ce cas, la voiture ne sert plus que pour les promenades du weekend et dans ce cas, c'est l'entretient du véhicule qui devient dissuasif.