[véhicule électrique] La voiture électrique, une solution ?

[grand gravelot]

Merci pour le petit rappel .
Concernant les VE, il y a un paramètre que je n'ai pas souvent vu abordé, celui du chauffage dans l'habitacle.Sur les véhicules thermiques, pas de problèmes vu les rendements de 30 40 %, le reste c'est de la chaleur dispo.Mais pour les VE étant donné que les rendements des moteurs électriques sont élevés (90%) la chaleur disponible ne sera pas suffisante pour degrivrer et chauffer la voiture.
De plus les chiffres annoncés pour les performances tiennent- il compte de la conso des essuies glaces, phares, ventilateur et autres engins électriques présents dans les voitures?
J'avais remarqué lors d'une année passé sur Lilles que la voiture(diesel) de ma compagne parcourait environ près de 30 km en plus l'été pour un même plein( hiver froid,pluies ,brouillard, peu de jour !! Le nord quoi!! )

[cedcoul]

justement une bonne façon de faire réduire l'usage de voiture, vous devriez être aux anges... mais je le répète, dire que le véhicule électrique est un veau c'est reconnaitre implicitement que pour vous une voiture c'est encore 500 km mini d'autonomie, 130 à 180 km/h mini tout ça dans un monde où l'énergie va décliner... Le VE ferait un excellent véhicule urbain, et comme 80% de la population est urbaine...

Tout a fait d'accord avec toi. Seulement tant que les gens n'ont pas d'avantage significatif de prix à utiliser un vehicule moins performant (Vmax, autonomie, facilité de recharge...), ils ne le font tout simplement pas.
Ils auraient fallu une volonté politique forte. Un peage urbain fort pour les thermiques et gratuit ou reduit pour les electriques par exemple.

[cedcoul]

Merci pour le petit rappel .
Concernant les VE, il y a un paramètre que je n'ai pas souvent vu abordé, celui du chauffage dans l'habitacle.Sur les véhicules thermiques, pas de problèmes vu les rendements de 30 40 %, le reste c'est de la chaleur dispo.Mais pour les VE étant donné que les rendements des moteurs électriques sont élevés (90%) la chaleur disponible ne sera pas suffisante pour degrivrer et chauffer la voiture.
De plus les chiffres annoncés pour les performances tiennent- il compte de la conso des essuies glaces, phares, ventilateur et autres engins électriques présents dans les voitures?
J'avais remarqué lors d'une année passé sur Lilles que la voiture(diesel) de ma compagne parcourait environ près de 30 km en plus l'été pour un même plein( hiver froid,pluies ,brouillard, peu de jour !! Le nord quoi!! )

C'est plutot du au temps de chauffe beaucoup plus long en hiver que de l'utilisation de l'essuie glace qui fait legerement augmenté la consommation en hiver des vehicules thermiques.

[cedcoul]

(va falloir sévèrement travailler plus pour gagner plus...)

Perso, je préfaire "réver plus pour gagner des peluches ...." auteur inconnu

La majorité des gens effectuent moins de 15 km par jour pour aller à leur travail, l'autonomie des VE actuel est largement suffisante pour couvrir ce besoin.

J'ai juste fait remarquer que le véhicule électrique risquait d'être comparativement beaucoup plus cher...
En plus, si c'est vrai, le coup de 15 km, pourquoi ne pas réfléchir à une société fondée sur les transports en commun, beaucoup plus intéressants sous tous les rapports ?

Si les voitures individuelle ont tellement prosperé, y compris en zone urbaine c'est qu'elles presentaient un avantage de confort d'utilisation pour les particuliers. Temps de trajet, flexibilité, disponible 24/24, liberté.

Alors l'effet pervers, c'est la pollution, la congestion, la destruction du paysage urbains et peri urbains, l'accidentologie et evidemment la surconsommation des ressources. Le VE dans une utilisation plus raisonnable (c'est a dire moins de voiture utilisées moins souvent, autolib par ex) est à mon avis une solution intermediaire à etudier pour le futur proche.

[Lo]

Alors l'effet pervers, c'est la pollution, la congestion, la destruction du paysage urbains et peri urbains, l'accidentologie et evidemment la surconsommation des ressources. Le VE dans une utilisation plus raisonnable (c'est a dire moins de voiture utilisées moins souvent, autolib par ex) est à mon avis une solution intermediaire à etudier pour le futur proche.

A part la pollution locale (ce qui est déjà énorme), je ne vois pas quelle amélioration à court terme peut apporter une conversion massive au VE.
La diminution du parc automobile peut aussi se concevoir avec les moteurs thermiques actuels à la faveur d'une augmentation durable du carburant.

[Remdo]

A part la pollution locale (ce qui est déjà énorme), je ne vois pas quelle amélioration à court terme peut apporter une conversion massive au VE.

Tu dis ce que c'est déjà énorme mais tu trouves que ça n'est pas assez, je suis d'accord c'est pour ça que mon VE n'a que 2 roues, c'est presque un sceptique car, un peu lourd certes mais pour un engin conçu il y a une 15aine d'année il fait déjà du bon boulot.

La diminution du parc automobile peut aussi se concevoir avec les moteurs thermiques actuels à la faveur d'une augmentation durable du carburant.

J'aurais dit augmentation significative , parce qu'à les voir rouler encore aujourd'hui sur Paris et la petite couronne je n'ai pas l'impression qu'on ait atteint un seuil d'intolérance, je me demande même si 2€ en sera un Mais l'intérêt d'une prise de conscience serait aussi de se débarrasser de cette pollution qui aurait fait l'objet d'une interdiction en vertu du principe de précaution si la techno venait de sortir, sur les téléphones portables il subsiste un doute, sur les émanations des cheminées à roulettes, c'est comme pour les sucettes à cancer, il y a un moment qu'il n'y a plus aucun doute...

[AgentSmith]

Merci pour le petit rappel .
Concernant les VE, il y a un paramètre que je n'ai pas souvent vu abordé, celui du chauffage dans l'habitacle.Sur les véhicules thermiques, pas de problèmes vu les rendements de 30 40 %, le reste c'est de la chaleur dispo.Mais pour les VE étant donné que les rendements des moteurs électriques sont élevés (90%) la chaleur disponible ne sera pas suffisante pour degrivrer et chauffer la voiture.
De plus les chiffres annoncés pour les performances tiennent- il compte de la conso des essuies glaces, phares, ventilateur et autres engins électriques présents dans les voitures?
J'avais remarqué lors d'une année passé sur Lilles que la voiture(diesel) de ma compagne parcourait environ près de 30 km en plus l'été pour un même plein( hiver froid,pluies ,brouillard, peu de jour !! Le nord quoi!! )

Concernant la saison : C'est significatif de rien du tout ça... tu peux prendre en compte le fait qu'elle ait un moteur turbo-compressé ou non (densité de l'air du fait de la température, remplissage tendant plus aux conditions stœchiométriques du mélanges air / carburant etc.), pression des pneus et changement de pneumatiques, les intempéries qui défavorisent la pénétration dans l'air etc.

La consommation électrique n'est pas marginale (en terme de carburant), mais n'est peut être pas aussi importante que celle qui peut être engendrée par un vent de face... même faible.

Il suffit pour s'en convaincre d'étudier la Twingo "Green-Peace"

En gros, si on soigne le CX... on s'en fou un peu.

...quand au problème du chauffage, bah on aura froid.

[GillesH38]

z'etes marrants quand meme, le seul argument que j'ai vu développé pour la généralisation du VE etait celui du coût.

Mais dites moi, si le coût etait le facteur déterminant dans le choix d'une voiture, expliquez moi pourquoi on construit et on vend des grosses voitures alors? ou meme des moyennes, pourquoi tout le monde n'a pas des C1 ou des smarts?

[fletcher]

Parce que la voiture est la vitrine du standing de l'individu, pas plus compliqué que cela.
Aussi parce que la différence de prix entre une C1 et une C4 ,n'est pas énorme surtout achetée à crédit sur 60 mois.( le delta de la mensualité n'est pas énorme )
Reste aux constructeurs à nous pondre un véhicule vraiment pas cher ( se rappeler l'histoire de VW )
Mais ils ne voudront pas car ils veulent faire un max de fric.
De plus le SAV sur une voiture électrique est dérisoire comparé à la motorisation essence.
Le profit, toujours le profit.
La preuve qu'on peut faire pas cher , l'exemple de la Diane est révélateur.
Tout le reste n'est que bla-bla d'ingénieurs et de commerciaux.

J'ai de plus en plus de mépris pour cette profession de menteurs et d'opportunistes.

[cedcoul]

Alors l'effet pervers, c'est la pollution, la congestion, la destruction du paysage urbains et peri urbains, l'accidentologie et evidemment la surconsommation des ressources. Le VE dans une utilisation plus raisonnable (c'est a dire moins de voiture utilisées moins souvent, autolib par ex) est à mon avis une solution intermediaire à etudier pour le futur proche.

A part la pollution locale (ce qui est déjà énorme), je ne vois pas quelle amélioration à court terme peut apporter une conversion massive au VE.
La diminution du parc automobile peut aussi se concevoir avec les moteurs thermiques actuels à la faveur d'une augmentation durable du carburant.

Les émissions de GES et la dépendance au pétrole si l'électricité n'est pas issue d'énergies fossiles comme en France. Le bruit des moteurs notamment en ville.
Après effectivement ca va de pair avec une diminution de la taille du parc auto.

[cedcoul]

Si les voitures individuelle ont tellement prosperé, y compris en zone urbaine c'est qu'elles presentaient un avantage de confort d'utilisation pour les particuliers. Temps de trajet, flexibilité, disponible 24/24, liberté.

Les mythes ont la vie dure...

Si tu as internet chez toi, c'est que c'est plus confortable que d'aller à celui de ta mairie en libre service de 14h à 18h les jours ouvrables. Ce n'est pas un mythe désolé.

[cedcoul]

Parce que la voiture est la vitrine du standing de l'individu, pas plus compliqué que cela.
Aussi parce que la différence de prix entre une C1 et une C4 ,n'est pas énorme surtout achetée à crédit sur 60 mois.( le delta de la mensualité n'est pas énorme )
Reste aux constructeurs à nous pondre un véhicule vraiment pas cher ( se rappeler l'histoire de VW )
Mais ils ne voudront pas car ils veulent faire un max de fric.
De plus le SAV sur une voiture électrique est dérisoire comparé à la motorisation essence.
Le profit, toujours le profit.
La preuve qu'on peut faire pas cher , l'exemple de la Diane est révélateur.
Tout le reste n'est que bla-bla d'ingénieurs et de commerciaux.

J'ai de plus en plus de mépris pour cette profession de menteurs et d'opportunistes.

Bien sur que les constructeurs ne reflechissent qu'en terme de profit. C'est au pouvoir publique d'influer dans le bon sens.

Si on ne roule pas tous en SUV, c'est parce qu'on a instauré la TIPP. Si les plus gros modeles sont en chute libre c'est grace a la fiscalité recente. Il faut continuer, et on roulera presque tous en smart.

[thorgal]

rien ne t'oblige à gérer cette assoc ? juste une boutade, tu fais ce que tu veux bien sûr!

[thorgal]

tu veux bien me "gérer" alors ? je suis sur la paille

[Lo]

Les émissions de GES et la dépendance au pétrole si l'électricité n'est pas issue d'énergies fossiles comme en France. Le bruit des moteurs notamment en ville.
Après effectivement ca va de pair avec une diminution de la taille du parc auto.

Sans tomber dans la provoc : uranium fossile ou pas fossile, on peut dire que pour l'instant l'énergie nucléaire n'est pas renouvelable et que les stocks exploitables ne sont pas si importants que ça, donc au plan mondial et sur une échelle de temps non anecdotique, le nucléaire, par son électricité, ne peut pas constituer une solution alternative aux moteurs thermiques, en tout cas en l'état actuel du savoir faire nucléaire.

Si le passage au VE est l'occasion de diminuer le parc, pourquoi pas, mais cette situation peut être obtenue plus rapidement et à moindre coût en taxant les carburants sans changer la nature du parc automobile.

Ceci dit, comme pour l'euro, le passage massif au VE aurait peut-être la vertu psychologique de faire passer la pilule dans une société "contestatrice". On peut remarquer que le marché a aussi ce genre de vertu anesthésiante...