[véhicule électrique] La voiture électrique, une solution ?

hyperion · Message par **hyperion** » 02 avr. 2007, 22:32

tout simplement parcequ'une decision de ce type ,interventioniste, est actuellement encore un gros mot. alors que cela va devenir bientot évident.

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 02 avr. 2007, 22:58

je ne vois pas pourquoi, même au moment des chocs pétroliers, on n'a jamais entendu évoquer une chose pareille...

vu que les usines n'existent pas (mais qu'en revanche toutes celles qui construisent des véhicules à moteur mettraient la clé sous la porte, soit 10 % de l'activité industrielle française), sans parler des filières de construction et de recyclage des batteries qui n'existent pas non plus, qu'ils ne sont pas au point techniquement, que la société n'est absolument pas prête à les accepter, que le réseau électrique actuel est inapte à en supporter la charge, enfin bref j'en oublie surement, c'est de la pure science-fiction non?

Message par **Tiennel** » 02 avr. 2007, 23:16

Les usines de moteurs sont distinctes des sites d'assemblage qui, eux, auront toujours besoin d'exister. Les usines récentes de montage de petites voitures construites dans les pays de l'Est sont facilement convertibles au montage de petits VE.

De plus, il va y avoir une phase de montée en puissance qui fera appel à des usines à faible cadence.

Les filières de construction et de recyclage des batteries existent (certes sur une autre technologie, mais les investissements à réaliser sont supportables par les fabricants de batteries).

Le réseau électrique arrive bien à supporter des éoliennes versatiles, alors pourquoi pas quelques millions de VE, si en plus on installe des programmateurs et qu'on met au point une tarification incitative ?

Désolé, Gilles, de tels problèmes industriels sont loin d'être insurmontables tant techniquement que financièrement. Si on définissait un index de difficulté, avec un RNR sodium complètement opérationnel à la valeur 100, la filière VE serait entre 7 et 15 AMHA, selon qu'on veuille ou non développer les composites.

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 02 avr. 2007, 23:27

On parle de rendre les VE obligatoires, c'est à dire d'interdire purement et simplement les moteurs à essence, si je comprends bien le sens du mot "obligatoire". C'est à dire pas "quelques" millions mais 20. Je maintiens que c'est de la pure science fiction. Le VE ne se développera que si ils trouve des acheteurs, et j'ai expliqué pourquoi il n'en trouvera pas amha : ceux qui peuvent se le payer n'ont aucune raison de ne pas continuer à préférer un VCI. Ceux qui ne peuvent plus se payer de VCI ne pourront pas plus se payer un VE, ils prendront un petit scooter à la place.

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 03 avr. 2007, 01:19

Tiennel a écrit :Désolé, Gilles, de tels problèmes industriels sont loin d'être insurmontables tant techniquement que financièrement. Si on définissait un index de difficulté, avec un RNR sodium complètement opérationnel à la valeur 100, la filière VE serait entre 7 et 15 AMHA, selon qu'on veuille ou non développer les composites.

Yes. Une chaîne de montage coûte à peu près le prix d'un EPR, mais il n'y a rien à changer sur le principe pour passer du VMCI au VE - au contraire, c'est plus simple, puisqu'il n'y a pas tous ces sales branchements d'huile, d'air et d'essence, et il n'y aura que très peu d'options au départ. Tout ce qui est caisse et partie cycle est quasiment identique /plus simple, même dans le cas d'un quattro.

Les moteurs électriques eux-mêmes, usine 100 % robotisée, pas la peine de se battre pour les emplois. Pareil pour les batteries : on s'oriente vers la technologie à film mince, dont l'industrie a fabriqué des milliards de km à l'époque des bandes magnétiques. Une fois qu'on aura défini un standard, il n'y aura aucune difficulté côté industriel.

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 03 avr. 2007, 07:48

vous n'arretez pas de répondre à coté : je vous repète que personne ne les achètera, vos VE....Ca n'a rien à voir avec un surgénérateur, c'est un problème de produit de consommation qu'il faut vendre à des millions de gens, pas uné décision politique sur un gros équipement.

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 03 avr. 2007, 07:58

On n'a pas dit que ce serait facile : on a dit que les propriétaires de VMCI seraient de plus en plus pénalisés, jusqu'à ce qu'ils achètent un VE, ça va se faire sur quinze ans.

Et puis tu sais, les gens achètent bien des clopes et du Coca. Le VE, avec tous ses défauts, sera un vrai produit qui rendra un vrai service.

hyperion · Message par **hyperion** » 03 avr. 2007, 08:46

oui, et j'insiste ,il peut y avoir caractere obligatoire ,dans un premier temps dans les grandes villes à cause bien sur de la la pollution puis en couronne de plus en plus large, les normes devenant plus sévère.

bien sur la theorie liberale nous dit que plus il y a de production plus il ya de richesse, en gros la surproduction est considéré comme impossible. et également qu'il faut laisser l'industriel produire ce qu'il veut, car il connait mieux les débouchés et l'avenir que l'administration. celà est sans doute tjs vrai

mais dans le cas de notre probleme quelque norme pourrait l'aider à connaitre la nature exacte des limites physiques, comme dit Gilles.

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 03 avr. 2007, 09:17

Environnement2100 a écrit :On n'a pas dit que ce serait facile : on a dit que les propriétaires de VMCI seraient de plus en plus pénalisés, jusqu'à ce qu'ils achètent un VE, ça va se faire sur quinze ans.

pénalisés par qui? par les politiciens qu'ils élisent? par le prix du pétrole? mais si tout le monde renonce au véhicule a moteur, le prix du pétrole s'écroule non?

Message par **Tiennel** » 03 avr. 2007, 09:20

Un écroulement sur 15 ans n'est pas forcément une chute. Et il faudra toujours du carburant pour les pays émergents, les camions, les avions...

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 03 avr. 2007, 09:37

Si le pétrole est encore suffisamment bon marché pour que les pays émergents puissent en acheter, expliquez moi pourquoi le Français moyen avec un pouvor d'achat dix fois supérieur n'aurait pas le droit de l'utiliser pour sa voiture à essence, quitte a la prendre un peu moins pour partir en vacances ou en week end.

Je n'ai pas l'impression que E2100 et toi soyez partisans d'une société collectiviste fondée sur des tickets de rationnement, ou l'appropriation collective des moyens de transports et de production, ou me trompé-je?

sceptique · Message par **sceptique** » 03 avr. 2007, 09:55

GillesH38 a écrit :vous n'arretez pas de répondre à coté : je vous repète que personne ne les achètera, vos VE....Ca n'a rien à voir avec un surgénérateur, c'est un problème de produit de consommation qu'il faut vendre à des millions de gens, pas uné décision politique sur un gros équipement.

Bon, je vais essayer de répondre en plein dedans

(je l'ai déjà fait plus haut) et hyperion a donné un élement intéressant :

Oui, et j'insiste ,il peut y avoir caractere obligatoire ,dans un premier temps dans les grandes villes à cause bien sur de la la pollution puis en couronne de plus en plus large, les normes devenant plus sévère.

Le principe est de reprendre celui des vélos de Lyon et bientot à Paris : Vélos en location simplifiée. Les grandes villes françaises représentent un énorme marché (encore plus à l'échelle européenne).
Ces grandes villes, donc, auraient un parc locatif de véhicules électriques minimaux 1,2,4 places et camionnettes de livraison. Les caractéristiques seraient de l'ordre de 50 km/h maxi (on est en ville

) 50-100 km autonomie. Quand la batterie faiblit on s'arrete à une station et on change de véhicule ou de batteries (si la voiture est chargée).Du coup, les villes pourraient interdire les voitures thermiques. Et les particuliers n'auraient pas besoin d'acheter ces VE.
Enfin, il est facile de voir qu'il faut beaucoup moins (4 fois 10 fois ?) de véhicules en location que de véhicules propriétaires. D'ou un gain énorme de place dans les villes correspondant au stationnement actuel des voitures thermiques.
De plus, ces véhicules étant optimisés il y a un nouveau gain en surface au sol. Ces véhicules étant lents avec des caractéristiques de performance semblable la fluidité serait améliorée ainsi que la sécurité.
Je reprends donc :
"je vous repète que personne ne les achètera, vos VE."
Les acheter, non, mais les louer en ville, oui.

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 03 avr. 2007, 10:08

en ville, si je n'ai pas de voiture, je prends le tram ou le bus. Ca me coute 1 euro par voyage. Des fois meme je marche, c'est pas désagréable !

Message par **Tiennel** » 03 avr. 2007, 11:25

C'est vrai qu'il faudrait se demander à quoi servent les voitures en ville. Je suspecte qu'elles servent à des mouvements ville/banlieue que les TEC assurent mal.

Pour que les VE soient un bon substitut, cela signifie qu'ils aient une autonomie de l'ordre de 100 à 200 km et la possibilité de faire un peu d'autoroute urbaine.

Un concept de "voiture de golf dédié centre-villes" risque de n'être qu'un véhicule de niche qui n'atteindra jamais les millions d'exemplaires envisagés, par absence de marché.

Blackdress · Message par **Blackdress** » 03 avr. 2007, 11:55

En ville, une petite voiture électrique allégée et faiblement motorisée, limitée à 70 (ou à la rigueur 90 kmh pour les autoroutes urbaines) en pointe, ayant quelques dizaines de kms d'autonomie, suffirait parfaitement.

Mais en effet, il y a tous les trajets "centre-banlieue" ou "banlieue-banlieue".

Principal problème : la sécurité passive sur les voies rapides.

Soit on ralentit tout le monde en vitesse de pointe, soit on doit conserver des voitures plus lourdes.

Pour les usages mixtes (avec des parcours routiers et sensiblement plus longs donc), l'hybride redevient la meilleure solution.