Quoi donc?
"on" , avec cet objectif à court ou moyen terme, c'est toi seul
avec la logique qu'on applique pour conclure qu'il faudrait supprimer les fossiles, il faudrait tout autant supprimer les voitures.
Modérateurs : Rod, Modérateurs
Quoi donc?
"on" , avec cet objectif à court ou moyen terme, c'est toi seul
avec la logique qu'on applique pour conclure qu'il faudrait supprimer les fossiles, il faudrait tout autant supprimer les voitures.
Ben, si le niveau de pollution dues aux voitures c’est le Mont Blanc, le problème de la pollution due aux pneus c’est un tas de feuille morte à Chamonix. J’ai supposé que c’était bien évident et donc que relayer cette bouse était une façon de se moquer des dinosaures qui savent plus quoi inventer pour défendre le statut quo. Mais à la réflexion je vais probablement chercher trop loin, energy ayant effectivement un historique sur ce sujet très compatible avec « premier degré ».
non mais arrêtez de dire que je suis le seul, sérieux ...
absolument pas !!
Tu es tellement un clown que tu pourrais écrire quelque chose d’intéressant sans que ca m’intéresse de le lire. Maintenant arrête de renifler le cul et va jouer avec tes amis au lieu de jouer à Galilée II la version comique.
t'es gentil, moi je trouve qu'il y a absolument zéro argument et il sort des contre vérités flagrantes, en plus d'être grossier et malpoli. Quand je pense à tout ce que je me prends, alors que je donne toujours des arguments et des chiffres à l'appui de ce que je dis....
Disons que le sujet me semble trop stupide pour mériter des arguments, mais si tu ne me crois pas tu n’as qu’à demander à une source en qui tu as confiance, et à la longue tu finiras bien par te rendre compte si tu es mieux de m’écouter ou si tu es mieux d’écouter le clown qui se prend pour Galilée.Jeuf a écrit : ↑31 juil. 2023, 20:34Les réponses de Jeudi me semble assez peu argumentées.
La dispersion des pneus représente une pollution qui n'est peut-être pas complètement négligeable par rapport aux autres .
Après, ça n'est pas une menace existentielle pour l'humanité comme d'autre problèmes écologiques, ça contribue juste à baisser un peu l'espérance de vie moyenne.
Tu confirmes que la pollution des pneus c’est au plus quelques milliers de morts. Quand tu auras compris l’ampleur du changement climatique qui s’en vient, tu comprendras que tes données confirment ce que je dis: les pneus, c’est un détail insignifiant.Perso je suis complètement dégoûté qu’il faille encore expliquer ça à des adultes qui s’imaginent rationnels et informés.
les chiffres de morts par pollution de particules fines : plus de 8 millions estimées : https://www.nationalgeographic.fr/envir ... la-covid19
donne tes chiffres sur le changement climatique alors, selon OWID, c'est autour de 12 000 par an en moyenne pour les catastrophes naturelles, qui ne sont évidemment pas toutes dues au RCA, soit 700 fois moins.Quand tu auras compris l’ampleur du changement climatique qui s’en vient, tu comprendras que tes données confirment ce que je dis: les pneus, c’est un détail insignifiant.Perso je suis complètement dégoûté qu’il faille encore expliquer ça à des adultes qui s’imaginent rationnels et informés.
Jeudi a écrit : ↑31 juil. 2023, 22:04Disons que le sujet me semble trop stupide pour mériter des arguments, mais si tu ne me crois pas tu n’as qu’à demander à une source en qui tu as confiance, et à la longue tu finiras bien par te rendre compte si tu es mieux de m’écouter ou si tu es mieux d’écouter le clown qui se prend pour Galilée.Jeuf a écrit : ↑31 juil. 2023, 20:34Les réponses de Jeudi me semble assez peu argumentées.
La dispersion des pneus représente une pollution qui n'est peut-être pas complètement négligeable par rapport aux autres .
Après, ça n'est pas une menace existentielle pour l'humanité comme d'autre problèmes écologiques, ça contribue juste à baisser un peu l'espérance de vie moyenne.
Non non, je pense pas du tout (sauf si on était au tout électrique)Bref, quand on parle de x milliers de morts par les particules fines pour justifier les ZFE (zones à faible émission) on omet de préciser la proportion exacte liée aux gaz d'échappements. II se pourrait que, au final, les gaz d'échappement soit minoritaires.
Non, pas infiniment. J'évoque un facteur entre 10 (si l'usure est proportionné à la masse de ce qui est porté...en exagérant un peu le poids du cyclsite et minorant celle de la voiture thermique ) et 1000.Pour les vélos je rassure : un vélo use certes ses pneus mais il suffit de considérer la perte de masse du pneu (c'est elle qui est transformée en particules) avec la fréquence de changement pour comprendre que les vélos, de ce point de vue, sont infiniment moins polluants.
Si on parle bilan massique, ce serait assez simple à faire.sceptique a écrit : ↑01 août 2023, 20:55Je confirme ce que dis Gilles et Jeuf. La pollution aux particules fines par l'usure des pneus est très importante. Il suffit de voir la différence d'épaisseur entre un pneu neuf et un usagé. Tout est transformé en particules plus ou moins fines. De plus la route comporte souvent des résidus qui s'incorpore au bitume mais qui sont arrachés par les pneus.
Effectivement, on peut penser que le changement de climat est une menace existentielle (enfin, Gilles ne le pense pas, mais c'est un autre débat dont on parle ailleurs), et la dispersion des pneus est une problème mineur parmi un autre problème pas vital, la pollution de l'airTu confirmes que la pollution des pneus c’est au plus quelques milliers de morts. Quand tu auras compris l’ampleur du changement climatique qui s’en vient