[véhicule électrique] La voiture électrique, une solution ?

[mobar]

https://www.canopea.be/les-particules-f ... ectriques/

Selon l’Agence européenne de l’environnement, la contribution du trafic routier aux émissions de particules fines en Europe s’élève à 11%. Ceci vaut pour les deux tailles de particules dont les émissions et les concentrations dans l’air sont réglementées par la législation européenne, à savoir les PM10 (particules de diamètre égal ou inférieur à 10 micromètres (µm)5) et les PM2,5 (diamètre égal ou inférieur à 2,5 µm). Ce chiffre tient compte des émissions liées à l’échappement et des autres catégories de sources. Celles-ci sont responsables d’environ un tiers des émissions de PM2,5 induites par le trafic et de la moitié des émissions de PM10.6

Dans le chapitre de son rapport consacré aux oxydes d’azote, l’EEA souligne que les émissions du trafic routier impactent plus la santé humaine que d’autres sources. D’une part parce que la contribution du trafic à la pollution de l’air est plus élevée en milieu urbain, là où se rencontrent les densités de population les plus élevées et d’autre part parce que les émissions du trafic se produisent à hauteur des voies respiratoires7. Ceci est bien évidemment valide non seulement pour les oxydes d’azote mais également pour les particules fines.

Enfin, l’EEA estime à environ 7.600 le nombre de décès annuels imputables à la pollution par les PM2,5 en Belgique (et plus de 400.000 à l’échelle européenne).

Les 4 sources NEE non liées à l’échappement (usure des freins, usure des pneus, usure de la route et remis en suspension de particules présentes sur la route) ne contribuent pas toutes de la même manière à la pollution. Si les émissions induites par l’usure des freins ne sont pas trop complexes à quantifier, il est plus ardu de différencier entre usure des pneus et de la route (ce qui peut néanmoins se faire en combinant essais sur route et en laboratoire) et d’obtenir des valeurs moyennes pour la remise en suspension des particules présentes sur la route. Dans la suite de ce texte, nous nous concentrerons sur l’usure des freins et des pneus.

De quels polluants parle-t-on ?

Avant toute chose, il est nécessaire de rappeler que ce sont les particules les plus fines – notamment les « ultrafines », c’est-à-dire celles d’une taille égale ou inférieure à un dixième de micromètre, soit 100 nanomètre (100 nm)8) – qui sont les plus nocives pour la santé. Cette nocivité accrue s’explique par deux phénomènes :

pour une même quantité (mesurée en masse) de particules, les plus fines présentent une plus grande surface sur laquelle peuvent se fixer des polluants toxiques. Prenons l’exemple d’une particule A mesurant 10 µm et pesant environ 8 milliardièmes de gramme. Pour avoir le même poids avec des particules B mesurant 10 nm (soit 1.000 fois plus petites), il en faudrait un milliard. En supposant que la particule A ait la forme d’une sphère parfaite, sa surface serait égale à 1.257 µm² tandis que la surface cumulée du milliard de particules serait 1.000 fois plus grande ;
plus une particule est fine, plus aisément elle pénètre dans les voies respiratoires ; les plus fines peuvent traverser les parois des alvéoles pulmonaires (comme le font les molécules d’oxygène) et migrer dans le sang, accédant ainsi à tout l’organisme.

Les 4 sources d’émissions non liées à l’échappement produisent des particules fines, mais pas de ces autres polluants que l’on trouve dans les gaz d’échappements (oxydes d’azotes, composés organiques volatils, monoxyde de carbone) ni d’ozone, qui est un polluant secondaire issu de réactions chimiques entre les oxydes d’azote et les composés organiques volatils sous l’effet du rayonnement ultraviolet. En revanche, on peut retrouver dans les particules issues de ces 4 sources (et ceci est particulièrement vrai pour l’usure des freins) une forte proportion de métaux lourds.

Le plus grand nombre de particules produites par l’usure des freins sont de petite taille (plusieurs études parlent d’un pic situé autour de 350 nm). En ce qui concerne l’usure des pneus, les études menées avec un appareillage permettant de mesurer les particules ultrafines font état d’un pic situé autour de 30 à 50 nm.

[GillesH38]

https://www.canopea.be/les-particules-f ... ectriques/

Selon l’Agence européenne de l’environnement, la contribution du trafic routier aux émissions de particules fines en Europe s’élève à 11%. Ceci vaut pour les deux tailles de particules dont les émissions et les concentrations dans l’air sont réglementées par la législation européenne, à savoir les PM10 (particules de diamètre égal ou inférieur à 10 micromètres (µm)5) et les PM2,5 (diamètre égal ou inférieur à 2,5 µm). Ce chiffre tient compte des émissions liées à l’échappement et des autres catégories de sources. Celles-ci sont responsables d’environ un tiers des émissions de PM2,5 induites par le trafic et de la moitié des émissions de PM10.6

Dans le chapitre de son rapport consacré aux oxydes d’azote, l’EEA souligne que les émissions du trafic routier impactent plus la santé humaine que d’autres sources. D’une part parce que la contribution du trafic à la pollution de l’air est plus élevée en milieu urbain, là où se rencontrent les densités de population les plus élevées et d’autre part parce que les émissions du trafic se produisent à hauteur des voies respiratoires7. Ceci est bien évidemment valide non seulement pour les oxydes d’azote mais également pour les particules fines.

Enfin, l’EEA estime à environ 7.600 le nombre de décès annuels imputables à la pollution par les PM2,5 en Belgique (et plus de 400.000 à l’échelle européenne).

donc les "quelques milliers par an " de Jeudi c'était juste pour la Belgique . Et pour comparer, le nombre de décès de catastrophes climatiques en Belgique c'est combien par an ?.

[GillesH38]

J'arrive pas trouver des info basiques. Par exemple : quel est le "résidu sec" de l'essence ou du gazoil pour faire un bilan masse. Pour l'eau du robinet, on peut avoir 0,5g/kg soit 0,05% de la masse.

les particules ce ne sont pas des matières minérales comme le "résidu sec" de l'eau du robinet qui contient des sels en solution. L'essence c'est un milieu non ionique et les sels sont quasiment insolubles dedans. Les particules sont essentiellement des particules de carbone imbrulé, analogue au noir de fumée qui se forme si tu mets une vitre froide dans la flamme d'une bougie. Ca dépend beaucoup de la façon dont la combustion se fait (ça se voit par la fumée noire quand le carburateur est mal réglé) et bien sur de la présence de filtres. Et bien sur pour les freins et les pneus c'est l'érosion mécanique qui les produit. Pour les carburants soufrés (surtout pour les bateaux mais ils sont très limités maintenant) il y a aussi du dioxyde de soufre SO2 qui est gazeux mais s'oxyde à l'air en SO3 solide.

Effectivement, on peut penser que le changement de climat est une menace existentielle (enfin, Gilles ne le pense pas, mais c'est un autre débat dont on parle ailleurs), et la dispersion des pneus est une problème mineur parmi un autre problème pas vital, la pollution de l'air

moi je crois tout ce qu'on me dit si on me donne des chiffres. Les chiffres que j'ai c'est que les catastrophes naturelles font près de 1000 fois moins de victimes que la pollution de l'air, qui est comparable à des causes comme le tabac et l'alcool, et inférieure à l'impact de maladies cardiovasculaires dont beaucoup sont dues à une mauvaise alimentation. Donc si je me base sur les chiffres que je connais, les causes principales de mortalité anticipée sont :

a) la mauvaise alimentation, essentiellement l'excès de sucre , de sel et de produits transformés dans l'alimentation moderne

b) le tabac, l'alcool, la pollution

c) le manque d'eau potable dans les pays du Tiers monde (diarrhées et maladies contagieuses )

d) les accidents de la route

e) des maladies parasitaires comme le palu

et loin, très loin derrière les catastrophes climatiques, dont une partie non mesurable et peut etre en fait inexistante, est due au RCA

Je n'ai jamais vu aucun scénario du GIEC prévoyant une décroissance économique ou de la population expliquée par le RCA. Donc "menace existentielle", expliquez moi ce que ça veut dire.

si quelqu'un a des chiffres qui contredisent ce classement, je suis tout prêt à les prendre en compte, mais SVP donnez des chiffres et pas des "impressions" qui ne viennent que du matraquage médiatique auquel vous êtes soumis.

[mobar]

qui ne viennent que du matraquage médiatique auquel vous êtes soumis. bande de blaireaux!

[Jeudi]

(…)

Je te traiterais bien d’ordure et de traitre à la science, mais tu sais déjà tout cela. En bout de ligne, seule ton insignifiance t’évitera peut-être d’être un net négatif pour les enfants des humains qui ont payé ta carrière. Honte sur toi et honte sur le système qui t’a produit.

[mobar]

Voiture electrique, la derniere arnaque avant l’apocalypse?

https://www.automobile-propre.com/voitu ... ors-serie/

Solaire, oui ; atomique, non

[GillesH38]

(…)

Je te traiterais bien d’ordure et de traitre à la science, mais tu sais déjà tout cela. En bout de ligne, seule ton insignifiance t’évitera peut-être d’être un net négatif pour les enfants des humains qui ont payé ta carrière. Honte sur toi et honte sur le système qui t’a produit.

Eh bien c’est réciproque , je considère qu’insulter ses contradicteurs sans apporter le moindre argument scientifique, c’est l’antithèse de la démarche scientifique , faite de respect mutuel et d’échange d’arguments rationnels , donc c’est toi qui es un traître à la science (je n’emploie pas le mot ordure car je pense que ton attitude est plutôt « humaine » , de l’humanité qui a toujours privilégié les attitudes religieuses par rapport aux rationnelles - tu ne fais que perpétuer ce mouvement sous une apparence « scientifique » )

[GillesH38]

ce qui est rigolo d'ailleurs, c'est que j'ai déjà discuté avec des astrologues, des homéopathes, des créationnistes, des antivaxx, évidemment pour leur dire que je ne croyais pas en leur fariboles, et en leur demandant sur quels chiffres ils s"appuyaient (c'est à dire la même demande que j'adresse à ceux qui prétendent que le climat pose une "menace existentielle"' à l'humanité) ,et ils m'ont tous insulté dans un style assez proche du tien mais en me traitant de scientiste obtus

C'est bizarre non ?

[kercoz]

Tu es ds le même niveau de croyance que ceux que tu méprises.
Il serait intéressant d'évaluer le nb de cas que l' homéopathie a évité de prendre des tas de molécules peu utiles mais pas inoffensives pour des symptomes bénins ou en phase de rémission ....je parierai , avec le temps d'attente de rdv, que la plupart des traitements sont prescrits pour des affections ou maladies en phase de rémission naturelle.

[GillesH38]

Tu es ds le même niveau de croyance que ceux que tu méprises.

je ne méprise personne, c'est Jeudi qui m'accable de son mépris, relis bien le style des échanges.

Après on a le droit de ne pas être d'accord, mais c'est son accusation de 'trahir la science" qui m'amuse, et je ne pense pas venant de lui que ça soit à cause d'une défense de l'homéopathie. Je trouve marrant qu'on m'accuse de tout et son contraire, ce qui est souvent le signe qu'on est au juste milieu ...
Après je pense être cohérent :

Tu crois à l'homéopathie ? -> montre moi les chiffres, qui soient une statistique propre et pas du cherry picking de ce qui t'arrange
Tu crois à l'astrologie ? -> montre moi les chiffres, qui soient une statistique propre et pas du cherry picking de ce qui t'arrange
Tu crois au danger des vaccins ? -> montre moi les chiffres, qui soient une statistique propre et pas du cherry picking de ce qui t'arrange
Tu crois au danger du RCA ? -> montre moi les chiffres, qui soient une statistique propre et pas du cherry picking de ce qui t'arrange

je trouve ça plutot cohérent comme attitude non ?

[sceptique]

Si on parle bilan massique, ce serait assez simple à faire.
Je n'ai pas eu l'occasion de peser des pneus de voiture neuf/usagers. Pour les neufs, on parle de 40 kg en tout pour 4 pneus.
S'il perdent par usure 10% de leur masse en 40 000km, ça fait 10 gramme par 100 km (ordre de grandeur).

tout ça est très complexe, je sais pas traiter et je vois pas que ça a été fait.
J'arrive pas trouver des info basiques. Par exemple : quel est le "résidu sec" de l'essence ou du gazoil pour faire un bilan masse. Pour l'eau du robinet, on peut avoir 0,5g/kg soit 0,05% de la masse.

On pourrait aussi parler de la dispersion du bitume la route dans l'air, le sol, l'eau. Je pense que ça pèse bien plus lourd que les pneus (au total...mais combien est en dispersion aérienne?).

Qq éléments donc :
https://fr.greenchem-adblue.com/norme-euro-6-fr/

Pour ce qui des particules fines (PM) émises par les moteurs Diesel, la norme Euro 1 les limitait à 140 mg/km alors que la norme Euro 6 fixe le niveau maximal à 4,5 mg/km. Les normes Euro 1 à 4 n’imposaient aux véhicules essence aucune limite en matière

Pour une conduite courante un peu "hard" un train de pneus dure 20 000 km soit en reprenant tes chiffres 4 kg (4000 g) de pneu transformés en particules (sans compter celles arrachées du bitume). Pendant ce temps un diesel récent Euro 6 émet 20 000 * 4.5 = 90 000 mg soit 90 g. Ave ce calcul (trop) simpliste il semblerait que les pneus comptent pour beaucoup plus que l'échappement (4000 versus 90). Avec de vieux diesel Euro 1 on est à peu prés au même niveau ...
En fait je, comme toi, n'ai jamais vu d'étude sérieuse. Simplement j'ai vu (me rappelle plus où) que certains décideurs qui ont instauré des zones ZFE sont déçus du résultat en termes de résultats de santé ...
Autre source : https://www.airparif.asso.fr/les-particules-fines

Les émissions totales de PM2.5 sont 2 à 3 fois plus élevées en hiver qu’en été, en particulier dans le secteur résidentiel, en raison du chauffage.

Cela voudrait donc dire que la part du chauffage est nettement plus importante que celles des voitures (pneus + freins + échappement) surtout en hiver où ces particules sont les plus dangereuses. Et encore le chauffage en cheminées ouvertes (le pire) chères à Kercoz sont interdites à Paris.
Donc pour ce point là le passage aux VE aura (peut être) un gain marginal . Sauf si on limite le poids (ex : 500kg), la taille et la "tendresse" des pneus. Ce qui dégrade la tenue de route. Il faudra alors diminuer beaucoup la vitesse. On rentre alors dans un cycle vertueux. L''optimum étant alors le vélo électrique caréné de moins de 100 kg (200 à 400 kg) avec un à 4 passagers limité à 30-50-70 km/h.

[GillesH38]

je sais qu'à Grenoble, les tests avaient montré que les 2/3 des particules étaient d'origine végétale, donc chauffage au bois ou feux de jardin (en principe interdits mais ce n'était peut etre pas le cas au moment des tests). Ca ne laisse pas une grande proportion pour les gaz d'échappement ...

[Jeuf]

Cela voudrait donc dire que la part du chauffage est nettement plus importante que celles des voitures (pneus + freins + échappement) surtout en hiver où ces particules sont les plus dangereuses. Et encore le chauffage en cheminées ouvertes (le pire) chères à Kercoz sont interdites à Paris.
Donc pour ce point là le passage aux VE aura (peut être) un gain marginal . Sauf si on limite le poids (ex : 500kg), la taille et la "tendresse" des pneus. Ce qui dégrade la tenue de route. Il faudra alors diminuer beaucoup la vitesse. On rentre alors dans un cycle vertueux. L''optimum étant alors le vélo électrique caréné de moins de 100 kg (200 à 400 kg) avec un à 4 passagers limité à 30-50-70 km/h.

L'essentiel du chauffage est assuré par du chauffage gaz (et des PACS). Il ne doit plus rester beaucoup de fioul. Le bois est négligeable à Paris.
Je pense que le gaz doit produire très peu de particule par rapport à un carburant liquide.

Reste à savoir si 10% d'habitant à chauffage fioul peut peser autant que 50-70% des habitants qui se déplacent à voir, en émission de particules. Ou si une toute petite minorité de chauffage bois (foyer pas ouverts, et les rares en foyers ouvert) pèsent aussi dans cette pollution.

[Jeuf]

En fait je, comme toi, n'ai jamais vu d'étude sérieuse. Simplement j'ai vu (me rappelle plus où) que certains décideurs qui ont instauré des zones ZFE sont déçus du résultat en termes de résultats de santé ...

en fait, si on en croit ce graphique, la pollution aux particules est en petite partie locale, mais surtout continentale, donc l'action locale n'aura pas beaucoup d'effet immédiat



Mais ça m'étonne car ça voudrait dire que l'air de la campagne serait à peine moins pollué que la grande ville...

[mobar]

La bonne méthode se serait de préciser qu'elle est la véritable dangerosité à ces particules fines, qu'est ce qu'elles provoquent, ensuite comment s'en protéger ou comment vivre avec en minimisant ses effets

Mais comme probablement leur influence et leur dangerosité n'est pas quantifiable, on légifère encore une fois pour se protéger d'une chimère, ça fait bosser les bureaux d'étude à la con, le législateur, ça donne du grain à moudre aux politiques qui se font mousser et aux journaleux qui ont là un sujet tout trouvé pour éviter de parler de ce qui intéresserait vraiment les gens!

Des bullshits jobs à la pelle et de la croissance du PIB indolore pour l'oligarchie!