Pourquoi ?Glycogène a écrit :le brouillard améliore le rendement
Pas de voiture donc je ne peux participer. Ah si ! Voilà mes perfs : environ 2000 kCal / 100 km. En revanche chez moi le brouillard détériore le rendement.

Modérateurs : Rod, Modérateurs
Pourquoi ?Glycogène a écrit :le brouillard améliore le rendement
Mais cela dépend complétement du véhicule et des rapports de boite !sherpa421 a écrit :Soit tu as un problème dans ta façon de conduire, soit tu as un problème sur ton véhicule. En zone 30 avec ma Yaris (4,7 ~ 4,8 l/100km) je suis en 4°.
Les indications du tableau de bord qui indiquent quand passer le rapport supérieur (indicatif, ça ne tient pas forcément compte de la puissance nécessaire), font monter en rapport assez rapidement (du type 4ème à 45km/h).ni chaud ni froid a écrit :flute, impressionnant cette courbe.
En gros, dès qu'on peut, passer le rapport supérieur est intéressant pour la conso.
On trouve ça pour d'autres caisses ?
Voilà, vieux modèle fin de série, moteur ancienne génération, étagement de boite très mal calibré pour la ville. Bref, ça fait mal à la pompe. Mais bon, elle n'était pas chère à l'achat et je roule peu. Donc ce n'est pas grave. Ça fait juste bizarre de consommer à peine moins, et encore, qu'avec mes premières voitures il y a 25/30 ans.sceptique a écrit : Et il me semble que le 1.4 essence de PSA est justement catastrophique en ville par rapport à des moteurs plus modernes.
Personne ne sait ?Alturiak a écrit :Pourquoi ?Glycogène a écrit :le brouillard améliore le rendement
Remundo a écrit :Salut les amis, et Minguiminguinhirigue a écrit :En parlant de thermodynamique, tu connais des moteurs thermiques qui atteigne ces 41 % de rendements Reymondo ? On en parlait sur un autre post, les meilleurs rendements qu'on ai pu trouver étaient des moteurs diesels très lents (bateaux...)
Les moteurs à 41% de rendement existent et sont largement commercialisés... mais ils n'atteignent les 41% que sur leur optimum de conso spécifique qui se situe grosso modo à mi-régime et à pleine charge
Ci-dessus, les CSP (consommation spécifique en g carburant / kWh meca) d'un 2L Diesel Tdi allemand.
L'optimum est 196 g/kWh. Sur la base de 44 800 J/g de carburant (gasoil), et 1kWh = 3 600 000 J cela fait 41% de rendement.
En gros, 200 g/kWh, c'est 40% de rdt thermomécanique.
Les moteurs de camions sont encore meilleurs. A 180g/kWh, on est à 44.6%
Et effectivement, les énormes Diesel marins lents sont imbattables : car une partie des puissances perdues dans un moteur est proportionnelle à la vitesse, l'autre partie au carré de la vitesse... Dans tous les cas, la lenteur diminue les puissances de frottements tout en maintenant la puissance motrice (PME : pression moyenne effective).
Toutefois, "le rendement" est une question complexe sur une automobile et en pratique, vu qu'un moteur n'est jamais bien utilisé, le rendement moyen est bien inférieur.
Michel Kieffer a récemment estimé dans une BD à 17,5% le rendement typique d'un Diesel routier. Voilà pourquoi je prône ardemment une architecture hybride série où le Diesel une fois chaud ne démarre que sur son optimum de CSP...
Car seuls les Diesel stationnaires à pleine charge restent sur l'optimum
J'avais exactement les mêmes problèmes avec une C3 essence 1.4. Sans doute le même moteur, c'est déprimant, quoi que l'on fasse, impossible de descendre sous les 8/9 litres 100. ce n'est pas faute de bon résultat de consommation avec d'autres moteurs, mais là des clopinettes.EPE_bel a écrit :Peugeot 206+ essence 1.4 j'arrive difficilement à descendre sous 8 litres au 100km Utilisation essentiellement ville et un peu d'autoroute. Pourtant je suis autant que possible à 1500 trs/min en 4ème à 50 km/h mais les accélérations répétées c'est mortel. Puis les zones 30km/h qui s'imposent partout c'est l'horreur, pas possible à tenir en 3ème, je dois descendre en 2ème mais à 2000 trs/min! Une fausse bonne idée.
Plus exactement, les pertes par frottement des pistons contre les parois des cylindres augmentent exponentiellement avec la vitesse moyenne de piston (vmp). Les plus gros diesels marins lents (environ 100 tr/min) dont la course est de 2,5 m ont donc une vmp de 8,33 m/s, la même qu'un diesel de voiture de 90 mm de course tournant à 2800 tr/min.Remundo a écrit : Et effectivement, les énormes Diesel marins lents sont imbattables : car une partie des puissances perdues dans un moteur est proportionnelle à la vitesse, l'autre partie au carré de la vitesse... Dans tous les cas, la lenteur diminue les puissances de frottements tout en maintenant la puissance motrice (PME : pression moyenne effective).