Plafonnement des émissions de CO2 du transport aérien ?

[parisse]

A part créer des taxes vertes déguisé Bruxelle ne manque pas d'imagination en terme de créations de nouvelles taxe sur fond de psychose climatique et étrangler ce pauvre secteur...

D'aillieur sur le fond l'idée est géniale car les compagnie Américaine seraient les mieux mise à contribution et ca signifie en gros que quand le secteur relèvera la tête ils faudra acheter plus de taxes...heu quotat de co² pardon

Autant dire que les compagnie qui peuvent auront intéret à éviter l'Europe à partir de 2012... et les autres se farcir les "taxes vertes"

Et comment vérifier chaque truc à l'internationale et en Europe même ?

Mouais, bon faut pas exagérer non plus. Rappelons que l'aviation ne paie pas un centime de taxe sur le carburant ce qui crée une distorsion de concurrence énorme avec les autres modes de transport. Finalement, si une taxe verte permet de compenser partiellement ce manque, ce n'est que justice, quel que soit le nom qu'on lui donne.

[Alain75]

D'aillieur sur le fond l'idée est géniale car les compagnie Américaine seraient les mieux mise à contribution et ca signifie en gros que quand le secteur relèvera la tête ils faudra acheter plus de taxes...heu quotat de co² pardon

Les taxes sur les carburants fossiles ont tout à fait leur raison d'être indépendamment du climat et CO2 : il s'agit de prendre de l'avance sur les modes de vie et infrastructures post PO. Bien sûr cela suppose une bonne utilisation des sommes associées, la redistribution directe étant peut être la meilleure.

C'est un véritable scandale que les taxes sur le kérosène soient actuellement exactement à ZERO

[energy_isere]

Pollution aéronautique : Bruxelles publie sa liste

Sonia Devillers 24/08/2009 LeFigaro

Quatre mille sociétés sont concernées par la nouvelle loi européenne sur la réduction des émissions de CO2 qui s'appliquera à partir de 2012.

Bruxelles vient enfin de publier la liste des 4 000 compagnies aériennes et constructeurs aéronautiques tels qu'Airbus contraints de réduire leurs émissions de CO2, s'ils veulent continuer de voler en Europe. Cette mesure s'appliquera, dès 2012, dans le cadre d'un système pollueur-payeur que les grands syndicats du transport aérien mondial n'ont de cesse de critiquer.

L'Union européenne a fait fi de ces oppositions, mais a dû remanier largement cette liste tant attendue. Une version préliminaire avait été établie au mois de février. Le document ne fait toujours pas l'unanimité. «Des compagnies comme la néo-zélandaise Air Nelson ou l'américaine Virgin America, qui ne volent pas vers l'Europe, se trouvent sur la liste !», ironise le porte-parole de l'Association internationale du transport aérien.


Éviter les tensions avec les États-Unis

Le syndicat, qui ne désarme pas, affirme toutefois «demander à ses membres de se mettre en conformité avec la législation européenne», en attendant le sommet climatique de Copenhague où un accord global pourrait être trouvé. Si les termes de ce dernier diffèrent des exigences européennes, Bruxelles devrait chercher à s'adapter, afin, notamment, d'éviter les tensions avec les États-Unis.

Pour l'heure, la liste, tant décriée et publiée au Journal officiel de l'Union européenne samedi dernier, tente de recenser les compagnies aériennes, toutes nationalités confondues, qui opèrent sur le territoire de l'Union. À compter du 1er janvier 2012, celles-ci devront plafonner leurs émissions de CO2 à 97 % d'un niveau annuel de référence, calculé à partir d'une moyenne des années 2004 à 2006. De plus, elles devront payer 15 % de leurs permis de polluer aux pays européens, dans le cadre d'une bourse d'échange, le reste étant gratuit.

Chaque compagnie se voit assigner, dans cette liste, un État européen à qui elle va devoir détailler, dans les prochaines semaines, comment elle entend calculer ses émissions polluantes. C'est à cet État qu'elle achètera ultérieurement ses droits à polluer. Les compagnies aériennes qui ne respecteraient les délais prévus par le texte sont menacées d'être fortement pénalisées.

http://www.lefigaro.fr/vert/2009/08/24/ ... liste-.php

[Alturiak]

Salut Energy,
la discussion sur ce sujet a déjà été lancée sur un autre fil, plus précisément suite à ce post. Je suggère de migrer ce début de discussion ici.

[energy_isere]

Salut Energy,
la discussion sur ce sujet a déjà été lancée sur un autre fil, plus précisément suite à ce post. Je suggère de migrer ce début de discussion ici.

Regroupement ici méme de ces post.

[Hubu II]

D'aillieur sur le fond l'idée est géniale car les compagnie Américaine seraient les mieux mise à contribution et ca signifie en gros que quand le secteur relèvera la tête ils faudra acheter plus de taxes...heu quotat de co² pardon

Les taxes sur les carburants fossiles ont tout à fait leur raison d'être indépendamment du climat et CO2 : il s'agit de prendre de l'avance sur les modes de vie et infrastructures post PO. Bien sûr cela suppose une bonne utilisation des sommes associées, la redistribution directe étant peut être la meilleure.

C'est un véritable scandale que les taxes sur le kérosène soient actuellement exactement à ZERO

Prenant souvant l'avion je trouve ca à la limite normale car si le kérosène même n'est pas taxé le secteur aérien même est le plus taxé au monde !!

Ce qui fait un billet d'avion se sont en grande majorité des taxes !!

Taxe aéroportuaire, douanière, frontalière, il y en a un paquet qui ne me viennet pas en en tête !!

Et puis dans cette liste à la con ils ont même mis l'armée Russe et l'armée Israélienne d'après ce que j'ai lue dans un autre article...comme si ils n'avaient que ca à foutre et ca ressemble plutot à de l'emmerdement (durable bien sur!!)

En cas de bide à Copenhague qui est d'aillieur de plus en plus prévisible les compagnie qui vont en chier encore plus c'est surtout les notre en Europe car on sera bien seule... seule avec notre paranoia anti co²

[energy_isere]

et bien encore heureux qu' il y ai une "taxe aeroportuaire" !

Cette nommée taxe aeroportuaire" n' est que le reflet de la contribution à acquiter par un passager pour utiliser un aeroport. Je vois pas pourquoi le pauvre qui ne prend pas l' avion aurait à payer dans l' impot qu' il verse à l' état (revenu, TVA ....) le financement des aeroports.

C' est donc normal que quand tu prend l' avion tu ait a payer l' aéroport.
Ca n' a rien de différent de payer une autoroute payante. .

Mais pour ménager les susceptibilités conviendrait t' il de la nommer péage aeroportuaire.


Taxe douaniére ?
ben non dans l' espace Européen.

[Alain75]

En cas de bide à Copenhague qui est d'aillieur de plus en plus prévisible les compagnie qui vont en chier encore plus c'est surtout les notre en Europe car on sera bien seule... seule avec notre paranoia anti co²

Rien à voir avec le CO2, il faut des taxes sur les fossiles, taxes en grande parties 100% redistribuées pour faire prendre de l'avance au système, voilà tout.
Et il faut les augmenter régulièrement, et vite !

[Alain75]

Mais pour ménager les susceptibilités conviendrait t' il de la nommer péage aeroportuaire.

Oui exactement, dès qu'on dit taxe l'image du grand état rapetout qui revient ...
Et l'aérien est au contraire extrêmement peu taxé (très difficile du fait du nombre de pays impliqué, et aussi les compagnies aériennes souvent une question de prestige)

[energy_isere]

A lire pour ne pas dire de bétises sur les taxes aérienne comme le dit HubuII.

http://www.vacancespratiques.info/taxes.html

[energy_isere]

l' article du Monde sur le sujet :

http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

Près de 4 000 compagnies aériennes devront réduire leurs émissions de CO2 en 2012
LEMONDE.FR AVEC AFP | 23.08.09

qui a le bon gout de mettre en lien la liste compléte, ce qui est le document officiel de la Comission Européenne (la version est en Francais).
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 094:FR:PDF

classé par pays, et par classement alphabétique pour le pays en question.

Pour la France ce commence page 23, jusquà ..... 49 !
Meme les flottes privées y figurent, comme Bouygues, Calvin Klein, Coca Cola, Halliburton, Sony Europe.

J' ai pas vu "armée de l' air" ni avion présidentiel !

Et "Exploitant utilisant le CODE_OACI:LAV Inconnu" pendant des centaines de ligne, c' est quoi ?

le mot "army" est obtenu une seule fois dans le document à Estonie page 15 pour "MIL UK ARMY"

Il semblerait que les armées de l' air soient referencée par l' acronyme "MIL" comme Military.

par exemple pour la Belgique ;
1084 MIL BELGIUM BELGIQUE
1106 MIL ITALY ITALIE
24285 MIL KAZAKHSTAN KAZAKHSTAN
2087 MIL PAF PAKISTAN PAKISTAN
1120 MIL TURKEY TURQUIE

ou la France :

1098 MIL FRANCE FRANCE
9055 MIL GABON (2) GABON
31066 MIL NIGERIA (2) NIGERIA
1119 MIL TUNISIA TUNISIE

pour l' Italie :
1105 MIL ISRAEL ISRAËL
1121 MIL SERBIA SERBIE
823 MIL US NAVY ÉTATS-UNIS

je suis pas sur à 100 % de mon coup. mais à par ca je vois pas d' autre explication.
et pour l' Allemagne il y a pas l' US Air Force dans la liste, alors que l' aeroport militaire de Francfort en est bourré ! (enfin, j' en ai vu en 2004, dont des C5 Galaxy)

[energy_isere]

Et "Exploitant utilisant le CODE_OACI:LAV Inconnu" pendant des centaines de ligne, c' est quoi ?
......

l' Expansion a vu aussi. Z' ont pas recopié servilement l' AFP.
ici :

Une liste préliminaire dressée en février a été fortement remaniée et allongée, mais l'IATA décèle toujours certaines "bizarreries". "Des compagnies comme la néo-zélandaise Air Nelson ou l'américaine Virgin America, qui ne volent pas vers l'Europe, se trouvent sur la liste", ironise M. Browell. Parfois, une compagnie et sa filiale doivent rendre compte à des pays européens différents. Quant à la France, elle se voit assigner des centaines de compagnies sans noms, relève-t-il. "Les gouvernements européens doivent faire preuve de bon sens et de flexibilité", insiste-t-il.

http://www.lexpansion.com/economie/actu ... 95172.html

[Hubu II]

En cas de bide à Copenhague qui est d'aillieur de plus en plus prévisible les compagnie qui vont en chier encore plus c'est surtout les notre en Europe car on sera bien seule... seule avec notre paranoia anti co²

Rien à voir avec le CO2, il faut des taxes sur les fossiles, taxes en grande parties 100% redistribuées pour faire prendre de l'avance au système, voilà tout.
Et il faut les augmenter régulièrement, et vite !

Ben quand on voit la manière dont les journalistes présente la taxe carbone ou la CCE ont à l'impression à nous tout seule que la France va "sauver la planète" des émission de co² !!

Ils ne présente pratiquement jamais ca de manière à mettre en avant la civilisation de l'après pétrole ou du pétrole rare et chère à va plutot dire ce qui à mon sens serais bien plus subtil

Taxe "après pétrole" ou contribution "après pétrole" me paraitrais plus sensé

[Alturiak]

Ben quand on voit la manière dont les journalistes présente la taxe carbone ou la CCE ont à l'impression à nous tout seule que la France va "sauver la planète" des émission de co² !!

Ils ne présente pratiquement jamais ca de manière à mettre en avant la civilisation de l'après pétrole ou du pétrole rare et chère à va plutot dire ce qui à mon sens serais bien plus subtil

Taxe "après pétrole" ou contribution "après pétrole" me paraitrais plus sensé

Oui. Mais une grande partie de la population a bien mieux intégré le danger du CC que celui du PO. Le PO est encore "mal vu". Il est bien plus judicieux de communiquer sur le CC.

(Et/ou - au choix - : les autorités n'ont rien compris au PO / n'osent reconnaître le PO.)

[Alain75]

Ben quand on voit la manière dont les journalistes présente la taxe carbone ou la CCE ont à l'impression à nous tout seule que la France va "sauver la planète" des émission de co² !!

Ils ne présente pratiquement jamais ca de manière à mettre en avant la civilisation de l'après pétrole ou du pétrole rare et chère à va plutot dire ce qui à mon sens serais bien plus subtil

Taxe "après pétrole" ou contribution "après pétrole" me paraitrais plus sensé

Oui "contribution après pétrole" serait pas mal, mais déjà on remarque que le nom officiel est "contribution climat énergie" il me semble, début de virage avec le mot énergie ?