L'automobiliste paye-t-il ce qu'il doit ?

Message par **energy_isere** » 03 août 2007, 22:49

J' ai rapatrié les fils initiaux de ce fil qui avaient provoqués la création de ce fil.

Urban · Message par **Urban** » 03 août 2007, 23:13

Il est un peu bizarre ce forum, un moment on se retrouve avec seulement 3 post, on réponds en conséquence et ensuite on se retrouve avec plein de post entre les 3 qui se balladaient.

Après pour répondre à LeLama, vu comment tu as répondu ça porté à confusion :

LeLama a écrit :
Urban a écrit :Ensuite les routes sont payé en partie par tout automobilistes (taxe habitation),
Oui, mais aussi par les non automobilistes, c'est ca le pb. On essaie ici de compter ce qui est paye specifiquement par l'automobiliste. Sinon, tu peux tout compter, y compris la tva sur la location de ton film video qui peut etre utilisee pour les routes par le principe de non affectation des ressouces en compta.

les autoroutes en partie par les péages.
Tu as raison. On devrait payer un peu moins les peages sur autoroute parce qu'une partie est payee par la tipp. Et on devrait mettre des peages en ville. 15 centimes d'euro le kilometre en ville, ca va calmer et les pbs de bouchon aux heures de pointe vont disparaitre

c'est pourquoi j'ai répondu comme ça :

Urban a écrit :
LeLama a écrit :Tu as raison. On devrait payer un peu moins les peages sur autoroute parce qu'une partie est payée par la tipp
J'ai marqué ça ou ? Même pas de sous entendu.
La mythomanie te guette ?

Mais bon pas grave.

mobar · Message par **mobar** » 04 août 2007, 09:28

Le plus simple serait il pas d'instaurer un péage pour tous les utilisateurs, cyclistes et piétons compris qui alimenterait le budget des infrastructures routières?

Une idée qui va plaire à Janco!

lavissan · Message par **lavissan** » 04 août 2007, 11:03

Les piétons ne requièrent pas les mêmes infrastructures. Seulement des petits trottoirs, quelques passerelles, alors que les autos réclament des chaussées très larges qui s'usent vite, des ponts colossaux des pentes très longues là ou un piéton passe par un simple escalier.

La contribution des pitéons doit être à la mesure de leur empreinte écologique qui est quasi-nulle en comparaison des autos qui ravagent tout:

- les paysages et leur géologie,
- les réserves en énergie fossile
- la planète avec l'effet de serre,

LeLama · Message par **LeLama** » 04 août 2007, 11:35

lavissan a écrit :Les piétons ne requièrent pas les mêmes infrastructures. Seulement des petits trottoirs, quelques passerelles,

Toutafé. Les prix des passerelles ne devrait d'ailleurs pas etre imputé aux pietons, non plus que le prix des trottoirs. Passerelles et trottoirs ne sont obligatoires que parce que l'espace urbain est dédié aux voitures. Dans les villages des pays moins industrialisés, il y a des chemins sans trottoirs ni passerelle sur lesquels les voitures ne peuvent rouler que tres lentement. Le cout est derisoire.

Urban · Message par **Urban** » 04 août 2007, 20:51

Ouais d'ailleurs opn devrait virer les trottoir et laisser que des chemin en terre, ils n'ont pas besoin de ça les piétons.

C'est vrai, ça ne sert à rien un trottoir bien lisse pour se déplacer en ville.

Pourquoi ils mettent des trottoirs en ville surtout sur des voies piétonne ?
Pour faire beau ou pour satisfaire les piétons ?

braskc78 · Message par **braskc78** » 04 août 2007, 23:31

C'est vrai, ça ne sert à rien un trottoir bien lisse pour se déplacer en ville.

Encore un qui n'a jamais goûté aux plaisirs des déplacements en trottinette !
On abat sans aucune difficulté 5 km pour aller bosser, sans crainte des voitures.
Il suffit de rester prudent et surtout courtois vis-à-vis des piétons.

Mais c'est très agréable.

Urban · Message par **Urban** » 05 août 2007, 00:04

C'était comment direeeee... de l'ironie.

Donc ça veux bien dire que les trottoirs servent.
Apparemment c'est pas à moi que l'on devrait dire ça :

LeLama a écrit :Passerelles et trottoirs ne sont obligatoires que parce que l'espace urbain est dédié aux voitures. Dans les villages des pays moins industrialisés, il y a des chemins sans trottoirs ni passerelle sur lesquels les voitures ne peuvent rouler que tres lentement.

Là bas ça doit être cool la trottinette.

braskc78 · Message par **braskc78** » 05 août 2007, 10:15

Désolé pour la mauvaise interprétation.

Je suis tellement "TOUCHE PAS A MON TROTTOIR" !
Je précise que la vie d'un trottinettiste n'est pas de tout repos.
On se fait régulièrement agresser par les piétons :
Si l'un d'eux vous rentre dedans alors que vous êtes arrêté, il vous engueule en vous accusant de lui avoir foncé dessus ! (ça m'est arrivé devant un témoin qui a été fortement impressionné par la connerie humaine ).

mobar · Message par **mobar** » 05 août 2007, 10:55

LeLama a écrit : Je ne suis pas sur de bien comprendre ton point de vue ? Est-ce que tu affirmes que l'automobiliste paye davantage que ce qu'il coute ? Mon calcul n'est pas parfait, mais il me semble assez convaincant. Je n'ai compte que le c out direct, en omettant des dizaines de couts induits, et deja l'automobiliste ne paye pas assez. Si tu penses que l'automobiliste paye trop, est ce que tu peux faire un calcul a la louche pour m'expliquer comment tu t'y prends pour trouver ca ?

Je ne dis pas que l'automobiliste paye trop, car je n'ai pas d'éléments exhaustifs permettant de juger de la valeur de ce qu'il reçoit.

Ce que je veut dire c'est que l'automobiliste est une vache à lait bien pratique, c'est un marché captif à lui tout seul.

Captif des assureurs, des garagistes, de Bercy, des pétroliers, des supermarchés, des constructeurs de routes et d'autoroutes et j'en passe.

Heureusement qu'il existe parce que s'il disparaissait demain, le revenu de beaucoup de monde serait sérieusement amputé.

Si l'automobiliste ne paye pas assez, il faut le faire payer plus, mais il est un chose essentielle, il faut pas le tuer ... sinon les autres devront payer pour lui.

nemo · Message par **nemo** » 05 août 2007, 15:38

il faut pas le tuer

Le PP se chargera de le tuer a son heure.

L'automobile redeviendra ce qu'elle n'aurait jamais du cesser d'être : un jeu pour gosse de riche.

mobar · Message par **mobar** » 05 août 2007, 15:56

nemo a écrit :
il faut pas le tuer
Le PP se chargera de le tuer a son heure.
L'automobile redeviendra ce qu'elle n'aurait jamais du cesser d'être : un jeu pour gosse de riche.

Le marché de l'automobile s'écroulera peut être temporairement mais il est si juteux qu'aucun industriel ne l'aba,ndonnera tant qu'un espoir de le ressusciter existera .

Regarde la folie autour de biocarburants, ce sera pareil pour la voiture électrique , le CtL, le BtL les moteurs à hydrogène et les piles à combustibles...

On sortira peut être du tout carburant carboné liquide mais le concept de véhicule individuel et son image me semblent bien installés et suffisamment juteux pour perdurer.

Message par **Cassandre** » 05 août 2007, 16:34

mobar a écrit :le concept de véhicule individuel et son image me semblent bien installés et suffisamment juteux pour perdurer.

Tant que la populace a de quoi suivre… si acheter une voiture et la faire rouler revient deux à trois fois plus cher, les industriels auront beau déployer des trésors d'ingéniosité, ils ne les vendront pas leurs caisses !

mobar · Message par **mobar** » 05 août 2007, 17:07

Cassandre a écrit :
mobar a écrit :le concept de véhicule individuel et son image me semblent bien installés et suffisamment juteux pour perdurer.
Tant que la populace a de quoi suivre… si acheter une voiture et la faire rouler revient deux à trois fois plus cher, les industriels auront beau déployer des trésors d'ingéniosité, ils ne les vendront pas leurs caisses !

Le montant du prix de vente et le coût d'entretien du véhicule est en adéquation avec les possibilités des propriétaires.

Le vendeurs de Porsche n'ont jamais fait de si bonnes affaires ce qui n'empêche pas Fiat de lancer la Cinquecento nouvelle mouture.

Beaucoup de gens se privent pour acheter, entretenir un véhicule ... on peut le déplorer mais l'automobile reste un moteur puissant pour l'industrie.

Ceux qui n'y ont pas encore eu accès aspirent a en posséder une, malgré la déplétion, le véhicule individuel a de encore de beaux jours devant lui, et pas seulement auprès de la"populace".

Roi fade · Message par **Roi fade** » 05 août 2007, 19:33

lavissan a écrit :Les piétons ne requièrent pas les mêmes infrastructures. Seulement des petits trottoirs, quelques passerelles, alors que les autos réclament des chaussées très larges qui s'usent vite, des ponts colossaux des pentes très longues là ou un piéton passe par un simple escalier.

La contribution des pitéons doit être à la mesure de leur empreinte écologique qui est quasi-nulle en comparaison des autos qui ravagent tout:

- les paysages et leur géologie,
- les réserves en énergie fossile
- la planète avec l'effet de serre,

Tout à fait d'accord: si on cumule tous les coûts liés directement ou indirectement à l'automobile, le prix payé individuellement par l'utilisateur d'automobile est bien moindre que l'impact financier réel pour la collectivité.
En plus de l'entretien et la construction des routes, il faut compter:

- le prix de la pollution et de la dépollution
- le prix du bruit et de la lutte anti-bruit
- le prix de la prévention routière et des morts/blessés de la route
- le coût des subventions massives;, aides et dessous-de-tables éventuels que les collectivités accordent aux industries automobiles nationales pour qu'elles daignent laisser leurs usines au lieu de les délocaliser en Roumanie ou en Chine
- etc

Certes, les défenseurs de l'automobile pourront arguer que le non-automobiliste paie aussi indirectement l'utilisation de la route car il s'approvisionne en marchandises transportées par la route. C'est oublier que les non-automobilistes se trouvent très majoritairement dans les grandes villes, lesquelles pourraient être approvisionnées bien plus facilement et efficacement par le fret ferroviaire ou fluvial dont l'impact est beaucoup plus faible sur l'environnement.
D'une manière générale, l'étalement urbain et péri-urbain va à l'encontre de toute notion d'économie d'énergie.

Par ailleurs, à tous ces coûts il faudrait en ajouter un autre: celui de la dépletion pétrolière. Car personne n'ignore que les ressources pétrolières s'épuisent, tôt ou tard le renchérissement des produits pétroliers menacera grandement l'avenir de la VP et de tout le système de consommation construit autour, ce qui se traduira par des dépenses énormes liés aux coûts sociaux (fermetures d'usine, licenciements massifs dans tous les métiers liés à l'automobile), à la réorganisation des modes de vie et de la structure urbaine (déclin des grandes banlieues pavillonnaires, nécessité de nouvelles infrastructures/logements le long des axes de communication ferrés), développement du ferroviaire et de la propulsion électrique pour les TC, etc etc etc...

Ces coûts énormes nous attendent pour demain, peut-être dans 10, 20 ans ou plus. Tout aspirant comptable vous dira que le coût d'un équipement doit être amorti sur l'ensemble de la vie de l'équipement en question, il devrait en être de même pour les réalités liées à la voiture individuelle.

Ainsi, en augmetant aujourd'hui progressivement et de manière significative les taxes sur la VP selon des règles de calcul soigneusement établies, on pourra réaffecter ces sommes à l'anticipation du choc pétrolier à venir et que plus personne ne peut ignorer. On devrait en profiter tant qu'il est encore temps