oleocene.org

Il faudra quand même quelques garanties sur le sujet.

On ne va pas claquer 10000€ tous les 3 ans pour changer de batteries.

Raminagrobis a écrit :consommation en mode thermique 4.7 litres au 100 (j'ai trouvé la réponse à la question que je posais plus haut), ce qui équivaux à une très bonne petite berline européenne diesel, comme la citroen C4 (mais cette voiture est bien plus légère, et la volt reste une américaine balourde, certainement moins aérodynamique que la gracieuse citroën).

En pratique, avec ma C4 diesel , je fais 5,8 l/100 avec 70% d'autoroute à #130 km/h (régulateur) et 30% routes départementales ... (quasi jamais de ville) ... et j'ai le pied léger

Oui mais il y a une énooorme différence entre la conso à 130 km/h et à 90. Avec mon bon vieux Picasso ça passe de 5.5 l/100 à 90 km/h à 6.8 l/100 à 130 km/h (sur parcours vallonné entre Grenoble et Lyon) soit 23 % de plus.

70% à 130km/h, c'est beaucoup.

ça n'est pas du tout étonnant.

La force des frottements aérodynamiques est proportionnelle à v^2

doubler la vitesse, c'est quadrupler la consommation pour une distance donnée.

papy_russe a écrit :Oui mais il y a une énooorme différence entre la conso à 130 km/h et à 90. Avec mon bon vieux Picasso ça passe de 5.5 l/100 à 90 km/h à 6.8 l/100 à 130 km/h (sur parcours vallonné entre Grenoble et Lyon) soit 23 % de plus.

En C2 HDi je peux descendre en dessous des 4l/100 de conso instantannée (pas moyenne bien sur) à 90km/h en cinquième.
A partir de 120 ça grimpe très fort, c'est un petit moteur.

Pierre M. Boriliens a écrit :En plus, je pense que le rendement du moteur diminue aussi un peu si sa température augmente.

Pourtant la tendance actuelle est aux mélanges pauvres a températures élevées; la pression dans les circuits de refroidissement dépasse fréquemment l,2 bar, l'enclenchement des moto ventilateurs de refroidissement a lieu presque a 100 degré voir plus.....
La puissance spécifique, malgré des pertes dues aux équipements de contrôles d'émissions, augmente sans majoration de cylindrée et la consommation baisse non?

Pour la Volt quelques infos a glaner:

En résumé, si une interférence électromagnétique peut perturber le fonctionnement d'un système multiplexé "conventionnel", quels risques pour la Volt?

http://gm-volt.com/2010/02/04/if-electr ... ent-174577

papy_russe a écrit :Oui mais il y a une énooorme différence entre la conso à 130 km/h et à 90. Avec mon bon vieux Picasso ça passe de 5.5 l/100 à 90 km/h à 6.8 l/100 à 130 km/h (sur parcours vallonné entre Grenoble et Lyon) soit 23 % de plus.

Effectivement, avec ma bonne vieille R19 1.9D de 94, je tourne entre 4.5 et 5l/100km; mais je roule à 100 sur autoroute et 80 sur départementale; très peu de ville.
Jamais de grosse accélération, anticipation au maximum, conduite la plus douce possible.
Du coup, mon train de pneus avant à 60000km et est encore bon, les plaquettes de freins ne s'usent quasiment pas .