Et le vélo

rico · Message par **rico** » 16 sept. 2006, 19:28

oh la nulle hè!!!

Message par **Cassandre** » 16 sept. 2006, 19:31

(toi-même !)

paul_mtl · Message par **paul_mtl** » 17 sept. 2006, 01:30

echazare a écrit :Non quand meme, le vélo couché n'accelere pas plus fort qu'un vélo et roule 5 km/h plus vite, ce n'est pas non plus une Ferrari...

oui, ce n'est pas non plus le même budget
mais le vélo couché c'est un peu la Ferrari du vélo:
10x plus cher et ça attire autant le regard des pietons & automobilistes.

Théorème · Message par **Théorème** » 17 sept. 2006, 09:36

Ha ha je vous ai surpris en flagrant délit de sortie de phrase hors du contexte :p La partie importante c'était la phrase juste après

Théorème a écrit :Pour moi la route, c'est pour les voitures, si y'avait pas de 2 roues, y aurait 900 morts de moins par an. Moi aussi je peux avoir des raisonnements raz des paquerettes...

Je voulais réagir sur le fait que la loi c'est bien connu c'est que pour les autres. Là ou j'habite, j'ai vu sur un carrefour avec feu et la circulation est fluide. Je vois au moins 20 personnes par jour qui grille les feu rouges (tout véhicule confondu) et régulièrement il y a un carton ... Pour qu'il y ai accident, il faut être 2 à ne pas faire attention ou à ne pas respecter le code de la route. Au vu du nb d'accident je dirais : vivement le pilotage automatique sur les voitures. Il y aura encore des morts (bug informatique :p ), mais ca sera tjs bcp moins qu'actuellement.

rico · Message par **rico** » 17 sept. 2006, 10:37

vivement le pilotage automatique sur les voitures. Il y aura encore des morts (bug informatique :p ), mais ca sera tjs bcp moins qu'actuellement.

Les voitures auront cessé d'exister bien avant cette trouvaille...

Message par **Cassandre** » 17 sept. 2006, 15:47

Théorème a écrit :vivement le pilotage automatique sur les voitures

Pas confiance en ces systèmes automatiques… un hérisson traverse la route, un mec décide de se suicider sous tes roues, tu fais quoi ? « pas eu le temps d'enclencher le mode manuel »

Oilive · Message par **Oilive** » 18 sept. 2006, 13:56

Théorème a écrit :Pour qu'il y ai accident, il faut être 2 à ne pas faire attention ou à ne pas respecter le code de la route.

Il me semble qu'une erreur d'un seul conducteur peut suffire.

Message par **phylippe** » 18 sept. 2006, 14:27

Je confirme. J'ai testé.

Théorème · Message par **Théorème** » 18 sept. 2006, 17:24

Oilive a écrit : Il me semble qu'une erreur d'un seul conducteur peut suffire.

A moins d'être à l'arrêt ou à très faible vitesse par rapport à l'autre, je vois pas trop comment on peut ne pas pouvoir éviter l'accident. On peut aussi se jeter tout seul sur un platane ou un véhicule à l'arrêt, mais je voulais surtout parler des accidents au seins de la circulation, pas de manoeuvre du véhicule entrainant un accrochage de parre-choc et de tôle froissée. En 17 ans de conduite, je ne compte plus le nb d'accident évités tout simplement parce que j'anticipais les bétises de certains fou du volant/inconscient/ou tout simplement inapte à la conduite.

Je ne suis pas parfait non plus et parfois je regarde le paysage ou mon compteur de vitesse pour pas prendre une prune bêtement et du coup si à ce moment là un fou en tdi croyant pouvoir me doubler avant de se prendre le camion en face. Si je freine pas pour le laisser passer, ben boum. Il en est de même pour les feu/priorité/stop. celui qui ne les respecte pas joue à la lotterie, car si en face la personne ne fait pas attention à ce moment là ben ... paf. Les deux roues, c'est pareil. C'est bien beau de slalomer entre les voitures, mais si une des voitures ne regarde pas dans ses rétro en changeant de file ben ... paf aussi.

Message par **energy_isere** » 18 sept. 2006, 18:57

Oilive a écrit :
Théorème a écrit :Pour qu'il y ai accident, il faut être 2 à ne pas faire attention ou à ne pas respecter le code de la route.

Il me semble qu'une erreur d'un seul conducteur peut suffire.

Tout à fait, on peut avoir un accident tout seul !

Mon plus fort accident je me le suis fait sans tiers, sauf à considerer la pluie comme un tiers (parti en aquaplanning)

Heureusement personne devant ni derriére à ce moment la.

thorgal · Message par **thorgal** » 18 sept. 2006, 22:10

Théorème a écrit : Les deux roues, c'est pareil. C'est bien beau de slalomer entre les voitures, mais si une des voitures ne regarde pas dans ses rétro en changeant de file ben ... paf aussi.

d'ou la coolitude du Danemark : des pistes cyclables, des nationales pour velo ... reste plus qu'a virer les bagnoles des centre-villes.

Message par **Cassandre** » 19 sept. 2006, 01:00

thorgal a écrit :reste plus qu'a virer les bagnoles des centre-villes.

Ou les terrer dans des « pistes bagnolables » !

Message par **Cassandre** » 19 sept. 2006, 16:20

Je suis en train, sur eBay, de suivre les enchères sur les remorques à vélo d'un vendeur pas trop cher… ça part bien, très bien, et les gens enchérissent…

… tout le monde s'équipe ? Y'a tant de peakistes que ça ?

ecorage · Message par **ecorage** » 20 sept. 2006, 09:56

J'ai été témoin hier en fin d'après midi d'un accident entre un vélo et une trottinette.
Pas de victimes !

Le vélo sortait en légère descente d'un parking et la trottinette roulait sur le trottoir.
L'angle de l'immeuble cachait toute visibilité.

C'est vrai que c'est moins marrant qu'en voiture :
- Pas de tôles froissées
- de voitures sur le toit,
- de bléssés ou de morts ...

La décroissance va être triste !

Message par **Cassandre** » 20 sept. 2006, 13:59

ecorage a écrit :La décroissance va être triste !

Et alors ? L'épilogue ?

Ils ont ri ensemble de leur mésaventure autour d'un café à la terrasse du bistro du coin ?

Trop naze la décroissance, plus de castagne, pfff…