[véhicule électrique] La voiture électrique, une solution ?

[Remdo]

Si on parle du "puits" à la roue effectivement, mais les sources d'électricité sont tellement diverses que je me limitais à ce que dépensent 2 véhicules prêts à rouler. En remontant à la production les seuls avantages qui restent au VE c'est son silence, son émissivité nulle localement et sa fiabilité. Rien que les 2 premiers modifieraient radicalement l'ambiance de nos villes et le comportement des usagers de la route.

[sceptique]

Et un tout petit détail : faire de l'électricité c'est plus facile que fabriquer du pétrole. C'est même le sujet d'Oleocene : le pétrole, sans lui, que faire ?

Conclusion : inutile d'ergoter sur les rendements respectifs. Tant qu'il reste du pétrole 'relativement' bon marché les véhicules thermiques surclassent les autres.

Le véhicule électrique n'a de sens que si, par exemple, la réglementation interdit les thermiques dans les zones péri-urbaines.

[Raminagrobis]

Conclusion : inutile d'ergoter sur les rendements respectifs. Tant qu'il reste du pétrole 'relativement' bon marché les véhicules thermiques surclassent les autres.

Ben uniquement en terme d'autonomie.

Une voiture électrique consomme mettons 13 kwh au 100 km.
Une voiture essence mettons 6 litres au 100.

Donc pour remplacer un litre d'essence 2.2 kWh.

Prix du kwh grand public heure creuse en france : 6 centimes.

Soit 13 centimes d'électricité pour remplacer un litre d'essence!
A moins d'être au Venezuela c'est imbattable!

Le seul problème des voitures électriques, mais c pas un petit pb, c'est les batteries.

[mobar]

Le véhicule électrique n'a de sens que si, par exemple, la réglementation interdit les thermiques dans les zones péri-urbaines.

Ou si lecout global du kWh d'électricité embarquée est moins cher que le kWh d'énergie mécanique fournie par un carburant pétrolier toutes chose égales par ailleurs (fiabilité, souplesse, sécurité ...).

[sceptique]

Conclusion : inutile d'ergoter sur les rendements respectifs. Tant qu'il reste du pétrole 'relativement' bon marché les véhicules thermiques surclassent les autres.

Ben uniquement en terme d'autonomie.
Une voiture électrique consomme mettons 13 kwh au 100 km.
Une voiture essence mettons 6 litres au 100.
Donc pour remplacer un litre d'essence 2.2 kWh.
Prix du kwh grand public heure creuse en france : 6 centimes.
Soit 13 centimes d'électricité pour remplacer un litre d'essence!
A moins d'être au Venezuela c'est imbattable!
Le seul problème des voitures électriques, mais c pas un petit pb, c'est les batteries.

Occupons-nous du prix comme tu le fais, mais un peu plus loin. Je reprends donc pour la nième fois.
Pour fixer les ordres de grandeur :
une batterie de 1 kWh coûte 1000 Euros et tient 500 cycles. Ce qui fait donc 2 Euros pour chaque kWh restituté. A ajouter aux 6 centimes ci-dessus : on arrive à 13 * 2 soit 26 Euros aux 100 km. Ou encore plus de 4 euros le litre équivalent essence. C'est effectivement imbattable !

C'est cela qui est toujours oublié :le coût d'amortissement des batteries est typiquement 30 à 100 fois supérieur à celui de l'électricité !

[Silenius]

Thunder Sky propose des LiFePo4 pour mois cher que ça, et longévité annoncée 2000 cycles (chinois et controle qualité bof bof ). Il y a eu pas mal de véhicules convertis équipés de ces batteries. Il y a aussi BMI qui a une offre de meilleure qualité mais plus cher.

[sceptique]

Thunder Sky propose des LiFePo4 pour mois cher que ça, et longévité annoncée 2000 cycles (chinois et controle qualité bof bof ). Il y a eu pas mal de véhicules convertis équipés de ces batteries. Il y a aussi BMI qui a une offre de meilleure qualité mais plus cher.

Et voilà exactement ce que j'appelle l'équation impossible !
Pour le moment, on a le choix :
1) batteries au plomb peu performantes (faible densité énergétique), longévité faible (500 cycles), mais technologie éprouvée et relativement bon marché.
2) différentes batteries au lithium, plus performantes, avec une meilleure longévité mais un un prix dissuasif. Ce qui amène le prix au kWh restitué à un niveau astronomique.
3) Plein d'annonces de batteries offrant toutes les qualités. Mais ce sont des annonces, depuis des années. En attendant, Toyota, peut être le plus grand constructeur du monde, et le plus avancé en matière de batteries hésite (c'est un euphémisme) à sortir une hybride plug-in. A cause de l'équation insoluble des batteries : capacité massique, longévité, prix d'achat, coût au kWh restitué.

Dernier point : aucun constructeur de batteries n'annonce ce que j'appelle le coût au kWh restitué (prix d'achat / nombre de cycles). Et surtout ne le garantit pas ! Car c'est facile d'annoncer 2000 cycles. Et si la batterie lâche au bout de 500 (cas malheureusement pas si rare) ? A plusieurs milliers (voire dizaine de milliers) d'Euros la batterie ?

Voilà le plus important : Thunder Sky est-il capable de garantir ses batteries LiFePo4 à 500 Euros le kWh pour 2000 cycles ? Ce qui amène le kWh restitué à 0.25 euros. Ou encore (en reprenant le calcul plus haut) les 100 km pour 3.25 euros (plus les 78 centimes d'électricité). Ce qui devient vraiment concurrentiel par rapport aux thermiques.

Si c'est le cas, je me précipite pour acheter des actions ! Mais j'imagine la tête des ingénieurs chargés du développement quand ils entendent ces annonces (faites évidemment par des commerciaux) : "Thunder Sky propose des LiFePo4 pour mois cher que ça, et longévité annoncée 2000 cycles". Ils doivent être verts.

Car le plus important ce n'est pas la longévité annoncée mais celle garantie.
Pour mémoire les batteries de la Prius, fiables et correctement garanties, sont à plusieurs milliers d'Euros le kWh.

[Remdo]

Car le plus important ce n'est pas la longévité annoncée mais celle garantie.

C'est pour cela que j'ai opté pour un scooter électrique il y a 8 ans (et si c'était une partie de la réponse, parce que la voiture pour des trajets faits à 90% seuls...) : la garantie sur les batteries était de 4 ans et ce sont toujours les batteries d'origine qui équipent mon scooter. Technologie NiCad qui équipe aussi les avions, trains et autres moyens de transports nécessitant des batteries TRES fiables. L'énergie massique est moins importante que ce que les vendeurs de rêve voudraient nous faire avaler mais avec des véicules moins lourds on peut s'en contenter.

[sceptique]

Car le plus important ce n'est pas la longévité annoncée mais celle garantie.

C'est pour cela que j'ai opté pour un scooter électrique il y a 8 ans (et si c'était une partie de la réponse, parce que la voiture pour des trajets faits à 90% seuls...)

Je dirais même plus : c'est LA REPONSE. Au lieu d'essayer d'adapter les batteries au véhicule il est plus simple d'adapter le véhicule aux batteries !
Donc, vouloir avec des batteries entrainer une voiture "normale" avec des performances "normales" à un prix "normal" est une gageure. Il faut rabattre considérablement ces prétentions.
Le scooter électrique est une excellente approche dans pas mal de cas.
Si on veut un véhicule de 2-4 places avec un minimum de protection contre le vent, la pluie, le froid pour un usage urbain on peut viser le gabarit d'une voiturette sans permis. Par exemple, poids 200-400 kg vitesse maxi 50-70 km/h, autonomie 50-100 km. Et réduire les normes de crash-test ainsi que tous les équipements de "sécurité" ou "confort" : airbag, ABS, ESP, gadgets électriques ... Après tout le scooter, de performances comparables, a combien d'étoiles au crash-test ?

Il faut donc beaucoup moins de batteries pour tirer un tel véhicule. Et l'équation impossible proposée plus haut devient tout d'un coup raisonnable.

Mais, évidemment, cela ne fera pas rêver les spécialistes de la presse automobile :
QUOI ? Vous nous proposez des "voiturettes" ? Et les "vraies" voitures sont interdites en zone urbaine pour cause de cohabitation dangereuse ? JAMAIS! C'est une atteinte au droit inaliénable de rouler (et de tuer) !

Sauf que le PO est en train de remettre ce "droit inaliénable" à sa juste place , et à grande vitesse ! Les "tanks" semblant, par contre, en perte de vitesse ...

[Remdo]

Donc, vouloir avec des batteries entrainer une voiture "normale" avec des performances "normales" à un prix "normal" est une gageure. Il faut rabattre considérablement ces prétentions.

100% d'accord avec toi ! Mais si tu regardes les états généraux de l'automobile tu vas voir que les mentalités de ce côté sont loin de ce point de vue : certains vont même jusqu'à dire qu'il est hors de question d e"reégresser", c'est pitoyable , limite puéril ! Il faut sauver l'industrie automobile et les emplois qui vont avec (chantage à l'emploi) à TOUS PRIX ! J'espère qu'ils prévoiront de bons airbag pour le jour où nous rentrerons dans le mur !

[sceptique]

100% d'accord avec toi ! Mais si tu regardes les états généraux de l'automobile tu vas voir que les mentalités de ce côté sont loin de ce point de vue : certains vont même jusqu'à dire qu'il est hors de question de "régresser", c'est pitoyable , limite puéril ! Il faut sauver l'industrie automobile et les emplois qui vont avec (chantage à l'emploi) à TOUS PRIX ! J'espère qu'ils prévoiront de bons airbag pour le jour où nous rentrerons dans le mur !

Il suffit simplement d'attendre et de compter les cadavres...
Les consommateurs ont apparemment commencé à changer. Car finalement ce sont eux qui font le marché ! Les constructeurs s'adapteront ou disparaitront. Mais la réalité technologique est têtue et les progrès sur les batteries sont lents. Il suffit de voir Toyota qui conserve ses bonnes vielles NiMH pour sa Prius. Pour cause de fiabilité. Et tant pis pour le prix.

A moins d'un miracle je ne vois pas une "vraie" voiture électrique à un prix raisonnable (moins de 10 000 euros donc) à court terme.
Tout le reste, c'est des annonces qui, comme les promesses électorales, n'engagent que ceux qui y croient.

[Blackdress]

Bonjour,

Pour ma part la question du seul véhicule et de sa technologie n'est pas tout, peut-être même pas l'essentiel.

Il faudra également parvenir à en faire évoluer l'usage.

Par exemple afin de basculer les petits trajets vers des véhicules électriques.

Ou encore afin de mutualiser l'usage de certains véhicules.

En réalité, le principal frein est double.

D'abord jusqu'ici nous étions parvenus à une situation de relative accessibilité des véhicules individuels et de l'énergie nécessaire pour les faire rouler.

Ensuite, et même si on peut le déplorer, la voiture est un prolongement de notre sphère d'intimité et de liberté, ce qui ne sera jamais le cas des TEC, même optimisés.

Dès lors, pour moi LA solution c'est le transport privé à la demande, type Vélib mais appliqué aux véhicules motorisés, et opérés par des sociétés commerciales et non publiques.

Certains planchent dessus avec ferveur, je suis bien placé pour le savoir.

Il faut dire qu'il n'y a plus beaucoup d'alternative, ni beaucoup de temps avant l'effondrement plus brutal encore du modèle actuel.

Concrètement, il reste à savoir combien le public est-il prêt à payer pour un tel service, et surtout ce que l'on peut en espérer de façon réaliste.

En effet, comme expliqué ci-dessous, on peut nous faire rêver avec des concepts prometteurs, les véhicules actuellement disponibles sont basés sur des technologies anciennes, avec une autonomie limitée, et une durée de vie limitée des accus.

Et puis qu'il s'agisse d'électricité ou d'hydrogène, il ne s'agit que de vecteurs d'une énergie qu'il faudra bien produire autrement qu'avec des ressources fossiles.

Sauf peut-être temporairement en poussant le nuke au taquet ou encore avec du charbon assorti de séquestration de CO2.

Mais quoi qu'il en soit, je demande à voir, à mon avis à moins d'un saut technologique toujours possible on se prépare des temps difficiles.

Bref, un "progrès" à prendre ou à laisser ?

@+

[GillesH38]

Dès lors, pour moi LA solution c'est le transport privé à la demande, type Vélib mais appliqué aux véhicules motorisés, et opérés par des sociétés commerciales et non publiques.

tu veux dire , un systeme essentiellement basé sur des bus et des taxis? c'est effectivement ce qui existe dans toutes les villes du Tiers Monde. Pas besoin d'ailleurs de plancher beaucoup dessus, ça s'installe assez spontanément quand il y a de moins en moins de gens assez riche pour se payer une voiture.

[kercoz]

tu veux dire , un systeme essentiellement basé sur des bus et des taxis?

Non , je crois qu'il aime pas pédaler et voudrait de mob-lib elec.
Mais bon , le modèle "urbain" risque d'évoluer et les transports avec.
Si on atterrit sur un modèle majoritaire "rurbain" ou rural , c'est le TEC qui prévaudra .

[Tovi]

C'est bien beau de prendre en compte l'amortissement de la batterie dans les calculs, mais alors il faudrait aussi prendre en compte l'entretien du moteur thermique : vidange, bougies, courroies etc. + main d'oeuvre + durée de vie du moteur.