[véhicule électrique] La voiture électrique, une solution ?

[sceptique]

C'est bien beau de prendre en compte l'amortissement de la batterie dans les calculs, mais alors il faudrait aussi prendre en compte l'entretien du moteur thermique : vidange, bougies, courroies etc. + main d'oeuvre + durée de vie du moteur.

Tout à fait ! Je voulais simplement montrer que la simple prise en compte du coût de l'électricité était une escroquerie.
J'ai déjà, à titre personnel, essayer d'évaluer le coût total d'une voiture "classique". Sachant que les moteurs modernes ont une espérance de vie supérieure à celle de la voiture. Tout du moins pour un kilométrage moyen.
Très, très grossièrement je prends autant que le carburant. Soit, pour une petite diesel (5 l à 1 Euro / 100km) un cout total de 10 Euros aux 100 km. Les voitures électriques (tout du moins les "vraies") sont loin du compte ...

[E.T.]

Selon une source confidentielle, ce Buzz n'est pas un hoax.
La version à coffre.
je n'ai pas plus de détails, les BE des sous-traitants bossent dessus.

[sceptique]

Selon une source confidentielle, ce Buzz n'est pas un hoax.
La version à coffre.
je n'ai pas plus de détails, les BE des sous-traitants bossent dessus.

il me semble pourtant avoir montré qu'avec de "vraies" voitures l'équation prix, poids, taille, performances était, pour le moment, insoluble. Pour moi, tout ceci n'est qu'une annonce. A ajouter, pour des raisons équivalentes, à toutes les autres. On en reparle dans 1 an ou 2.
D'ailleurs, il me semble que les projets genre Bolloré étaient annoncés pour 2008 (ou 2007 ?). Les "vraies" voitures électriques ne correspondent d'ailleurs qu'à des niches. Pour faire essentiellement les trajets quotidiens un scooter électrique ou un "Twike" sont largement suffisants et encombrent moins.

Car il faut être réaliste : une Megane thermique est intéressante car on peut, quand on veut, faire Paris-Nice avec la famille et les bagages. Problème : on traine une caisse surdimensionnée et surpuissante dans 90% des cas. Mais avec une Megane électrique Paris-Nice me semble compromis. Pourquoi alors trainer toute cette tôle inutile dans 100% des cas ? C'est idiot !

[Remdo]

Je rajouterais que le problème pour les thermiques existe aussi : pourquoi fabriquer et vendre des monstres surpuissants pour être finalement limité à 130km/h... Au dessus de 2 litres de cylindrée (je mets la barre haut pour ne pas blesser jaguar) tout véhicule personnel est une aberration.

[phyvette]

Jaguar est un bon gars, et ne se formalise pas quand Sceptique mets la barre sous les 600 cc, voir moins, et 300 kg pour faire du 60 km/h.

[sceptique]

D'ailleurs je ne conteste nullement les véhicules de collection. Ce sont de beaux objets. Et qui, en pratique, le plus souvent, roule peu. Le problème est la consommation quotidienne inutile de nos voitures trop grandes, trop lourdes, trop puissantes. Et de beaucoup.
La bêtise serait de rependre le même concept pour des véhicules électriques. La photo où l'on voit une Megane électrique faire la "nique" à une thermique démontre amplement que ces promoteurs de véhicules électriques n'ont rigoureusement rien compris au problème.

En fait, tout cela vient du délire (?) de certains commerciaux ou désigners. Je tente un dialogue fictif entre ces concepteurs (C) et les ingénieurs (I) du bureau d'étude :

C : Les thermiques ne sont plus à la mode, on passe à l'électrique. Mais attention, on veut des vraies voitures et au moins aussi performantes !
I : Cela va être difficile vu l'état de l'art des batteries ...
C : Comment cela ? J'ai vu une pub sur Tesla Motors : leur roadster accélère comme une Ferrari !
I : Oui, mais ce sont des prototypes hors de prix et, après quelques dizaines d'accélération de ce genre les batteries sont flinguées ...
C : Et les supercondensateurs alors ? Eux ils sont increvables !
I : Oui, mais pour atteindre les puissances nécessaires cela va couter horriblement cher. Et tout cela pour faire des démarrages canons totalement inutiles...
C : De toute façon on ne transigera pas sur les performances. Ni sur la sécurité d'ailleurs : 5 étoiles c'est le standard. Quant aux équipements, on ne peut plus se passer du minimum : airbag, ABS, ESP, radio, clim, ...
I : Sans parler du prix, avec le poids de ces véhicules il faut une quantité de batteries gigantesque. A ce stade, si en plus on veut une autonomie acceptable, la moitié sert en gros à propulser le véhicule, l'autre moitié à mouvoir les batteries ...
C : bande de défaitistes ! ON trouvera bien la solution ! en attendant, moi je fais l'annonce !
I : Pardon mais le "ON" c'est bien nous autres ? Car pour le moment les batteries permettant de tenir ce challenge à un cout raisonnable n'existe pas.
C : Pas de problème : vous avez 18 mois !
I : Cela fait quand même plusieurs dizaines d'années que l'on cherche et en gros on est passé des batteries plomb à 30 Wh/kg aux NiMH à 60 Wh/kg. Quant aux différentes technologies à base de Lithium on est certes à 120 mais avec des problèmes de cout et fiabilité : impossible de garantir ces batteries plus de quelques centaines de cycles.
C : No problem : on annonce qu'elles tiennent 2000. D'ici là ...
I : Oui mais pour tenir le cahier des charges il faudrait avoir 400 Wh par kg avec 2000 cycles garantis et pas plus cher que des batteries plomb
C : Raison de plus pour vous mettre au boulot. Ah et puis tiens vous allez aussi me l'étudier en version SUV et 4x4 puisque cela ne consomme plus de pétrole !

Et c'est ainsi que l'on voit fleurir toutes les annonces de ces "vraies" voitures électriques.
Rendez-vous dans 18 mois donc !

[ToTheEnd]

Quel dommage que l'intervention de Tovi ait été aussi inexacte (les vapeurs d'alcol du 31 j'imagine)... beaucoup se sont concentrés sur des éléments qui étaient mal retranscris plutôt que débattre du fond. J'ai lu l'article du S&V et il est très intéressant même s'il n'est pas complet.

Je suis - comme beaucoup - très intéressé par le sujet et je réfléchis à un "article" (je ne suis pas journaliste) qui traite de ce sujet...

Comme tout le monde, je suis inquiet pour notre environnement et me demande ce qui peut être fait pour améliorer notre présent et surtout notre futur. Les transports de biens ou de personnes font parties intégrantes de notre mode de vie. Changer les moyens de transport, c'est déjà un problème majeur mais alors changer les habitudes, c'est carrément Mission Impossible (et on va en faire des "épisodes").

Dans le but de se sortir du pétrole, je ne pense pas que l'étape hybride (essence/électrique) soit un choix raisonnable ou même louable. Le tout électrique me semble plus intéressant mais il ne me convainc pas... c'est une "impression", pas une conviction.

Pour pouvoir me forger un avis, j'ai déjà lu pas mal de documents mais c'est difficile d'avoir une vue d'ensemble. Entre ceux qui disent que les batteries sont déjà fabriquées en milliards d'unités par an et qu'on a assez de courant pour subvenir à ce surplus de consommation... et les autres qui disent que c'est remplacer un problème actuel par un autre problème dont on évalue mal aujourd'hui les conséquences (comme tout ce que l'humanité a inventé je dirais).

Enfin, comme la finalité du problème c'est que la bagnole génère du CO2, est-ce que c'est raisonnable de consacrer autant de temps et d'énergie (financière, humaine, recherches, etc.) quand on sait que sur le plan mondial, les moteurs à explosion représente 15% des émissions mondiale de CO2???

Qu'est-ce que vous en pensez? Est-ce que la bagnole électrique est une vraie mauvaise solution pour remplacer la bagnole classique?

T

[zigzag]

Il me semble que la réponse est bien expliqué par Septique.

De plus doit je le rappeler :

Avant d'émettre du Co2, la voiture est une plaie dans de nombreux domaines : vrais polluants (Nox, particules, Sox, etc.....), ça prend une place considérable dans nos villes où on a justement besoin de place car on est plutôt nombreux. Ça fait du bruit, ça tue des millions de gens (accident de la route et cancers), et ça ne bouge pas à 95 % du temps.

Hélas, même si la voiture électrique résout le premier problème, il ne résout en rien tous les autres. On pourrait même dire que vu la fabrication majoritaire de l'électricité dans le monde, on ne résout même pas la question du Co2.

Mais ne vous inquiétez pas braves gens la voiture à Hydrogène va nous sauver

Quel dommage que l'intervention de Tovi ait été aussi inexacte (les vapeurs d'alcol du 31 j'imagine)... beaucoup se sont concentrés sur des éléments qui étaient mal retranscris plutôt que débattre du fond. J'ai lu l'article du S&V et il est très intéressant même s'il n'est pas complet.

Je suis - comme beaucoup - très intéressé par le sujet et je réfléchis à un "article" (je ne suis pas journaliste) qui traite de ce sujet...

Comme tout le monde, je suis inquiet pour notre environnement et me demande ce qui peut être fait pour améliorer notre présent et surtout notre futur. Les transports de biens ou de personnes font parties intégrantes de notre mode de vie. Changer les moyens de transport, c'est déjà un problème majeur mais alors changer les habitudes, c'est carrément Mission Impossible (et on va en faire des "épisodes").

Dans le but de se sortir du pétrole, je ne pense pas que l'étape hybride (essence/électrique) soit un choix raisonnable ou même louable. Le tout électrique me semble plus intéressant mais il ne me convainc pas... c'est une "impression", pas une conviction.

Pour pouvoir me forger un avis, j'ai déjà lu pas mal de documents mais c'est difficile d'avoir une vue d'ensemble. Entre ceux qui disent que les batteries sont déjà fabriquées en milliards d'unités par an et qu'on a assez de courant pour subvenir à ce surplus de consommation... et les autres qui disent que c'est remplacer un problème actuel par un autre problème dont on évalue mal aujourd'hui les conséquences (comme tout ce que l'humanité a inventé je dirais).

Enfin, comme la finalité du problème c'est que la bagnole génère du CO2, est-ce que c'est raisonnable de consacrer autant de temps et d'énergie (financière, humaine, recherches, etc.) quand on sait que sur le plan mondial, les moteurs à explosion représente 15% des émissions mondiale de CO2???

Qu'est-ce que vous en pensez? Est-ce que la bagnole électrique est une vraie mauvaise solution pour remplacer la bagnole classique?

T

[energy_isere]

Un réseau de voitures électriques au Danemark en 2011

(src : Better Place)

Better Place et DONG Energy annonce avoir finalisé un financement d’environ 103 millions d’euros (770 millions de couronnes danoises) en fonds propres et en obligations convertibles destiné au déploiement initial d’un réseau de recharge de voitures électriques au Danemark.
Selon les termes de l’accord, DONG Energy contribuera à la mise en place du réseau de Better Place Danemark et sera son fournisseur privilégié d’énergie renouvelable. Goldman Sachs International a été choisi comme conseil pour cette étape de financement.

En mars 2008, Better Place a désigné Better Place Danemark comme son second opérateur après Israël, où ses premières bornes de recharge électrique ont récemment été présentées. À partir de 2011, l’Alliance Renault-Nissan commencera à commercialiser par l’intermédiaire d’un vaste réseau une gamme complète de véhicules électriques spécialement adaptés aux exigences des consommateurs danois. Ces automobiles bénéficieront des produits et services de mobilité de Better Place.

Le Danemark montre depuis longtemps la voie du changement grâce à des innovations et à des politiques environnementales progressistes.


D’une part, ayant accès à des réserves de pétrole en voie d’épuisement en mer du Nord, le Danemark produit actuellement environ 20 % de son électricité grâce aux éoliennes, dont celles de DONG Energy. A défaut de pouvoir stocker l’énergie excédentaire ainsi produite, 7 % de l’électricité d’origine éolienne produite au Danemark est aujourd’hui exportée vers d’autres pays. Avec le modèle Better Place, le Danemark pourra se servir du réseau d’électricité et des batteries des véhicules électriques pour exploiter et stocker en abondance cette énergie afin de l’utiliser en fonction des besoins des véhicules.


D’autre part, le gouvernement danois incite la population à renoncer aux véhicules traditionnels à moteur thermique au profit de véhicules zéro émissions et s’est engagé à aider le pays à réduire de 21 % ses émissions de CO2 d’ici 2012. À lui seul, le passage à l’électricité pour tous ses véhicules permettrait au Danemark de réduire de 17 % ses émissions de CO2 actuelles. Ainsi, le gouvernement danois applique aux véhicules « zéro émission » un régime « zéro taxe », alors que la taxation peut aller jusqu’à 180 % pour les achats d’automobiles fonctionnant au pétrole.


En route vers le Sommet de Copenhague en décembre 2009

« À quelques mois du sommet des Nations Unies sur le changement climatique, le Danemark a l’occasion de montrer au monde ce à quoi ressemblera l’avenir du transport, a déclaré Shai Agassi, Président fondateur de Better Place. Nous avons choisi en la personne de Jens Moberg un dirigeant de très haut niveau qui va nous aider à mettre en œuvre notre modèle au Danemark. Celui-ci servira de vitrine pour l’Europe et le reste du monde lors de la réunion du COP15 qui se tiendra à Copenhague en décembre. »

Anders Eldrup, PDG de DONG Energy a quant à lui rappelé l’objectif de l’énergéticien dans ce partenariat : contribuer à la réduction des émissions de CO2 et augmenter la consommation d’énergie durable en captant et en exploitant plus efficacement l’énergie éolienne.

Enerzine

http://www.enerzine.com/1036/6822+un-re ... 2011+.html

[thorgal]

et oui, faut bien justifier l'elargissement actuel de l'autoroute E55 (changement 4 a 6 voies). Un vrai bordel d'embouteillages qui devrait finir courant 2011, comme par hasard

[fuste23]

Ainsi, le gouvernement danois applique aux véhicules « zéro émission » un régime « zéro taxe », alors que la taxation peut aller jusqu’à 180 % pour les achats d’automobiles fonctionnant au pétrole.

La voiture zéro émission, c'est la voiture que l'on ne fabrique pas! C'est comme avec l'électricité, le kiloWH qui ne coûte rien, c'est celui que l'on ne consomme pas...

Manquerait plus qu'ils taxent les voitures qu'ils n'ont pas fabriqué!

[ToTheEnd]

Je remercie zigzag pour ses précisions et son sens de la mesure... avec des raisonnements aussi profonds et circonstanciés, j'ai même envie d'aller plus loin que lui: et si on éliminait l'être humain? C'est tout de même lui qui endommage le plus le système dans lequel il vit (avec sa voiture bien sûr)...

En effet, il ne bouge pas 66% du temps, bouffe de l'oxygène, produit du méthane et utilise son cerveau à 5% de ses possibilités.

Une espèce à abattre (avec sa bagnole bien sûr).

T

[zigzag]

Je remercie zigzag pour ses précisions et son sens de la mesure... avec des raisonnements aussi profonds et circonstanciés, j'ai même envie d'aller plus loin que lui: et si on éliminait l'être humain? C'est tout de même lui qui endommage le plus le système dans lequel il vit (avec sa voiture bien sûr)...

En effet, il ne bouge pas 66% du temps, bouffe de l'oxygène, produit du méthane et utilise son cerveau à 5% de ses possibilités.

Une espèce à abattre (avec sa bagnole bien sûr).

T

Ben tu as rien compris ! Supprimer la voiture, c'est donner une vie meilleure à l'humain. Car ne soyons pas idiot, l'écologie n'est qu'une façon de protéger notre espèce humaine. Car je t'assure que la planète ou la nature n'est pas le moins du monde inquiété par nos gesticulations inutiles.
Mais je vois que le dieu bagnole est bien présent même ici. Je ne faisais qu'énoncer les inconvénients incontournables de la voiture. J'ai rien dit d'extraordinaire. Par ailleurs la voiture apporte quelques avantages. Mais en ville en tout cas les inconvénients pour la collectivité sont insupportables.

[GillesH38]

Mais en ville en tout cas les inconvénients pour la collectivité sont insupportables.

ben.. apparemment pas tant que ça puisqu'il y en a !


c'est pas que je défende la bagnole , et ça va de toutes façons se transformer en une espèce en voie de disparition. Mais il est beaucoup plus probable qu'elle disparaisse par manque de combustible que par changement des mentalités, parce que la production pétrolière a toutes les chances de décroitre plus vite que le pourcentage de gens qui n'ont pas envie de bagnole....

[osas09]

Et voilà que sort une nouvelle voiture hybride

Insight, cela ne vous dit peut être rien, pourtant, la première mouture (vendue en nombre confidentiel) fut lancée sur le marché en 1999. 10 ans plus tard Honda renouvelle son modèle hybride avec plus d'ambitions, environ 200 000 véhicules par an, dont 4000 en France. L'objectif annoncé et avoué est double. Tenter de convertir les acheteurs de compactes diesel à petit moteur et jeter un pavé dans la marre de la Toyota Prius.

Même si ca n'avance pas trés vite tout ça cela va dans le bon sens..