[véhicule électrique] La voiture électrique, une solution ?

[GillesH38]

néanmoins, le jour où les gens seront forcés de renoncer à un VT lourd trop coûteux, ils n'auront aucune raison valable de préférer un VE à un VT léger ("oh non chéri, avec ça on pourra jamais partir en vacances à la mer !" ). Mes parents traversaient la France en 2CV, ils n'auraient pas pu le faire en VE !

[Raminagrobis]

néanmoins, le jour où les gens seront forcés de renoncer à un VT lourd trop coûteux, ils n'auront aucune raison valable de préférer un VE à un VT léger ("oh non chéri, avec ça on pourra jamais partir en vacances à la mer !" ). Mes parents traversaient la France en 2CV, ils n'auraient pas pu le faire en VE !

Mes arrières grands parents ont fait le tour de la france en ford T (vers 1912), un engin qu'on trouverait maintenant à peine apte à traverser un parking

[grand gravelot]

Parlant d'ouvrir les yeux, heureusement que Grand Gravelot a insisté sur "équivalent"...

Je suis bien d'accord mais force est de constater que ces VT équivalents ne courrent pas (encore) les rues... pourtant la techno est au point. C'est un problème de culture avant tout, là était mon propos. Dans notre société on doit avoir sa (grosse) voiture qui peut nous emmener à l'autre bout du pays à tout moment alors que l'usage principal est tout autre.

En fait des prototypes equivalents existent ,notamment la vw 1-liter
lien http://www.enerzine.com/1036/5349+volks ... 2010+.html
Sa forme ,sa capacité de transport (2 personnes) ,son poids (300 kilos ) reprennent exactement les caractèristiques formulées par Sceptique pour le VE idéal.Sauf qu'il va plus vite et que son réservoir est de 6,5 litres pour 650 km d'autonomie.

Le "1-liter" pèse seulement 300 kg. Sa carrosserie est entièrement fabriquée en fibres de carbone et sa forme oblongue (3,47 mètres de long, pour 1,25 mètres de large et 1 mètre de haut) lui donne un coefficient de pénétration dans l'air de seulement 0,16 ( "la voiture moyenne se situe aux alentours de 0,30").

Le prototype est alimenté par un moteur diesel d'1 cylindre, mais le modèle de production devrait en avoir 2 ; ce qui signifie qu'il pourrait être alimenté par du biodiesel aux algues. Avec un réservoir actuel de 6,5 litres, son autonomie de route atteint les 650 kilomètres sans ravitaillement.

Soit honnète Remdo, si l'on te donne le choix et à prix equivalent, ne crois tu pas que tu choisirais ce VT au lieu d'un VE ?Même écologiquement parlant cela serait préférable.(Si l'on ne parle pas des effets rebonds , a savoir une explosion de la circulation automobile!!)

[phyvette]

Et bien oui on peut tout de même envisager le choix du VE contre la VW 1-liter

Si dans la 1-liter on place les 300 kg de batterie de la BlueCar, la 1-liter ne fera que 600 kg, voir moins en raison du moindre poids de la mécanique électrique et du groupe propulseur.

De 250km d'autonomie pour une recharge sur la BlueCar l'autonomie de cette la VW 1-liter aurait une autonomie sûrement très proche des 650 km.

Le projet la VW 1-liter date de 2002, une éternité dans le contexte actuel. Nul doute que VW aujourd'hui ne ferait/fera pas une 1-liter, mais une "500 Watter".

Hein Remdo ? Qui va lui te parler des nuisances du moteur thermique en ville.

[GillesH38]

c'est drole quand même cette propension à imaginer ce que feraient des gens virtuels qui n'ont jamais existé ! si la consommation et le prix du carburant étaient vraiment un critère déterminant dans le choix d'une voiture, alors il n'y aurait jamais eu de grosses et de belles voitures, elles étaient TOUJOURS plus consommatrices et plus chères que des moyennes voitures qui rendaient essentiellement le même service ! et pourtant, il y en a toujours eu, y compris dans les pays et les époques ou le salaire moyen était bien inférieur que maintenant (et donc l'essence beaucoup plus chère en relatif). Pourquoi voulez vous que l'esprit humain change en fonction du nombre de barils consommés? tout montre le contraire....

[Remdo]

SoiS honnète Remdo, si l'on te donne le choix et à prix equivalent, ne crois tu pas que tu choisirais ce VT au lieu d'un VE ?Même écologiquement parlant cela serait préférable.(Si l'on ne parle pas des effets rebonds , a savoir une explosion de la circulation automobile!!)

Pour faire de la ville j'ai déjà fait mon choix : voir mon avatar, et comme ma femme a fait le même quand nous sortons avec les enfants c'est sans auto T ou E. Je suis adepte de la solution moindre dépense d'énergie : mon scoot'elec pèse 115 kg (ben oui les batteries font 39 kg déjà) et m'a permis de parcourir 34.000 km depuis bientot 8 ans. Pour les grandes distances, quand je suis seul c'est le train, et la fumante sort quand on part à 4 avec des bagages. Pour moi la voiture n'est pas la solution urbaine, le 2 roues ou la sceptique car répond à 95 % de mes déplacements et je suis convaincu qu'il y a un tas d'utilisateur des villes à qui cela conviendrait aisément et ce même à Paris où j'entends dire que le 2roues n'est pas pour tout le monde (intempéries, froid, recharge...) bref les excuses bidon sont légion, quand on ne veut pas, on ne veut pas.

Hein Remdo ? Qui va lui parler des nuisances du moteur thermique en ville.

Mon bureau donne sur le boulevard st germain : le spectacle quotidien est affligeant : tous ces gens seuls, voire à 2 dans leur auto , quel gâchis, et je ne parle même pas du bruit et de l'air qu'on y respire !!

[Alain75]

Plutot que d'essayer de définir ce que devrait être la bonne solution, pourquoi ne pas augmenter la TIPP pour accélérer la mise en place de la (ou les) bonnes solutions, sans les définir à priori ?

[phyvette]

Plutot que d'essayer de définir ce que devrait être la bonne solution, pourquoi ne pas augmenter la TIPP ?

Et pourquoi ne pas faire les deux en parallèle pour éviter les surprises ?
Contrainte de temps ...
Augmenter la TIPP peut, sous réserve de volonté politique se faire d'un trait de plume.
Concevoir la "bonne" solution pour la mobilité individuelle, dans la déplétion prendra bien 10 ans en comptant l'industrialisation. Et 20 ans pour un renouvellement significatif du parc roulant.

c'est drole quand même cette propension à imaginer ce que feraient des gens virtuels qui n'ont jamais existé !

Ho Gilles...! On va venir prendre un mois de vacances chez toi cet été, avec Remdo et tout les copains de Vehiculeselectriques.free.fr et les familles.
Tu verra bien si nous sommes des "gens virtuels qui n'ont jamais existé".

[Alain75]

Plutot que d'essayer de définir ce que devrait être la bonne solution, pourquoi ne pas augmenter la TIPP ?

Et pourquoi ne pas faire les deux en parallèle pour éviter les surprises ?
Contrainte de temps ...
Augmenter la TIPP peut, sous réserve de volonté politique se faire d'un trait de plume.
Concevoir la "bonne" solution pour la mobilité individuelle, dans la déplétion prendra bien 10 ans en comptant l'industrialisation. Et 20 ans pour un renouvellement significatif du parc roulant.

Bien sur qu'il faut faire les deux en même temps, mais justement augmenter la TIPP doit être vu comme un "accélérateur de solutions", sans attendre de les trouver (et une solution peut très bien être dès aujourd'hui d'acheter moins de bagnoles gourmandes).

Et ceci est vrai dans tous les domaines, considérons que l'on est dans un état "A", et que l'on a à passer dans un état "B", B étant caractérisé par un prix des carburants fossiles plus élevé, ou sans même en venir à la notion de prix, B étant caractérisé par une consommation plus faible de combustibles fossiles.

Sans savoir ce qu'est "B", si ça n'est pas le chaos et repose sur des solutions et modifications d'infrastructure à mettre en place, augmenter les taxes sur les combustibles fossiles ne peut qu'accélérer le mouvement, en facilitant la mise en place de nouvelles solutions d'une part, et en se rapprochant d'un taux de consommation moindre d'autre part.

N'est ce pas par exemple un scandale que les taxes sur le kérosène soient égales à 0 aujourd'hui, et que le prix de vols à bas cout soient inférieur à un trajet équivalent en bagnole, alors que la consomation est celle d'un petit camion par passager sur une distance équivalente ? Pas moyen de taxer le kérosène au moins pour les vols intra Européens ? (ce qui en retour favoriserait le train)

[navidad]

Plutot que d'essayer de définir ce que devrait être la bonne solution, pourquoi ne pas augmenter la TIPP pour accélérer la mise en place de la (ou les) bonnes solutions, sans les définir à priori ?

Je suis toujours sceptique quand un politique veut imposer une solution technique.

Mieux vaut laisser faire les ingénieurs, en imposant des choses à ne pas faire (c02,...).

[Alain75]

Je suis toujours sceptique quand un politique veut imposer une solution technique.

Mieux vaut laisser faire les ingénieurs, en imposant des choses à ne pas faire (c02,...).

Je ne comprends pas ta remarque ? Quand tu dis politique tu te réfères à l'augmentation de la TIPP ?
(et je ne suis pas politique mais plutôt ingénieur ... )

Et justement en quoi augmenter la TIPP est une solution "technique" ? C'est plus un bonus à toute solution technique.

"en imposant des choses à ne pas faire (c02,...)" encore cet aspect CO2, très important il est vrai, mais le plus important reste de s'habituer à consommer moins !

[navidad]

Je voulais dire que moduler les taxes en fonction du C02 (ou autre) est plus intelligent que de donner une prime à une voiture hybride, sous prétexte qu'elle est "hybride", ce qui ne veut rien dire en soi (on peut faire de très mauvaises hybrides).

Si untel trouve une solution qui émet peu de c02, mais pas "hybride", il sera récompensé.

[Alain75]

Je voulais dire qu'une moduler les taxes en fonction du C02 (ou autre) est plus intelligent que de donner une prime à une voiture hybride, sous prétexte qu'elle est "hybride", ce qui ne veut rien dire en soi.

Ah ok, on est en phase donc, si ce n'est que l'aspect consommation (plus ou moins directement relié au co2) doit aussi être mis en avant, et les taxes basées sur des notions de quantité de combustible, restent sans doute le meilleur moyen de favoriser les bonnes solutions .

(à condition bien sûr que le revenu de ces taxes soit bien utilisé, redistribution directe ou investissements d'Etat bien choisis (là ca peut être plus compliqué))

[navidad]

De même, je ne suis pas pour le pot catalytique ou l'injection électronique obligatoire.
Je préfère que le politique interdise ou limite certaines émissions de polluant, sans dire comment.

Si un constructeur arrive à trouver une solution, même thermique, sans pot catalytique, mais peu émettrice de cochonneries en tout genre, ça serait dommage d'en interdire la commercialisation.

[Alain75]

De même, je ne suis pas pour le pot catalytique ou l'injection électronique obligatoire.
Je préfère que le politique interdise ou limite certaines émissions de polluant, sans dire comment.

Oui d'accord la dessus, les lois devraient le plus possible se ramener à des contraintes sur des paramètres physiques objectifs, voyant l'objet technique comme une "boite noire", mais ça n'est pas effectivement le cas ?