[Aérien] Construction d'un nouvel aéroport (Nantes)

[matthieu25]

Le probleme, c'est que tous les politiques mise a part Cochet ne croient pas en la survenue du grand mechant pic petrolier..

[Remundo]

il y avait eu un spécialiste de l'aéronautique qui disait que d'ores et déjà le 2ème aéroport se justifiait très très difficilement par rapport aux réels besoins.

En tout cas si le 2ème se fait, le premier risque de couler... une histoire de shadoks...

Et oui Cochet est un des très rares politiques à avoir une vision réaliste des enjeux énergétiques, c'est assez effrayant !

[ni chaud ni froid]

L'erreur est de croire que les politiques croient vraiment à leurs fables.
Je suis habituellement moins cynique, mais pour moi c'est juste une histoire de construction. Dans 2-3 ans quand le nouvel aéroport sera construit, l'argent du contribuable sera allé dans les poches de 2-3 grand groupes de construction, et ayrault ne sera qu'un vague souvenir, (on était déjà surpris qu'ils le ressortent du formol).

Les maires et élus et communautés de commune se gausseront d'avoir une région attractive, avec un tel "hub", que c'est un "territoire d'avenir".

Bref un superbe colifichet, dont je ne suis même pas sûr qu'il relève du culte du cargo. A mon avis, c'est juste une maigre branche en guise bâton de maréchal pour quelques élus en mal d'importance.

[energy_isere]

comme je l' avais déjà posté le 03 fevrier dans un autre fil :

Le trafic passagers sur les aéroports français en 2015

en forte augmentation.

http://www.aerobuzz.fr/transport-aerien ... touches-de

ci dessous la liste pour ceux totalisant plus de 2 millions de passagers

Nantes c'est quand même 4.4 millions de passagers annuels.

[houlouk]

Quel est l'intérêt pour les élus de prendre l'argent des contribuables pour le donner à 2-3 grands groupes de constructions ? A moins qu'ils en récupèrent après une partie, ce qui est possible mais difficilement prouvable.
Il me semble par contre que NDDL serait fait en remplacement de NA mais rien ne dit que ce sera un hub

[ni chaud ni froid]

Le coup du hub, c'est un gimmick média / ZADistes / pro aéroport, avec du pour et du contre. Je l'ai entendu plusieurs fois de la part de partisans pro aéroport. si je trouve une source, je ne manquerai pas de la partager, mais un pti coup de google montre la teneur du bouzin. C'est plus pour gonfler l'importance relative du projet qu'autre chose.

Construire un aéroport, c'est par retombées indirecte des emplois non délocalisables et locaux : services, restauration, emplois précaires et peu qualifiés, sous traitance, etc... Le copinage et lobbying des grands groupe fait le reste : pas besoin de pots-de-vins. (edit : on peut penser aussi au pantouflage, mais moins pour les élus que certains technocrates à mon avis...)

C'est une manière de donner à voir un bilan positif, qui s'effondrera comme un soufflé une fois l'argent public dépensé.

[ni chaud ni froid]

Au passage, je ne suis absolument pas ZADiste dans l'âme. Mais gaspiller de l'argent public dans des infrastructures obsolètes dans 10 ans, ça ne correspond pas tout à fait à ma vision d'un investissement judicieux. Autant faire avec les infra existantes, les moderniser, que de pondre un tel "machin".

[Remundo]

le lien d'Energy est intéressant, mais le paramètre pertinent n'est pas tant le nombre de passagers que le nombre de rotations...

car pour caricaturer, un petit coucou de 4 pèlerins encombre autant une piste d'atterrissage/décollage qu'un A380 de 400 têtes de pipe, dans la mesure où c'est toujours un seul avion qui y manoeuvre à la fois.

Un lien précédent de Mobar montrait que le nombre de rotations grimpait très doucement, et qu'au pire, un petit renforcement de Nantes Atlantique serait amplement suffisant.

Un peu d'histoire pour remettre ce sac de noeuds en ordre

http://www.pierrederuelle.com/notre-dam ... tre-temps/

En fait, ce qui sature un aéroport ce n’est pas le nombre de passagers mais bien évidemment le nombre de décollages/atterrissages, et sur ce point Nantes Atlantique est passé de 54 858 mouvements en 2007 à 60 800 mouvements en 2011. En suivant cette courbe, Nantes Atlantique devrait atteindre les 200 000 mouvements en 2750 après la troisième apocalypse, quand Nantes sera devenue la capitale du monde.

Sans compter qu'améliorer la liaison TGV Paris Nantes est sans doute bien plus intelligent que de faire décoller des zincs énormes pour faire 300 km... avec les temps d'embarquement/débarquement dépassant le temps passé dans l'avion !

Avec en toile de fond le déclin de l'aviation civile qui va avoir lieu, comme je le disais, dans les 30 ans à venir... Donc mollo sur les infrastructures nouvelles aéroportuaires qui sortent de nulle part...

[mobar]

YAKA suggérer à Ségolène que le mieux serait de mettre les panneaux solaires de Colas sur le tarmac ... et pas d'avion du tout!

ça devrait lui plaire

[Remundo]

Vinci et Colas feraient une sacrée paire industrielle sur ce projet ! Sont pas contre les gars, pourvu qu'ça paye !

[paradigme]

le plus étonnant c'est que l'avion participe activement au RC, il n'y a ni besoin d'un nouveau ou d'améliorer l'actuel... il faut diminuer le nombre de décollages si l'on souhaitait éviter la cata...

[Remundo]

ah c'est sûr que les politiques sont complètement schizophrènes... COP21 par ci, promotion de l'aviation civile de masse par là...

[houlouk]

Sinon je me demandais un truc (qui n'est pas seulement lié à nddl mais ça en fait parti).
Si je construis l'aéroport et que je me rends compte 20 ans plus tard que ce n'est plus du tout rentable.
J'enlève alors les bâtiments ainsi que l'asphalte de la piste. Au bout de combien de temps vais je pouvoir faire pousser des arbres ou des légumes par exemple ?

[ni chaud ni froid]

C'est une bonne question ça. La question se pose aussi pour chaque pavillon qui bouffe une partie des bonnes terres arables de chaque coin de France.

Mon avis, pour ce qu'il vaut, c 'est que sans apport de terre végétale (enlevée ailleurs donc, sur d'autres projets de construction), ou sans apport de matière organique, tu ne feras pas pousser des légumes avant quelques siècles. Les arbres par contre, poussent dans les remblais de construction sans problème, en quelques années.

[Remundo]

il faut défoncer le bitume au marteau-piqueur monté sur excavatrice, ensuite évacuer les déblais, sous-couches comprises (sable, graviers)... tout ça se fait pour pas trop cher avec un baril de pétrole sous-estimé... dans 20 ans tout restera en place le plus probablement.